Гражданский кодекс часть 1

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой А.Ф., с участием представителя истца – Мударисова Р.М., представителя ответчику – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская интернет компания» филиал «Макрорегион Западная Сибирь» о признании неправомерными действий по уклонению в предоставлении информации, понуждении к предоставлению достоверной информации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточнив который просит признать неправомерными действия ответчика ООО «СИБИНТЕК» филиал «Макрорегион Западная Сибирь» (далее – филиал Общества), в ответах от (дата)№ и от (дата)№/МЗ/1180, не дающих прямых ответов на поставленные в обращениях Мударисова Р.М. в интересах ФИО2 от (дата) и (дата) вопросы, обязав ответчика предоставить истцу информацию о средней заработной плате за 2017 год конкретного Общества группы ПАО «НК «Роснефть», из которой комиссия по негосударственному пенсионному обеспечению работников филиала Общества исчислила коэффициент замещения – 3,0%, сообщив также источник информации сведений о средней заработной плате данного Общества группы.

Свои требования истец мотивировал тем, что указанные обращения последовали в связи с тем, что истец был не согласен с размером начисленной ему корпоративной пенсии в 2018 году, а из документов, предоставленных истцом, было невозможно дать правдивую и объективную юридическую консультацию, поскольку в них не имелось сведений о размере средней заработной платы работников конкретного Общества группы, от которой, по мнению истца, зависит исчисление коэффициента замещения. При этом, в ранее рассмотренном деле расчет коэффициента замещения, равный 3,0%, отсутствует, математический расчет этого коэффициента судом не проверялся, таких расчетов суду также не предоставлялось.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель уточненные исковые требования поддержал по доводам искового заявления и заявления о его уточнении.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (статья 12 Гражданского кодекса РФ). Однако, реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (дата) истец через своего представителя – адвоката Мударисова Р.М., обратился в филиал Общества с запросом о предоставлении, следующей информации: Распространялся ли Стандарт Компании «Негосударственное пенсионное обеспечение работников ПАО НК «Роснефть» и Обществ Группы № П3-09 С-0007 версия 3.00., введенный в действие протокольным Решением Правления ПАО «НК «Роснефть» от (дата) № Пр-ИС-15п, введенным в действие приказом от (дата)№; Какие организации поименно входят в Обществ группы; Какое отношение имело в 2017 и 2018 г.г. ПАО «НК «Роснефть» и ООО ИК «Сибинтек» в формате вопроса начисления корпоративной пенсии.

В ответ на указанный выше запрос, (дата) в адрес Мударисова Р.М. направлено сообщение, содержащее информацию: когда истцу была назначена корпоративная пенсия и каким образом произведен ее расчет.Неудовлетворившись полученной информацией, (дата) представитель истца вновь обратился в филиал Общества продублировав вопросы о том, какие именно организации входят в группу Обществ и какое отношение имело в 2017 и 2018 г.г. ПАО «НК «Роснефть» и ООО ИК «Сибинтек» в формате вопроса начисления корпоративной пенсии, дополнив вопросом о размере средней заработной платы работников группы Обществ за 2017г. (дата) филиал Общества направил в адрес Мударисова Р.М. ответ на повторный запрос, сообщив о том, на основании чего рассчитывается непрерывный стаж работников Общества для получения льгот, гарантий и компенсаций, кем рассчитывались параметры негосударственного пенсионного обеспечения и на основании чего произведен расчет корпоративной пенсии истца. Неудовлетворившись ответом филиала Общества в очередной раз, истец обратился в суд с настоящим иском. Между тем, вступившим в законную силу решением Нефтеюганского районного суда от (дата), которое является обязательными для разрешения настоящего спора, установлено, что расчет корпоративной пенсии истца в 2018г. произведен в соответствии со Стандартом Компании «Негосударственное пенсионное обеспечение работников ПАО НК «Роснефть» и Обществ Группы № П3-09 С-0007 версия 3.00.По своей сути, истец продолжает считать расчет его корпоративной пенсии неверным, поскольку, по его мнению, на ее расчет влияет значение средней заработной платы работников группы Обществ, исчисленной из размеров средней заработной платы работников каждого Общества, входящего в группу. Суд же находит мнение истца ошибочными, поскольку вышеприведенным решением суда, установлено, что средняя заработная плата для исчисления корпоративной пенсии – это заработок работника, принимаемый для расчёта суммы средств для формирования корпоративной пенсии, определяемый как средняя заработная плата работника за полный календарный год, предшествующий году, в котором производится зачисление денежных средств на именной пенсионный счёт при наступлении (наличии) у работника пенсионных оснований, установленных действующим законодательством Российской Федерации, исчисленная с применением норм статьи 139 Трудового кодекса РФ.Также судом установлено, что размер корпоративной пенсии конкретного работника определяется с учётом предусмотренных на эти цели работодателем взносов, которые распределяются по определённой схеме на ряд работников, определённых работодателем, в соответствии с целым рядом показателей, одним из которых является коэффициент замещения, который ежегодно утверждается постоянно действующей комиссией ООО ИК «Сибинтек» по негосударственному пенсионному обеспечению, утвердившей коэффициент замещения на 2018 год в размере 3%. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанный в ответе филиала Общества от (дата) расчет корпоративной пенсии истца, исходя из его среднего заработка за предшествующий выходу на пенсию год (2017), а не исходя из среднего заработка работников группы Обществ и коэффициента равного 3%, является верным, соответствующим, как установленным вступившим в законную силу решением суда обстоятельствам, так и положениям Стандарта Компании «Негосударственное пенсионное обеспечение работников ПАО НК «Роснефть» и Обществ Группы № П3-09 С-0007 версия 3.00. Поскольку судом установлено отсутствие в действиях филиала Общества нарушений прав истца, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не усматривает.Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская интернет компания» филиал «Макрорегион Западная Сибирь» о признании неправомерными действий ответчика, в ответах относительно запрашиваемой информации от (дата)№ и от (дата)№/М3/1180, не дающей ответов на поставленные в обращения от (дата) и (дата) вопросы, понуждении к предоставлению информации о средней заработной плате за 2017 год конкретного Общества группы ПАО «НК «Роснефть», из которой комиссия по негосударственному пенсионному обеспечению работников филиала «Макрорегион Западная Сибирь» ООО «Сибирская интернет компания» исчислила коэффициент замещения равный 3%, с сообщением источника информации, откуда берутся сведения о средней заработной плате данного Общества группы – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд.В окончательной форме решение принято (дата).

СУДЬЯ