Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гридиной Н.А. об оспаривании действий департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска,

установил:

Гридина Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельскапо отказу в отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ об отстранении от исполнения обязанностей опекуна. В обоснование заявленных требований указала, что приказом директора департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельскаот ДД.ММ.ГГГГ№ была отстранена от исполнения обязанностей опекуна в отношении детей Г.А., ДД.ММ.ГГГГ, Р.А., ДД.ММ.ГГГГ и Р.И., ДД.ММ.ГГГГ. В декабре ДД.ММ.ГГГГ обратилась в департамент здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска с заявлением об отмене приказа об отстранении от исполнения обязанностей опекуна, указав на необоснованность приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ департамент уведомил ее о том, что оснований для отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Указанные действия департамента нарушают ее права опекуна в отношении своих внуков.

В судебном заседании Гридина Н.А. и ее представитель адвокат Пронин А.В. на удовлетворении заявления настаивали. Полагали, что должностное лицо обязано было при наличии указанных Гридиной Н.А. в своем заявлении обстоятельств провести тщательную проверку и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Сам приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ в настоящем судебном заседании не оспаривают.

Представитель мэрии г. Архангельска Гладышева О.В. в судебном заседании с заявлением не согласилась, указав на обоснованность действий департамента и отсутствие обязанности по отмене приказа.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ч. 2 ст. 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38). Из названных положений во взаимосвязи со ст. 2 Конституции Российской Федерации, провозглашающей человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства, и ст. 18, закрепляющей, что права человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, вытекает, что забота о благополучии и развитии детей, включая нуждающихся в опеке и попечительстве, защита их прав и интересов - обязанность не только органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, но и органов местного самоуправления как наиболее приближенных к населению.

В силу указанных конституционных требований федеральный законодатель, реализуя свои полномочия в сфере семейного законодательства, а именно осуществляя правовое регулирование отношений, связанных с защитой семьи, материнства, отцовства и детства, а также с социальной защитой (п. «ж» и «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации), вправе отнести вопросы опеки и попечительства над детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, к вопросам муниципального уровня.

Согласно п. 1 ст. 34 ГК РФ и п. 2 ст. 121 СК РФ органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусмотрено, что органы опеки и попечительства осуществляют свои права и исполняют свои обязанности в соответствии с нормативными правовыми актами, определяющими статус этих органов. Органы местного самоуправления муниципальных образований (в том числе органы местного самоуправления поселений), на территориях которых отсутствуют органы по опеке и попечительству, образованные в соответствии с настоящим Федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации могут наделяться полномочиями по опеке и попечительству. Органы местного самоуправления наделяются указанными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

Статьей 8 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» определены полномочия органов опеки и попечительства, в числе которых выявление и учет граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства (п. 1 ч. 1); установление опеки или попечительства (п. 3 ч. 1); осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей, деятельностью организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане (п. 4 ч. 1); освобождение и отстранение опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей (п. 5 ч. 1).

Согласно подп. 24.2 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству.

Законами субъекта Российской Федерации в порядке, определенном федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пункте 2 настоящей статьи (за исключением подпунктов 1, 2, 4, 6, 13, 22, 23, 32 - 36, 38 - 40, 42, 43, 48, 52, 58 и подпункта 64 (кроме полномочий, передаваемых органам местного самоуправления муниципальных районов по сбору информации от поселений, входящих в муниципальный район, необходимой для ведения регистра муниципальных нормативных правовых актов) пункта 2 настоящей статьи), с передачей органам местного самоуправления необходимых материальных и финансовых ресурсов (п. 6 ст. 26.3).

К вопросам местного значения городского округа относятся согласно подп. 21 п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» опека и попечительство.

В силу же подп. 4 п. 1 ст. 16.1 указанного Федерального закона органы местного самоуправления городского округа имеют право на участие в осуществлении деятельности по опеке и попечительству.

Из анализа приведенных норм федерального законодательства следует, что субъект Российской Федерации вправе наделять органы местного самоуправления муниципальных образований законом субъекта Российской Федерации отдельными государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству.

Во исполнение указанных положений, в Архангельской области 20 сентября 2005 года был принят Закон № 84-5-ОЗ «О порядке наделения органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области и муниципальных образований Ненецкого автономного округа отдельными государственными полномочиями», согласно п. 1 ст. 63 которого органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Архангельской области наделены государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству.

Функции в рамках осуществления передаваемых государственных полномочий по организации и осуществлению деятельности по профессиональной опеке возложены в силу Постановления мэрии г. Архангельска от 14 ноября 2011 года № 531 «Об утверждении положения об осуществлении передаваемых государственных полномочий по организации и осуществлению деятельности по профессиональной опеке» на департамент здравоохранения и социальной политики мэрии города Архангельска.

Постановлением мэра г. Архангельска от 30 января 2008 года № 31 утверждено Положение о департаменте здравоохранения и социальной политики мэрии города Архангельска, согласно п. 2.1.3 и 2.1.4 которого на департамент возложены следующие задачи: осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск» в установленном действующим законодательством порядке, в области опеки и попечительства, здравоохранения и социальной политики; участие в осуществлении деятельности по опеке и попечительству.

В области опеки и попечительства над несовершеннолетними на территории города департамент организует: работу по выявлению и жизнеустройству детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе в семьи: на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство), в приемные и патронатные семьи; профилактическую работу с семьями и детьми группы риска по социальному сиротству; производит назначение и контролирует расходование денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), в приемных семьях, а также назначение заработной платы приемным родителям (п. 2.2.2.).

Директор департамента согласно п. 4.2. Положения от имени мэрии города подписывает документы, связанные с охраной прав детей, усыновлением (удочерением) детей, установлением опеки (попечительства) над несовершеннолетними лицами.

Таким образом, именно Департамент здравоохранения и социальной политики мэрии города Архангельска решает вопросы установления опеки, равно как и вопросы освобождения и отстранения опекунов от исполнения ими своих обязанностей, а потому оспариваемое Гридиной Н.А. действие совершено Департаментом в пределах предоставленных ему законодательством полномочий.

В настоящее время департаментздравоохранения и социальной политики мэрии города Архангельска реорганизован и функции в области опеки и попечительства осуществляет Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии города Архангельска.

Опека и попечительство над несовершеннолетними согласно п. 1 ст. 31 СК РФ устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, Гридина Н.А. приказом департамента от ДД.ММ.ГГГГ№ была назначена опекуном несовершеннолетних детей: Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ, Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ, Р.И.А., ДД.ММ.ГГГГ, поскольку родители несовершеннолетних вступившим в законную силу решением суда лишены родительских прав.

Приказом директора Департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ№Гридина Н.А. отстранена от обязанностей опекуна над указанными несовершеннолетними.

Вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГГридиной Н.А. отказано в удовлетворении требований об обжаловании действий органа опеки и попечительства по отобранию детей незаконными и необоснованными, о признании незаконным приказа директора Департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ№, восстановлении в правах опекуна.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем судебном заседании Гридиной Н.А. и ее представителем Прониным А.В. обоснованность и законность приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ не оспаривались.

Согласно п. 3 ст. 146 СК РФ установлен запрет на назначение опекунами лиц, отстраненных от выполнения обязанностей опекунов.

В связи с чем, Гридина Н.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в департамент здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска с заявлением, в котором ставила вопрос об отмене приказа департамента от ДД.ММ.ГГГГ№.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью директора департамента было сообщено Гридиной Н.А., что орган опеки и попечительства считает приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Не соглашаясь с действиями должностных лиц департамента, Гридина Н.А. и ее представитель ссылались в судебном заседании на нарушение норм законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращения граждан Российской Федерации.

Действительно, согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, согласно ст. 10 которого, в частности, предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Между тем, возложенные указанным законом обязанности по принятию, рассмотрению поступившего заявления и даче на него ответа Департаментом исполнены.

То обстоятельство, что Гридина Н.А. по существу не согласна с данным ответом, не может свидетельствовать о невыполнении департаментом возложенных на него законом обязанностей.

Обязанности же департамента в безусловном порядке отменить ранее принятое им решение действующим законодательством не предусмотрено. Как не регламентированы законодателем возможность и основания для отмены ранее вынесенных приказов об отстранении от обязанностей опекуна.

При таких обстоятельствах, поскольку департамент здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска полномочен какорган опеки и попечительства рассматривать заявление Гридиной Н.А., такое заявление было рассмотрено и в установленный законом срок заявителю дан соответствующий ответ, обоснованность ранее вынесенного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ об отстранении Гридиной Н.А. об обязанностей опекуна уже была предметом судебного рассмотрения и в удовлетворении требований о признании данного приказа незаконным судом было отказано, тогда как отмена такого приказа является правом, а не обязанностью органа опеки и попечительства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Гридиной Н.А. об оспаривании действий департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска по отказу в отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ об отстранении от исполнения обязанностей опекуна.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Гридиной Н.А. об оспаривании действий департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска по отказу в отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ об отстранении от исполнения обязанностей опекуна - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2012 года.

Председательствующий Е.В. Акишина