Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к ФИО1 о досрочном взыскании кредиторской задолженности,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в Отрадненский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору № от 22 января 2014 года в сумме 272 863,54 рубля и уплаченной государственной пошлины в размере 5 928,64 рублей.

Мотивирует свои требования тем, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № от 22 января 2014 года, согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей под 21,5 % годовых сроком до 10.01.2019 года.

Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, что подтверждается банковским ордером № от 22.01.2014 года.

Заемщиком допущена просрочка по оплате процентов за период с 11.02.2016 года по 04.08.2016 года в размере 29 044,05 рубля и по оплате основного долга за период с 11.02.2016 года по 04.08.2016 года в размере 240 012 рублей.

Ответчику направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов, однако они оставлены без ответа и исполнения.

По состоянию на 04 августа 2016 года задолженность по кредитному договору составляет 272 863,54 рубля, из них: 240 012 рублей – основной долг; 29 044, 05 – проценты; 1 437,59 рублей – пеня по просроченным процентам; 2 369,90 рублей – пеня, начисленная на просроченный долг.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, на основании данной нормы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования частично, пояснив, что действительно брал кредит и допустил просрочку. Признал исковые требования в части основной суммы долга, вместе с тем выразил несогласие с суммой процентов и пени, указанных в иске, и просил в этой части отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 22 января 2014 года, согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей под 21,5 % годовых сроком до 10.01.2019 года.

Собственный расчет ответчиком не представлен.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанному выше кредитному договору, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком на сегодняшний день не исполняется.

Пунктом 4.1 кредитного договора, заключенного между банком и ФИО1 предусмотрено взимание процентов в соответствии с п. 1.3. данного договора, согласно которому процентная ставка устанавливается в размере 21,5% годовых.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 13 от 08.10.1998 года (с изменениями в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 34 от 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 6.1 кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика о невзыскании процентов и неустойки (пени), поскольку они предусмотрены условиями кредитного договора.

Кроме того, доказательств несоразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, а также доказательств получения кредитором взысканием неустойки необоснованной выгоды суду не представлено.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 928,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании кредиторской задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 22 января 2014 года в сумме 272 863 (двести семьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 928 (пять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.А. Дербок