Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о Соболевской Светланы Григорьевны и Ефимчук Наталии Григорьевны к Федорченко Игорю Ивановичу о взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соболевская С.Г., Ефимчук Н.Г. обратились к Федорченко И.И. о взыскании расходов, указав, что они являются сособственниками долей в праве общей собственности в жилом помещении – две комнаты в секции общей площадью 28,6 кв.м., находящиеся на 5 этаже, расположенные по адресу: адрес: Соболевская С.Г. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.09.2007 г., Федорченко И.И. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.06.2008 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Наследственное имущество состояло в ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес

С момента принятия наследства истцы несли бремя собственников жилого помещения сверх принадлежащих им долей, в том числе оплату всех расходов на коммунальные платежи и содержание жилого помещения в полном объеме.

Так, Соболевская С.Г. уплатила ОАО ТГК-11 77 293 руб., в ООО «Омская энергосбытовая компания» 32 009 руб., в ОАО «ОмскВодоканал» 9 183, 91 руб., взносы за капитальный ремонт 4 494,36 руб., за содержание жилья 41 791,91 руб., а всего 164 772 рублей.

Ефимчук Н.Г. оплатила в ОАО «ОмскВодоканал» 9 899,37 руб., за капитальный ремонт 2 157,40 руб., ОДН по электроэнергии 5 039,50 руб., за содержание жилья 24 133,41 руб., за отопление и горячее водоснабжение 71 036,10 руб., а всего 112 265,78 рублей.

За текущий ремонт жилого помещения истцы совместно уплатили 67 800 руб.

Просят взыскать с ответчика в пользу Соболевской С.Г. 82 386 руб., в пользу Ефимчук Н.Г. 56 176,39 руб.; взыскать в пользу истцов ? суммы, уплаченной истцами за текущий ремонт по 33 900 руб. каждому; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 469, 24 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 737 руб. (л.д. 6-7).

В судебном заседании истец Соболевская С.Г. требования поддержала, просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Истец Ефимчук Н.Г. требования поддержала, просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Федорченко И.И. исковые требования не признал. Пояснил, что до настоящего времени он не оформил право собственности на принятую им по наследству ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Истцы с момента принятия наследства самостоятельно пользовались спорным имуществом по своему усмотрению. Полагает, поскольку он (ответчик) не пользовался комнатами, обязанности нести расходы по их содержанию у него не возникло. Полагает, не все представленные истцами платежные документы свидетельствуют о несении расходов в отношении объекта недвижимости. Товарные чеки и счета из магазинов не содержат сведений о покупателях строительных материалов, об их использовании при ремонте, который с ним не согласовывался.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Ст. 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ст. 249 ГК РФ, устанавливает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. По смыслу указанной нормы права размер долей сособственников имеет определяющее значение не только при осуществлении владения и пользования общим имуществом, распределении плодов, продукции и доходов, но также при несении расходов по его содержанию. Каждый сособственник обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества соразмерно своей доле.

В ч. 3 ст. 30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оплачивать жилье и коммунальные услуги должны граждане, перечисленные в п. 2 ст. 153 ЖК РФ, включая собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (взносы на капитальный ремонт).

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования пункт 4 статьи 1152 ГК РФ. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Днем открытия наследства является день смерти наследодателя.

В абз. 3 п. 11 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10 и N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

Таким образом, принятое сторонами по делу наследство в виде указанного имущества, признается принадлежащим им в соответствии с положениями п. 4 ст. 1152 ГК РФ со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Судебным разбирательством по делу установлено, что Соболевская С.Г., Ефимчук Н.Г. являются сособственниками долей в праве общей собственности в жилом помещении – две комнаты в секции общей площадью 28,6 кв.м., находящиеся на 5 этаже, расположенные по адресу: адрес: Соболевская С.Г. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.09.2007 г., Федорченко И.И. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.06.2008 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9, 10, 141-143).

Решением Исилькульского городского суда Омской области от 31.01.2018 г., Федорченко И.И. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, .... г.р., уроженки адрес, наступившей 22.05.2000 г. в г. Исилькуль Омской области и признать его принявшим указанное наследство (л.д. 11-12).Наследственное имущество состояло в ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес

С момента принятия своей доли наследства истцы фактически пользовались обеими комнатами жилого помещения, что составляет 100% долевой собственности и подтверждается не только пояснениями истцов, но и решением Советского районного суда г. Омска от 11.09.2008 по иску Соболевской С.Г. к Ефимчук Н.Г. о вселении, разделе финансовых лицевых счетов и определении порядка пользования жилыми помещениями – комнатами адрес, на основании которого они оплачивали счета по жилищно-коммунальным услугам, по содержанию и текущему ремонту МКД, взносам на капитальный ремонт.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

В ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ закреплено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 169 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из системного толкования приведенных положений жилищного законодательства следует обязанность собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является это помещение жилым или нежилым, нести расходы по его содержанию, в том числе вносить плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги на общедомовые нужды, платы за коммунальные услуги на нежилое помещение, взноса на капитальный ремонт.

В п. 11 ст. 155 ЖК РФ указано, что неиспользование собственником квартиры, жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик в спорный период регистрацию в принадлежащих ему жилых помещениях не имел, фактически не проживал, соответственно коммунальными услугами в виде ГВС, ХВС, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения, домофона (за исключением соотвествующих ресурсов на нужды ОДН) не пользовался, в связи с чем, понесенные истцами расходы в указанной части не подлежат возмещению за счет ответчика.

Поскольку на ответчика возложена обязанность по возмещению расходов истца по внесению взноса на капитальный ремонт, а также по оплате жилья и коммунальных услуг, которые не вытекают из пользования жилым помещением, понесенные истцами расходы в данной части подлежат удовлетворению.

Так, материалами дела, платежными квитанциями подтверждается, что Соболевской С.Г. за период с сентября 2007 года по март 2018 года понесла расходы на оплату услуг управляющей компании за текущий ремонт и содержание жилья (включая 6 000 руб. на замену аварийной сантехники в секции №9 и окна согласно предписанию УК ООО «Магистраль» и акту приема-сдачи работ от 03.04.2018 (л.д.129, 174)) на сумму 23895,95 (47 791,91/2) руб. (л.д. 63-87, 124), платы за отопление на сумму 3487,26 (6974,52/2) руб. (л.д.57-62), взносов на капитальный ремонт в соответствии с ч.3 ст.169 ЖК РФ на сумму 2247,18 (4494,36/2) руб. (л.д. 113-114), на оплату электроэнергии для общедомовых нужд на сумму 2125,72 (4251,44/2) руб. (л.д. 47-56), таким образом, надлежит взыскать с ответчика расходов в пользу Соболевской С.Г. на сумму 31 756,11 (63512,23/2) руб.

Ефимчук Н.Г. за период с июля 2008 года по март 2018 года понесла расходы на оплату услуг управляющей компании за текущий ремонт и содержание жилья (включая 6 000 рублей на замену аварийной сантехники в секции №9 и окна согласно предписанию УК ООО «Магистраль» и акту приема-сдачи работ от 03.04.2018 (л.д.129, 174)) на сумму 14641,53 (29 283,07/2) руб. (л.д. 13-31), платы за отопление на сумму 2655,05 (5 310,10/2) руб. (л.д.32-35), взносов на капитальный ремонт в соответствии с ч.3 ст.169 ЖК РФ на сумму 1078,70 (2157,40/2) руб. (л.д. 122-124), на оплату электроэнергии для общедомовых нужд на сумму 1776,55 (3 553,09/2) руб. (л.д.35-46), таким образом, надлежит взыскать в пользу Ефимчук Н.Г. с ответчика расходов на сумму 20 151,83 (40 303,66/2) руб.

Доводы ответчика о том, что он в спорной квартире не зарегистрирован и фактически не проживал, до настоящего времени не оформил право собственности на спорное имущество и не обязан компенсировать истцам какие либо платежи, являются несостоятельными и противоречащими закону, а так же решению Исилькульского городского суда Омской области от 31.01.2018, которым Федорченко И.И. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, .... г.р., уроженки адрес, наступившей 22.05.2000 г. При этом описью документов, принятых Росреестром 13.05.2018 от Федорченко И.И. для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, подтверждается, что ответчиком приняты меры к оформлению права собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .... (л.д. 175)

По смыслу ст.ст.247, 249 ГК РФ основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

В судебном заседании истцами не представлено доказательств, достоверно подтверждающих объем и период проведения ремонтных работ на сумму 67 800 рублей в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, согласование условий проведения работ с сособственниками.

Кроме того, представленные суду платежные документы (л.д. 131-135), которые не содержат сведений о лице, которое производило расходы на приобретение строительных и иных материалов, направлении и объекте их использования, а также не доказывает период проведения работ и необходимость проведения какого-либо ремонта в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Указанные обстоятельства, свидетельствует о необоснованности и недоказанности исковых требований в части возмещения затрат на ремонт жилого помещения, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом п.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Соболевской С.Г., уплатившей весь объем необходимой государственной пошлины (л.д. 5), подлежат возмещению расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 662 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соболевской Светланы Григорьевны и Ефимчук Наталии Григорьевны к Федорченко Игорю Ивановичу о взыскании расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Федорченко Игоря Ивановича в пользу Соболевской Светланы Григорьевны в счет возмещения расходов на содержание общего имущества 31 756 рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 662 рубля.

Взыскать с Федорченко Игоря Ивановича в пользу Ефимчук Наталии Григорьевны в счет возмещения расходов на содержание общего имущества 20 151 рубль 83 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 30.05.2018.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>