Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛейсанАльмеровныХалитовой к ООО «РЕНТСИТИК» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... между истцом и ответчиком был заключен Договор займа, по условиям которого истцом внесены денежные средства на расчетный счет ответчика в размере ... руб. на срок до ...г., с выплатой процентов на сумму займа, из расчета 11 % годовых, а также в случае невыплаты в срок - выплатой штрафной неустойки в размере 0,1% от общей стоимости задолженности за каждый календарный день просрочки.

В установленный срок и по сегодняшний день долг не возвращен.

12.08.2020г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией, однако ответа не последовало.

Период просрочки долга составляет с .... по ...., сумма штрафной неустойки за период за указанный период составляет ... руб., сумма процентов за период с .... по ... на сумму займа составляет 726000 руб.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга ... руб., сумму штрафной неустойки в размере 2204400 руб., сумму процентов по договору 726000 руб., в счет компенсации морального вреда 300000 руб., в возврат госпошлины 35352 руб.

В судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО2.

Истец в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель третьего лица Росфинмониторинг на судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании требования поддержал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.5 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации), являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке.

Согласно пункту 2 статьи 45 указанного Закона лица, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, должны доводить до сведения общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также до сведения совета директоров (наблюдательного совета) общества информацию об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых они могут быть признаны заинтересованными.

В силу пункта 3 статьи 45 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество обязано извещать о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, незаинтересованных участников общества в порядке, предусмотренном для извещения участников общества о проведении общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также незаинтересованных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Извещение должно быть направлено не позднее чем за пятнадцать дней до даты совершения сделки, если иной срок не предусмотрен уставом общества, и в нем должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения, а также лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым.

Как пояснила в судебном заседании истец, ... между истцом и ответчиком был заключен Договор займа, по условиям которого истцом на расчетный счет ответчика внесены денежные средства в размере ... руб. на срок до ...г., с выплатой процентов на сумму займа, из расчета 11 % годовых, а также в случае невыплаты в срок- выплатой штрафной неустойки в размере 0,1% от общей стоимости задолженности за каждый календарный день просрочки. (Л.д.8-9, 10).

Внесение денежных средств на счет ООО «РЕНТСИТИ-К» представителем ответчика не оспаривается.

Денежные средства ответчиком не возвращены.

12.08.2020г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией, однако ответа не последовало. (л.д.11).

Суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Так, договор займа от имени ООО «РЕНТСИТИ К» подписан ...ФИО2, который является родным отцом истца - ФИО1.

ФИО2 назначен ... ООО «РЕНТСИТИ К» общим собранием участников общества ...., что подтверждается Протоколом ... собрания учредителей ООО «РЕНТСИТИ К» от ...., освобожден от должности ... общим собранием участников общества ...., что подтверждается Протоколом ... собрания учредителей ООО «РЕНТСИТИ К» от ... с исполнением обязанностей ... общества с .... по ....

На дату заключения договора займа от 12.01.2018г. участниками ООО «РЕНТСИТИ К» являлись: ФИО2 с долей в уставном капитале общества в размере 50 %; ФИО3 с долей в уставном капитале общества в размере 50 %.

Согласно п. 15.9 Устава ООО «РЕНТСИТИ К» сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции Единоличного исполнительного органа Общества, или заинтересованность Участника Общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов Участников Общества, а также лица, имеющего право давать Обществу обязательные для него указания, должны быть одобрены решением Общего собрания участников Общества.

Генеральный директор ФИО2 как единоличный исполнительный орган общества в нарушение положений Закона об ООО не извещал второго участника общества – ФИО3 о предполагаемом совершении сделки (договора займа) со своей ....

Договор займа от ...., в совершении которого имелась заинтересованность в нарушение п.15.9 Устава ООО «РЕНТСИТИ К» решением Общего собрания участников общества не одобрялся.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, договор займа от 12.01.2018г. заключен на невыгодных для общества условиях, поскольку предусмотрено выплата процентов на сумму займа в размере 11% годовых, а в ранее заключенных договорах займа между ООО «РЕНТСИТИ К» и иными незаинтересованными лицами проценты на сумму займа устанавливались из расчета 1% годовых (договор займа ... от ...., договор займа ... от ....), т.е. разница в 11 раз в пользу дочери единоличного исполнительного органа.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, согласно движению денежных средств ООО «РЕНТСИТИ К» по счету ... открытого в ... за период с ... (дата окончания срока по договору займа) до ... (дата прекращения полномочий ... ФИО2) ООО «РЕНТИСИТИ К» в лице его ... ФИО2 неоднократно могло исполнить свои обязательства перед истцом по вышеуказанному договору займа от ..., что подтверждается выписками из лицевого счета общества за периоды с .... по ...., с .... по ...., с .... по ..., при этом обязательства не были исполнены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор займа от 12.01.2018г., заключенный между ООО «РЕНТСИТИ К» в лице ... ФИО2 и ФИО1 в силу п.1 ст.45 Закона об ООО является сделкой в совершении которой имеется заинтересованность.

Более того, следует отметить, что согласно ответа МРУ Росфинмониторинга по ПФО по сведениям кредитных организаций операции общества квалифицировались в период с .... как сомнительные, направленные на транзитное движение денежных средств, в связи с чем банками неоднократно применялись меры противолегализационного характера в части отказа в открытии счета и проведении операций. (л.д.51).

Следует также отметить, что истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств финансовой состоятельности на момент составления расписки.

Таким образом, суд исходит из того, что данная сделка является сделкой с заинтересованностью, влекущей для ООО "РЕНТСИТИ-К» неблагоприятные последствия, заключена с нарушением требований законодательства о порядке одобрения сделок такого вида и нарушает права и законные интересы ООО "РЕНТСИТИ-К», в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении данных требований, то и производные требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворение иска ЛейсанАльмеровныХалитовой к ООО «РЕНТСИТИ-К» о взыскании долга, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х.Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 15.03.2021г.

Судья: Л.Х.Рахматуллина

Решение17.03.2021