Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» (далее – ООО «1 СК», Страховая компания) о взыскании страхового возмещения руб., судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере руб., расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «1 СК» Договор страхования транспортных средств №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выплатить истцу страховую сумму при наступлении страхового случая с транспортным средством государственный регистрационный знак №/регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN): № При заключении договора сторонами определена страховая сумма в руб. В период действия договора страхования произошел страховой случай – с час. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ транспортное средства было похищено неустановленными лицами.. ФИО1 своевременно сообщил ответчику о наступлении страхового случая и обратился к нему с заявлением о выплате страховой суммы, предоставив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Страховой компанией подписано соглашение об отказе от прав на имущество (абандон), в соответствии с которым все права на застрахованное транспортное средства перешли от истца к Страховой компании. ООО «1 СК» обязалось уплатить ФИО1 страховое возмещение в течение 30 дней с момента подписания этого соглашения, но на день обращения в суд страховая выплата ответчиком не произведена. Истец считает, что требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 24, 53, 54, 56, 88, 100, 131 – 132 ГПК РФ, гл. 48 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено императивное право страхователя в случае утраты, гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Данное право не может быть ограничено условиями договора, так как в соответствии со ст. ст. 17, 18 Конституции РФ, ст. 9 ГК РФ права участников гражданских правоотношений являются непосредственно действующими и осуществляются ими по своему усмотрению, при этом согласие страхователя с условиями договора, ограничивающими его законные права, не влечет прекращения эти прав. Условие, зафиксированное в п. 10.1.1. Правил страхования, вводит ограничение охраняемых законом прав и интересов страхователя, в связи с чем, данное условие применяться не может и является ничтожным с момента заключения договора. Право, установленное законом, подразумевает обязанность другого лица не препятствовать реализации этого права, воспрепятствование осуществлению установленного законом права недопустимо. Отказ истца от своих прав на застрахованное имущество – автомобиль года выпуска, в пользу ответчика допускается законом и является односторонней сделкой, порождающей для страховщика возникновение гражданских прав и обязанностей на основании ст. 8 ГК РФ. При этом, в силу абандона к страховщику переходят все права на указанное застрахованное имущество. Следовательно, ООО «1 СК» не вправе по своему усмотрению обуславливать размер страховой выплаты удержанием стоимости износа транспортного средства. Непредставление истцом постановления о возбуждении уголовного дела также не является препятствием для выплаты ему страхового возмещения в силу ст.ст. 963, 964 ГК РФ. Одновременно истец снизил судебные расходы в части возмещения на услуги представителя до руб., считая указанную сумму разумной в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя (л.д. 79).

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, указав, что п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено императивное право страхователя в случае утраты, гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы, следовательно, износ транспортного средства не применяется в случае отказа истца в выплате страхового имущества. Указывает, что истцом фактически понесены расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы возражений на иск, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «1 СК» на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств», утвержденных Президентом ООО «1 СК» ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования) заключен договор (полис) страхования транспортных средств №, согласно которому застрахован автомобиль , государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Страховая сумму по договору (полису) составила руб., страховая премия уплачена истцом полностью в размере руб.

Считает, что страховое возмещение подлежит исчислению в порядке, предусмотренном правилами страхования, то есть подлежит выплате в размере рублей, поскольку Правилами предусмотрено исключение из страховой суммы учет износа транспортного средства. Действия сторон (Страховщика и Страхователя) договора страхования средств транспорта № не противоречат положениям ст.ст. 1, 421, 422, 432 ГК РФ, устанавливающим принцип свободы договора, определения условий договора по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом. Из смысла ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Таким образом, именно наступление страхового случая является тем юридическим фактом, с которым гражданское законодательство РФ, в частности – страховое, связывает возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей по договору страхования. Ст. 942 ГК РФ устанавливает, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (далее – Закон) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размеров убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В договоре (полисе) № имеется собственноручная подпись истца, удостоверяющая факт ознакомления его с Правилами страхования, согласия истца с условиями страхования и вручения ему экземпляра Правил страхования. Согласно п. 37 договора (полиса) Правила страхования являются его неотъемлемой частью.

В случае несогласия истца с какими-либо положениями Правил страхования, истец не был лишен права обратиться к страховщику с заявлением о внесении в договор страхования соответствующих изменений в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иного. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения, совершенного в иной форме. Следовательно, закон прямо запрещает совершение соглашения сторон по договору страхования об изменении его условий в какой-либо иной, чем письменной форме.

Пункты 1 и 2 ст. 940 ГК РФ предусматривают заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения Страховщиком Страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Ни при заключении договора страхования, ни в период действия договора от истца в адрес ООО «1СК» заявления о внесении в договор страхования изменений не поступало, следовательно, между Страхователем и Страховщиком не имело места соглашения об изменении или исключении отдельных положений договора (полиса) или Правил страхования.

Доказательств достижения между истцом и ООО «1 СК» соглашения об изменении условий договора страхования в части порядка определения ущерба, а также о взаимных правах и обязанностях сторон в письменной форме истцом не представлено, в связи с чем, оснований полагать, что стороны согласовали иные условия договора, нет. В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Кроме того, указывает, что исковое заявление подано в суд ненадлежащим истцом, поскольку согласно п. 35 договора (полиса), залогодержателем является ОАО «Альфа-Банк», который на основании п. 1. ст. 334 ГК РФ имеет право на получение страхового возмещения, но ОАО «Альфа-Банк» в суд с исковыми требованиями не обращалось, не уполномочивало истца представлять его интересы, как Залогодержателя по договору (полису) страхования в суде, доверенности на ведение дела не выдавало.

Требования истца о взыскании с ООО «1 СК» страхового возмещения в сумме руб. не основаны ни на договоре, ни на законе. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «1 СК» с заявлениями по риску «Автокаско (Хищение + Ущерб)» в связи с хищением застрахованного транспортного средства, представил паспорт, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон технического осмотра, талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ В ООО «1 СК» ДД.ММ.ГГГГ представлена копия постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № г., но до настоящего времени копия постановления о возбуждении уголовного дела не представлена.

Отказ истца от прав на застрахованное имущество обусловлен условиями договора (полиса) страхования, поскольку транспортное средство является предметом залога по кредитному договору, заключенного между истцом и ОАО «Альфа-Банк», следовательно, без согласия Залогодержателя транспортного средства не может быть отчуждено ни в чью пользу застрахованное имущество.

ООО «1 СК» уведомило Залогодержателя о наступлении события по риску «Хищении», указав, что для урегулирования убытка необходимо предоставить Страховщику паспорт транспортного средства, находящийся у залогодержателя, письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ОАО «Альфа-Банк» распорядилось перечислить страховое возмещение по указанным им платежным реквизитам.

Также представитель ответчика сослался на многочисленную судебную практику, сложившуюся в Российской Федерации, которая подтверждает соответствие условия об определении размера страхового возмещения на условиях «Хищение», содержащегося в договоре (полисе) №, заключенного между истцом и ООО «1 СК» договора (полиса) положениям п. 3 ст. 310, 421, 422, 432, 927, 929, 939, 940, 942, 943, 947 ГК РФ, считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения в его пользу не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, представитель ответчика считает, что требования истца о взыскании с ООО «1 СК» расходов на оплату юридических услуг необоснованно и незаконно, поскольку размер - руб. является завышенным и несоразмерным объему работы представителя по настоящему делу. Истец не доказал надлежащим образом те обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих требований, следовательно, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме (л.д. 81 – 87).

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «1 СК» договор страхования транспортных средств № автомобиля , государственный регистрационный знак Р №/регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, от рисков «Автокаско» («Хищение» + «Ущерб») на срок с час. ДД.ММ.ГГГГ. до час. ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму руб. (полис – л.д. 5). Страховая премия оплачена ФИО1 в полном размере руб. (квитанции – л.д. 6, 7, 8).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - транспортное средство было похищено (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «1 СК» с заявлением о событии по риску «Автокаско» (л.д. 29 – оборотная сторона), приложив необходимые документы (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «1 СК» направило сообщение ОАО «Альфа-Банк» о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» направило письмо о выплате страхового возмещения на счет Заемщика ФИО4 (л.д. 40 – оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «1 СК» составили акт приема-передачи документов (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «1 СК» соглашение об отказе от прав на имущество (абандон) (л.д. 14 – 15), при этом стороны составили акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Правилам страхования, могут быть застрахованы хищение транспортного средства, его частей и/или дополнительного оборудования путем кражи, грабежа, разбоя, угона, так как эти понятия трактуются в Уголовным кодексом РФ (п. 3.2.2.) (л.д. 46 – 57).

Суд приходит к выводу, что в связи с хищением транспортного средства наступил страховой случай, вследствие которого у ООО «1 СК» возникла обязанность произвести выплату ФИО1 страхового возмещения в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 929, 943 ГК РФ.

В силу Правил страхования, при хищении транспортного средства или хищении отдельных деталей (частей) и/или дополнительного оборудования транспортного средства – в размере страховой суммы, установленной в договоре на транспортное средство, или похищенные детали (части) и/или дополнительное оборудование, но не более рыночной стоимости транспортного средства или похищенных деталей (частей) и/или дополнительного оборудования на дату события, за вычетом износа, а также за вычетом произведенных ранее выплат по данному договору страхования, с учетом п.4.5. настоящих Правил (п. 10.1.1.)

В этом случае размер страхового возмещения определяется в размере страховой суммы, установленной в договоре за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, а также за вычетом произведенных ранее выплат по данному договору страхования.

Износ застрахованного транспортного средства устанавливается в размере 18% за первый год эксплуатации, 12% за второй год и следующие годы эксплуатации, то есть 1% в месяц (п. 10.1.5).

В случае признания события, в результате которого причинен ущерб, страховым случаем и утверждения Страховщиком страхового Акта, Страховщик производит выплату страхового возмещения в следующем порядке, если иное не оговорено договором страхования (п.11.8.): в случае хищения, полной гибели транспортного средства и/или дополнительного оборудовании – течение 30 (тридцати) рабочих дней при условии подписания сторонами дополнительного соглашения (абандон) об отказе Страхователя от имущественных прав на похищенное имущество, а также выдачи на представителя Страховщика нотариально заверенной доверенности на транспортное средство с предоставлением полномочий по указанию Страховщика (п.11.8.1.).

Автомобиль истца ДД.ММ.ГГГГ выпуска на момент заключения договора страхования эксплуатировался 2 года. С момента заключения договора страхования до момента наступления страхового случая прошло месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, сумма амортизационного износа составляет руб., исходя из расчета: руб. (страховая сумма) х 2% (норма амортизационного износа за первые два месяца эксплуатации) = руб. Франшиза договором страхования не предусмотрена, страховые взносы уплачены истцом в полном объеме.

Учитывая, что истцу не выплачено страховое возмещение в размере руб., истец отказался от права собственности на автомобиль и готов передать годные остатки ответчику, в пользу истца подлежит взысканию размер страхового возмещения за вычетом износа, исходя из расчета руб. – руб. = руб.

Учитывая, мнение выгодоприобретателя ОАО », полагавшего, что страховое возмещение подлежит выплате в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (справка л.д. 78), сумма страхового возмещения подлежит выплате в полном объеме в пользу истца путем перечисления на счет, открытый в ОАО «Альфа-банк» для погашения задолженности по кредитному договору. При этом суд учитывает, что страховое возмещение в сумме превышающей задолженность по кредитному договору истец не лишен права получить в свою пользу.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 является ненадлежащим истцом, суд отвергает за несостоятельностью, поскольку из условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стороной договора является истец, а также гон является собственником транспортного средства. Следовательно, лицом, которому причинен материальный ущерб и чье право нарушено отказом в выплате страхового возмещения является страхователь имущества – ФИО1 То обстоятельство, что автомобиль является предметом залога, не лишает истца права на защиту своих материальных интересов путем самостоятельного обращения в суд с иском о взыскании страхового возмещения. Правоотношения истца и банка, возникшие из обязательств, вытекающих из договора о залоге, не имеют правового значения для настоящего спора, обусловленного отказом в выплате собственнику транспортного средства страхового возмещения при наступлении страхового события.

Также суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что страховой случай не наступил по причине указания в процессуальных документах понятия угона как это трактуется Уголовным кодексом РФ, в то время как истец обратился с заявлением, указав о наступлении страхового события «Хищение». Данный вывод представителя ответчика противоречит условиям заключенного сторонами договора страхования, изложенным в п. 3.2.2 Правил страхования.

Руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, на основании письменного ходатайства суд присуждает истцу с ответчика возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела и объема участия представителя (составление иска, представление интересов в суде) в сумме руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается распиской (л.д. 21).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме руб. ( – ) х 1% + + . Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» страховое возмещение в размере рублей путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, открытый в Открытом акционерном обществе «Альфа-Банк» №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере рублей, государственную пошлину в размере рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: (Е.Г.Курнаева)