Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кваскова ФИО27 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Северная», Иванову ФИО28, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике о признании недействительными торгов по реализации имущества ЗАО «СППТ и СР «Спецгидротехстрой» и договоров купли продажи от дата, заключенных по результатам торгов между Территориальным управлением Росимущества по Чувашской Республике и Ивановым ФИО29,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском первоначально к ответчикам ООО «ТК «Северная» и Иванову С.В. с требованиями о признании всей процедуры проведения торговпо реализации имущества ЗАО «СППТ и CP «Спецгидротехстрой»: ремонтно-механический цех с закрытой стоянкой, площадью 1 513,1 кв.м., инвентарный номер № литера - А, этажность-1, антресоль, по адресу: Чувашская Республика, адрес адрес право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 142 кв.м., по адресу по адресу: Чувашская Республика, адрес адрес и договора купли-продажи от дата,заключенного по результатам торгов между ООО «Торговая компания «Северная» и Ивановым СВ., недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заочного решения Калининского районного суда г. Чебоксары от дата о взыскании долга в пользу ООО «Объединенный банк Республики» судебный пристав-исполнитель арестовал и передал специализированной организации для реализации на публичных торгах недвижимое имущество - ремонтно-механический цех с закрытой стоянкой, принадлежащее ЗАО «СППТ и CP «Спецгидротехстрой». В результате проведенных дата торгов данное имущество было приобретено ИП Ивановым СВ., и дата с ним заключен договор купли-продажи указанного имущества.

Считает, что проведение торгов было проведено с нарушением действующего законодательства, чем были нарушены права и законные интересы истца, как участника гражданских правоотношений. В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет за собой недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. В обоснование допущенных нарушений законодательства, истец указал:

дата Квасков, В.В. обратился в Калининский районный суд г. Чебоксары с заявлением о приостановлении исполнения судебного акта от дата, а в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением об отложении исполнительных действий, назначенных на дата. Однако данное заявление судебный пристав-исполнитель постановлением от дата оставил без удовлетворения, чем нарушил требования ст. 36 Закона « Об исполнительном производстве», по смыслу которой обращение должника с заявлением о предоставлении отсрочки является препятствием для совершения любых исполнительных действий исполнительных действий (п.5 ч.7). Помимо этого, в нарушение возложенных правил ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве» должник о проведении торгов не был извещен надлежащим образом.

дата Московским районным судом г. Чебоксары принято определение о запрете на проведение торгов по реализации имущества ЗАО «СППТ и CP Спецгидротехстрой», которое своевременно было доведено до службы судебных приставов исполнителей и организатора торгов. В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании приведенных положений закона наличие судебного акта, запрещающего совершение действий по проведению торгов, уже само по себе является достаточным основанием для признания их результатов и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи недействительными. Как следует из протокола торгов, в нем содержится указание на то, что на день торгов имелся судебных запрет на их проведение.

Согласно п. 7.5. Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного, бесхозяйного и иного имущества, установленного распоряжением Российского фонда федерального имущества № от дата, организатор торгов приостанавливает подготовку и проведение торгов немедленно после получения от уполномоченного государственного органа, передавшего имущество для реализации, постановления об отложении исполнительных действий или уведомления о приостановлении исполнительного производства по решению суда и возобновляет торги по получении соответствующего постановления государственного органа или уведомления государственного органа о возобновлении судом исполнительного производства.

О приостановлении и возобновлении подготовки или проведения торгов комиссией, в день получения от государственного органа соответствующего документа, оформляется протокол о приостановлении или возобновлении подготовки и проведения торгов. О приостановлении и возобновлении подготовки или проведения торгов организатор торгов обязан письменно уведомлять в соответствующих случаях претендентов или зарегистрированных участников торгов. Уведомление о приостановлении подготовки или проведения торгов должно содержать информацию о сроках приостановления.

Организатор торгов снимает имущество с торгов (отменяет торги) немедленно после получения от государственного органа, передавшего имущество для реализации, постановления о прекращении исполнительного производства или уведомления об отмене решения суда о конфискации имущества или иного документа, являющегося в соответствии с федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами основанием для отзыва государственным органом заявки на реализацию имущества. При этом имущество возвращается государственному органу, передавшему его для реализации, по акту приема - передачи в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующих документов.

На основании полученного от государственного органа соответствующего документа, в день поступления такого документа организатору торгов, комиссия принимает решение о снятии имущества с торгов (об отмене торгов), которое оформляется протоколом об отмене торгов.

Все приведенные выше требования были проигнорированы службой судебных приставов и организатором торгов. Такое отношение к судебному постановлению со стороны правоприменителя является недопустимым. При этом факт дальнейшего отказа от иска не может иметь правового значения по делу, поскольку на момент проведения торгов запрет не был отмен.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о злоупотреблении правом, что в силу положений ст. 10 ГК РФ является недопустимым. Иванов СВ., как покупатель, приобретая имущество, должен проявить разумную осмотрительность и удостовериться в правомерности получения титула собственника. Наличие судебного запрета на проведение торгов и заключение договора купли-продажи имущества по результатам очевидно неконкурентных торгов должно как минимум вызвать у него сомнения в законности их проведения.

Кроме того, при организации данных торгов были нарушены правила их проведения.

В соответствии с п. 1 ст. 89 Федерального закона от 21.07.1997 №119-Ф3 "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Порядок проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства в данном случае регулируется статьями 447, 448 ГК РФ.

Так, согласно статье 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения; участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, указанных в извещении о проведении торгов.

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Таким образом, извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

Однако торги были проведены с нарушением указанного срока.

Так, публикация о проведении торгов состоялась дата в газете ------ Согласно данной публикации заявки на участие в торгах принимаются до дата ежедневно в рабочие дни с 9 час. до 14 час, кроме субботы, воскресенья и праздничных дней. Торги по продаже недвижимого имущества и право аренды земельного участка будут проводиться дата в 8.00 часов по месту нахождения объектов. Таким образом, организатор торгов (ответчик) умышленно сократил срок принятия заявок на 10 дней, а в день проведения торгов дата с 8.00 до 17.00 по месту нахождения объектов (адрес) представителей ответчиков, аукционистов, членов комиссии, представителя службы судебных приставов и других лиц не было (это обстоятельство могут подтвердить свидетели - работники истца и другие незаинтересованные лица: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО17, ФИО18).

Согласно 6.1. Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного, бесхозяйного и иного имущества, установленного распоряжением Российского фонда федерального имущества № 418 от 29 ноября 2001 года, организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах в установленный извещением срок. Общая продолжительность приема заявок должна быть не менее 15 дней.

Из приведенного выше объявления следует, что заявки на участие в торгах принимаются до дата, задаток должен поступить в срок до дата. Таким образом, с учетом указанных дней приема заявок, срок для внесения задатка составляет менее 15 дней.

Из положений ст. 17 Федерального закона от дата N 135-ФЗ О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1)координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его
участников;

2)создание участнику торгов или нескольким участникам торгов
преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации,
если иное не установлено федеральным законом;

3)нарушение порядка определения победителя или победителей торгов;

4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов
торгов или работников заказчиков в торгах.

Материалы гражданского дела по иску ФИО19 к ------ необоснованно отстраненного ответчиком от участия в торгах подтверждают факт нарушения данных предписаний.

Данные нарушения оказали существенное влияние на результат торгов. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшило возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, повлияла на формирование цены реализации. Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что в торгах приняли участие только два покупателя. Несколько потенциальных покупателей не смогли своевременно внести задаток и принять участие в торгах, в том числе и ФИО19 Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы АО «СППТ и CP «Спецгидротехстрой» как должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 19 июня 2007 г. по делу N А56-55103/2005, вопрос о том, было ли извещение о торгах надлежащим, подлежит оценке судом в каждом конкретном случае с учетом тиража, целевой аудитории, территории и способа распространения средства массовой информации и других обстоятельств, обеспечивающих доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов.

В данном споре источник размещения объявления о торгах - газета, издаваемая на чувашском языке, свидетельствует о том, что организатор торгов намеренно создал ситуацию реализации имущества на торгах, в которых примет участие неоправданно малое количество лиц, и по цене ниже той, которая была бы получена на торгах в условиях реальной конкуренции. Между тем, необходимость размещения сообщения о проведении открытых торгов способом, обеспечивающим доступность информации широкому кругу лиц и возможность ее однозначного восприятия, вытекает из самого понятия открытых торгов.

Нарушение указанных требований к процедуре торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов и заключенного на них договора купли-продажи недействительными, поскольку отсутствие сведений в информации о проведении торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу. Таким образом, информация о проводимых торгах в нарушение статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации оказалась практически недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Таким образом, нарушение установленных законом правил является основанием для признания торгов (ст. 449 ГК РФ) и договора купли-продажи, заключенного по их результатам недействительными.

На основании изложенного, истцом были заявлены вышеуказанные требования.

7 июля 2010 представителем истца было представлен дополнение к иску, в качестве соответчика было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике. В указанном дополнительном исковом заявлении истец указал, что нарушение правил проведения торгов по реализации заложенного имущества выражается также в следующем.

В соответствии с ч.3 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно п.3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о них в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На территории Чувашской Республики, согласно ст. 2 и 3 Указа Президента ЧР от 21.11.2001г. № 110 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Чувашской Республики. Кабинета Министров Чувашской Республики, нормативных правовых актов органов исполнительной власти Чувашской Республики», официальным информационным органом органа исполнительной власти являются республиканская газета «Вести Чувашии» и «Собрание законодательства Чувашской Республики».

Поскольку норма права, предусмотренная п.3 ст.57 ФЗ об ипотеке, является императивной, то публикация извещения о проведении торгов в других печатных средствах массовой информации, в частности в газете «Хыпар», возможна только при условии публикации извещения и в республиканской газете «Вести Чувашии», иное свидетельствует о нарушении организатором торгов порядка извещения о торгах, что уменьшает возможность участия в торгах заинтересованных лиц и влияет на формирование цены реализации имущества, т.к. заинтересованные лица будут осуществлять поиск информации о торгах по реализации заложенного имущества в первую очередь в том печатном органе, который определён законодательно. К тому же газета «Хыпар» издаётся на чувашском языке, который не является языком межнационального общения на территории РФ, что не способствует доступности информации о торгаx широкому кругу заинтересованных лиц. При этом публикация в этой газете самого извещения торгах на русском языке не имеет значения, поскольку это не является общеизвестным фактом.

Не соблюдены организатором торгов и требования п.4 Правил направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.06.2009г. № 526. а именно: не направлена информация о торгах лицам, обеспечивающим ведение сайта Федеральной службы судебных приставов и сайта УФССП по Чувашской Республике, в срок установленный п.3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)».

В соответствии с положениями ст.ст. 57-58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публикация извещения о первоначальных торгах, действия по признанию первоначальных торгов несостоявшимися, публикация извещения об объявлении первоначальных торгов несостоявшимися, действия по снижению продажной цены имущества по причине признания первоначальных торгов несостоявшимися, проведение повторных торгов в связи с признанием первоначальных торгов несостоявшимися составляют единую процедуру проведения публичных торгов по принудительной реализации заложенного имущества.

Согласно абз.5 п.1 ст.58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после выявления обстоятельств необходимых для признания их таковыми. Однако организатор торгов не довёл до широкого круга заинтересованных лиц информацию о признании несостоявшимися первоначальных торгов, проведённых дата. Не соблюдён им и установленный п.3 ст.58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» срок проведения повторных публичных торгов, которые должны были быть проведены в течение месяца с момента проведения первых торгов, т.е. не позднее дата (с учётом того, что последний день срока приходиться на нерабочий день), а проведены организатором торгов только дата, т.е. через 80 дней после проведения первых торгов.

Отсутствие доведения информация о признании торгов несостоявшимися до широкого крута заинтересованных лиц и непроведение повторных торгов в установленный срок уменьшает возможность участия заинтересованных лиц и их количество в повторных торгах, что влияет на формирование цены реализации имущества, т.к. даёт этим лицам основания полагать, что имущество было реализовано, в связи с чем, они утрачивают интерес в приобретении этого имущества и отслеживании информации о его реализации на повторных торгах.

Согласно подпункту 4 п.1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе участие работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Участник повторных торгов ФИО20 являлся работником ООО «Торговая компания «Северная» и принимал участие в первых торгах в качестве члена комиссии. Данное нарушение в силу п.4 ст. 17 указанного закона является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.

В дополнительном исковом заявлении, представленном в суд дата, представитель истца указал, что нарушение правил проведения торгов по реализации заложенного имущества выражается также в следующем.

В соответствии с п.3 ст.57 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов помимо публикации извещения о торгах в периодическом издании обязан направить соответствующую информацию о торгах для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 4 Правил направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.06.2009г. № 526, организатор торгов в срок, установленный пунктом 3 статьи 57 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (т.е. не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до проведения торгов) направляет лицам, обеспечивающим ведение официальных сайтов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, для размещения на соответствующих сайтах в сети Интернет информацию, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (т.е. дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена; размер, срок и порядок внесения задатка).

В нарушение указанных норм права информация о торгах не была размещена в сети Интернет в объёме и в сроки, установленные законом. Представленная представителем ООО «ТК «Северная» выписка из официального сайта УФССП по ЧР не может являться доказательством соблюдения порядка размещения информации о торгах в сети Интернет, поскольку указанные в выписке сведения не соответствуют требованиям законодательства к содержанию информации о торгах и срокам её размещения, а именно: в ней отсутствуют сведения о месте проведения торгов; характер продаваемого имущества не соответствует извещению о торгах, где указано 2 объекта продажи (2 лота), а в выписке указан один объект продажи; начальная продажная цена имущества, указанная в выписке, отличается от цены, указанной в извещении о торгах; информация размещена только дата, что не позволяет заинтересованным лицам принять участие в торгах ввиду истечения срока для внесения задатка, поскольку согласно извещению о торгах задаток поступить до дата Указанные нарушения порядка доведения информации о торгах торгов привели к уменьшению возможности участия в них потенциальных покупателей и повлияли на формирование цены реализации имущества.

23 июля 2010 представитель истца уточнил исковые требования и просил признать недействительными торги по реализации имущества ЗАО «СППТ и СР «Спецгидротехстрой»: недвижимого имущества - ремонтно-механического цеха с закрытой стоянкой, назначение нежилое, площадь 1513,1 кв. м, инвентарный номер № литера А, этажность - 1, антресоль, расположенное по адресу адрес адрес право аренды земельного участка общей площадью ------м, для эксплуатации ремонтно-механического цеха с закрытой стоянкой, кадастровый номер №, расположенного по адресу адрес и договоров купли продажи от дата, заключенных по результатам торгов между Территориальным управлением Росимущества по Чувашской Республике и Ивановым С.В.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и в дополнительных заявлениях, а также пояснил, что считает, что при проведении торгов ООО «Торговая компания «Северная» был нарушен порядок утановленный ст. 57 ФЗ «Об ипотеке». Согласно п.п. 2 и 4 Правил направления информации о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет организатор торгов в срок, установленный п. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» направляет лицам, обеспечивающим ведение официальных сайтов Федеральной службы судебных приставов и её территориальных органов, для размещения на соответствующих сайтах в сети Интернет информацию. В нарушение указанных норм права, информация о торгах не была размещена в сети Интернет в объёме и в сроки, установленные законом. Не соблюдён и установленный п. 3 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке» срок проведения повторных публичных торгов, которые должны быть проедены в течение месяца с момента проведения первых торгов, то есть не позднее дата, а проведены организатором торгов только дата, то есть через 80 дней после проведения первых торгов. Отсутствие доведения информации о признании торгов несостоявшимися до широкого круга заинтересованных лиц и непроведение повторных торгов в установленный срок уменьшает возможность участия заинтересованных лиц и их количество в повторных торгах, что влияет на формирование цены реализации имущества. Считает, что представленный список работников ООО «ТК «Северная» неполный. На каком основании ФИО20 был членом комиссии при первых торгах непонятно.

Представитель ответчика ООО «ТК «Северная» иск не признала пояснив, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах к иску. Настоящее дело являлось предметом рассмотрения требований в Арбитражном суде ЧР, в удовлетворении требований истцу было отказано. Оценка доводам истца была дана, и они являются несостоятельными. Истцом указывается, что при проведении вторых торгов по реализации недвижимого имущества и права аренды земельного участка нарушены правила ст. 57,58 ФЗ « Об ипотеке», а именно сроки проведения повторных торгов. Ст. 58 данного ФЗ указывает на обязанность соблюдения следующих условий при проведении повторных торгов, а именно снижение начальной продажной цены заложенного имущества на 15 % в случае объявления торгов несостоявшимися по причине явке на публичные торги менее двух покупателей или отсутствии надбавки против начальной продажной цены заложенного имущества. При этом начальная цена имущества снижается на 15% на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя, в порядке установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». Законом установлено, что обязательным условием для назначения повторных торгов является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о снижении начальной цены арестованного имущества. Постановление вынесено дата, извещение о торгах размещено дата, то есть вторичные торги были назначены в пределах срока. Действия судебного пристава-исполнителя обжалованы не были и не признавались незаконными, следовательно, исполнительное производство соответствует законодательству РФ. Довод истца о том, что при проведении повторных торгов нарушена норма п. 4 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции» основан на неправильном толковании норм права истцом. Целью установления норм ст.17 названного закона является обеспечение конкуренции при проведении торгов на право владения и пользования государственным имуществом. В материалах данного гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства того, что ФИО20 принимая участие в повторных торгах, являлся работником организаторов торгов, то есть работником Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ЧР. Торговая компания «Северная» являлась лишь поверенным, принявшим на себя обязанность по оказанию услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов. Организатором торгов выступало Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ЧР. Должны также учитываться такие признаки как массовость и доступность. Информация о проведении торгов была опубликована в газете «Хыпар». Газета «Хыпар» является официально разрешенной на всей территории Чувашской Республики, тираж каждого выпуска более 8 000 экземпляров. То есть принципы были соблюдены.

Из письменных отзывов на иск ООО «ТК «Северная» следует, что в обоснование недействительности проведенных торгов истец ссылается на то, что организатором торгов нарушен п.7.5 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного, бесхозяйного и иного имущества, установленного распоряжением Российского фонда федерального имущества №418 от 29 ноября 2001 года. В силу указанного пункта организатор торгов приостанавливает подготовку и проведение торгов немедленно после получения от уполномоченного государственного органа, передавшего имущество для реализации, постановления об отложении исполнительных действий или уведомления о приостановлении исполнительного производства по решению суда и возобновляет торги по получении соответствующего постановления государственного органа или уведомления государственного органа о возобновлении судом исполнительного производства. Из анализа указанной нормы следует, что приостановить торги ООО «Торговая компания «Северная» должно было после получения от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике соответствующего указания. Уполномоченный орган не направлял такого требования, поэтому торги дата были проведены на законных основаниях. Кроме того, оценка определению о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов, назначенных на дата и возможности его исполнения дана в рамках гражданского судопроизводства в Московском районном суде города Чебоксары Чувашской Республики по иску Кваскова В.В. к ООО «ТК «Северная» о признании торгов недействительными. В удовлетворении иска решением суда от дата было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от дата указанное решение оставлено в силе. Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу изложенного считают, что факт, установленный Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики в решении от дата о том, что ООО «ТК «Северная» надлежаще не было извещено о наличии запрета на проведение торгов до начала их проведения обязателен для сторон и не подлежит новому исследованию.

Истцом также указывается на то, что торги были проведены с нарушением срока извещения о торгах, указанного в статье 448 ГК РФ. Данный довод также считают несостоятельным. Согласно ч.2 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение о торгах ООО «ТК «Северная» размещено в газете «Хыпар» дата. Торги в отношении имуществаЗАО «СППТ и СР «Спецгидрострой» назначены на дата. Таким образом, извещение о торгах сделано за 31 день до даты проведения торгов.

Также неосновательны доводы истца о том, что установленный срок внесения задатка с учетом количества дней для приема заявок составляет менее 15 дней. В соответствии с абз.2 п.6.1 Распоряжения РФФИ oт 29.11.2001 №418 «Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации» общая продолжительность приема заявок должна быть не менее 15 дней. В силу извещения, опубликованного в газете ------ заявки принимались до дата, следовательно, общая продолжительность приема заявок составила 21 день. Требований о продолжительности сроков приема задатка не предусмотрено вышеуказанным Порядком организации и проведения торгов. Абз.7 п.6.2. Распоряжения РФФИ от 29.11.2001 №418 установлено, что дата окончания срока внесения задатка не может быть установлена позднее даты окончания приема заявок. Следовательно, правовым актом напротив предусмотрено, что срок внесения задатков может быть установлен меньше чем общий срок приема заявок.

Исходя из определения аукциона, приведенного в ст. 447 ГК РФ, целью аукциона является продажа имущества по наиболее высокой цене. По смыслу норм, содержащихся в ст. 350 ГК РФ, ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установленный порядок извещения о предстоящих публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества направлен на привлечение наибольшего количества участников с целью выявления из множества предложений по цене наилучшего из них. В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № вопрос о том, было ли извещение о торгах надлежащим, подлежит оценке судом в каждом конкретном случае с учетом тиража, целевой аудитории, территории и способа распространения средства массовой информации и других обстоятельств, обеспечивающих доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 года №101, способ сообщения информации о торгах должен обеспечивать возможность однозначного восприятия и беспрепятственной фиксации сведений потенциальными покупателями, участниками торгов. Публикация об оспариваемых торгах сделана в местной периодической газете «Хыпар» от дата (зарегистрирована в Комитете печати Российской Федерации под № ------ Тираж газеты составил 7248 экземпляров. Газета «Хыпар», в которой размещена информация о проведении торгов, территория распространения которой охватывает всю Чувашскую Peспублику, является источником опубликования конституционных законов и законов Чувашской Республики. Более того, на основании Распоряжения Кабинета Министров Чувашской Республики от 29.12.2006 года №380-р газета «Хыпар» является источником официального опубликования информации об аренде земельных участков и аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики.

Указанная информация (законы и информация об аренде) печатается «Хыпар» на русском языке, данное обстоятельство является общеизвестным. Соответственно, довод заявителя о том, что газета «Хыпар» выходит на чувашском языке и указанное не способствует привлечению наибольшего количества потенциальных покупателей, является несостоятельным.

Среди лотов, выставленных на торги помимо ремонтно-механического цеха с закрытой стоянкой, расположенного по адресу: Чувашская Республика, адрес адрес на торги выставлялся лот - право аренды земельного общей площадью 4142 кв.м., расположенного по адресу: адрес. Таким образом, в случае опубликования информации об аренде указанного участка, при размещении его непосредственным собственником, данное извещение также размещалось бы в газете «Хыпар».

Более того, вся информация о реализации арестованного имущества размещалась на сайте УФССП по ЧР, сайте Территориального управления Федерального агентства по управлению недвижимым имуществом по Чувашской Республике, сайте ООО « ТК «Северная», сообщения о продаже спорного имущества также располагалось наэтих сайтах во время проведения процедуры данных торгов.

Довод заявителя о том, что на сайте УФССП по ЧР сообщение о продаже имущества было размещено только 24.08.2009, то есть в последний день приема не основан на материалах дела и ни чем не подтвержден.

Извещения о торгах содержали все перечисленные в п. 2 ст. 448 ГК РФ и Закона № 102-ФЗ сведения, а указанная в них информация о предмете торгов соответствовала фактическому наименованию, описанию и характеристикам имущества. Доказательства того, что допущенные нарушения лишили возможности участия потенциальных покупателей и отрицательно повлияли на формирование цены в материалы дела не представлены.

Кроме того, ссылки на обязательность опубликования объявления в газете «Вести Чувашии» и Собрании законодательства Чувашской Республики несостоятельны. Тираж газеты «Вести Чувашии» не достигает 1000 экземпляров, периодичность выпуска газеты зависит от количества заявок на публикации и может изменяться при их отсутствии. Собрание законодательства Чувашской Республики вообще не поступает в свободную розничную продажу и имеет ограниченную сферу распространения через органы государственной власти Чувашской Республики.

При таких обстоятельствах, полагают, что извещение о проведении торгов было опубликовано с соблюдением требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом заинтересованность лица должна основываться на законных основаниях. Заинтересованность лица состоит не в интересе как таковом, а в правовом (законном) интересе лица, права и законные интересы которого в данном случае нарушаются. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 22.12.2005 № 101 по Обзору практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, указал, что иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. На основании изложенного считаем, что оснований для признания торгов недействительными не имеется, в связи, с чем нет и оснований для приведения сторон в первоначальное положение. Кроме того, поскольку истец не являлся в данном случае стороной договора, и приведение сторон в первоначальное положение не означает возврат имущества истцу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о выборе истцом ненадлежащего способа защиты, поскольку даже удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению прав должника по исполнительному производству.

Представитель ответчика Иванова С.В. в судебном заседании иск не признал, подержав позицию, занятую представителем ответчика ООО «ТК «Северная». Отметил, что Квасков В.В. не является лицом, которое принимало участие в торгах. Квасков является директором ------ и должником перед банком. Он должен быть заинтересован в продаже имущества для погашения своего долга перед банком.

Привлеченное к участию в деле в качестве ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике в суд представителя не направило, отзыв на иск не представило

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании заявил, что по его мнению исковые требования подлежат удовлетворению, так как оспариваемые торги по продаже имущества ЗАО «СППТ и CP «Спецгидротехстрой» были проведены с нарушением действующего законодательства, которые выразились в частности в нарушении сроков и процедуры проведения торгов. Он является свидетелем того, что перед началом проведения торгов дата представитель ФИО19, которую не допустили к участию в торгах, предъявлял судебным приставам-исполнителям и организаторам торгов определение суда о запрете проведения торгов. Полагает, что действия ООО «ТК «Северная» по продаже имущества ЗАО «СППТ и СР «Спецгидротехстрой» при таких обстоятельствах были незаконны. Решением по данному делу интересы Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике не затрагиваются. Полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «СППТ и CP Спецгидротехстрой» в суд представителя не направило, отзыв на иск не представило.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Торги по реализации имущества ЗАО «СППТ и СР «Спецгидротехстрой»: недвижимого имущества - ремонтно-механического цеха с закрытой стоянкой, назначение нежилое, площадь ------ инвентарный номер № литера А, этажность - 1, антресоль, расположенное по адресу адрес адрес право аренды земельного участка общей площадью ------ для эксплуатации ремонтно-механического цеха с закрытой стоянкой, кадастровый номер ------, расположенного по адресу адрес проводились в рамках исполнительного производства по исполнению заочного решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата о взыскании с Кваскова В.В. и ЗАО «СППТ и СР «Спецгидротехстрой» задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО «Объединенный банк Республики» и Квасковым В.В. ЗАО «СППТ и СР «Спецгидротехстрой» выступал поручителем и залогодателем по обеспечению обязательств по кредитном договору. Сумма кредита была получена Квасковым В.В. в размере ------ Заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от дата с Кваскова В.В. и ЗАО «СППТ и СР «Спецгидротехстрой» было взыскано ------ основного долга, ------. -проценты и ------. - расходов по государственной пошлине. Судом были определены начальные цены реализации имущества, на которое было обращено взыскание (предметы залога): ремонтно-механического цех с закрытой стоянкой ------ право аренды земельного участка - ------.

Из протоколов заседания комиссии по определению победителя торгов по продаже арестованного имущества от дата следует, что победителем торгов по лоту № - ремонтно-механического цеха с закрытой стоянкой, назначение нежилое, площадь ------ инвентарный номер ------ литера А, этажность - 1, антресоль, расположенное по адресу адрес, был признан Иванов С.В., предложивший большую цену - ------. Он же был признан победителем торгов на право аренды земельного участка общей площадью 4142 кв.м, для эксплуатации ремонтно-механического цеха с закрытой стоянкой, как предложивший более высокую цену - 506 515 руб. В протоколах отмечено, что до момента начала проведения торгов в 7 час.40 мин. в адрес комиссии обратился ФИО19 и предъявил копию определения Московского районного суда г. Чебоксары от дата, которым суд запретил организатору торгов проводить торги по вышеуказанному лоту. Указывается, что у председателя и членов комиссии возникли сомнения в подлинности предъявленного определения суда, так как его предъявило заинтересованное лицо. Присутствующей на торгах представителю Службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО21 также ничего не было известно о принятых обеспечительных мерах в виде запрета проводить торги. Было принято решение о продолжении торгов, однако подписание протоколов торгов отложено до момента согласования с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ЧР вопроса о законности проведения торгов.

Из протоколов хода торгов по реализации арестованного имущества от дата следует, что в ходе торгов имущество и право аренды земельного участка было реализовано с увеличением начальной продажной цены и данные цены выше первоначальной стоимости, определенной судебным решением. Вырученная сумма от реализации двух лотов составила 7 126 315 руб.

Из постановления об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от дата торги проводились в рамках сводного исполнительного производства о взыскании с должника ЗАО «СППТ и СР «Спецгидротехстрой» в пользу взыскателя ООО «Объединенный банк Республики» 5 713 139,45 руб. и 1 126726,32 руб. по двум исполнительным документам. То есть общий размер взыскания составляет 6 839 865,77 руб.

Таким образом, задолженность ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору полностью погашена. В связи с чем, нарушений прав ФИО3 по результатам состоявшихся торгов, как физического лица - стороны по кредитному договору с ООО «Объединенный банк Республики», проведенными торгами по реализации имущества и имущественных прав ЗАО «СППТ и СР «Спецгидротехстрой», не затронуты.

В связи с чем, суд полагает обоснованной ссылку ответчиков на то, что истца нельзя признать заинтересованным лицом, так как его права не нарушены. В связи с чем, истец не вправе требовать признания состоявшихся торгов недействительными. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от дата № по Обзору практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, указал, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Заинтересованность истца, как акционера ЗАО «СППТ и СР «Спецгидротехстрой», владеющего 90% акций указанного Общества, не может быть принята во внимание в рамках данного дела, так как права акционера реализуются через деятельность акционерного Общества, акционером которого он является. Нарушения прав ЗАО «СППТ и СР «Спецгидротехстрой» проведением торгов подлежат рассмотрению в рамках арбитражного судопроизводства. ЗАО «СППТ и СР «Спецгидротехстрой» воспользовалось своим правом и обращалось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о признании оспариваемых торгов недействительными.

Кроме того, из решения Московского районного суда адрес от дата следует, что был рассмотрен иск ФИО3 ООО «ТК «Северная» о признании торгов по реализации имущества ЗАО «СППТ и СР «Спецгидротехстрой» недействительными. В обоснование иска истец ссылался на то, что дата обратился в Калининский районный суд адрес с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения и в тот же день обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий по проведению торгов, назначенных на дата. Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата в удовлетворении заявления было отказано. Постановление о назначении торгов Квасков В.В. не получал, как не получал и извещение о проведении торгов дата. О том, что совершение исполнительных действие назначено на дата он узнал лишь дата от взыскателя, к которому обратился по вопросу предоставления отсрочки в связи с предпринимаемыми мерами по погашению долга. Таким образом, Квасков В.В. не был извещен в установленном порядке, то есть с соблюдением правил, установленных ст.27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о предстоящих торгах, чем были нарушены его права, в том числе и его право на своевременное обжалование постановления о проведении торгов. Следовательно, были нарушены и правила проведения торгов. Также в обоснование иска было указано на нарушение связанное с игнорированием судебного решения, а именно определения Московского районного суда г. Чебоксары от дата о запрете проведения торгов принятых в качестве обеспечительных мер по заявлению ФИО19 (ФИО2 ФИО22) в связи с недопущением ее к участию в торгах.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от дата в удовлетворении исковых требований Кваскову В.В. было отказано. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, суд полагает не подлежащими рассмотрению требования истца, в части заявленных оснований для признания процедуры проведения торгов, которые были разрешены решением Московского районного суда г. Чебоксары от дата, а именно действий судебного пристава-исполнителя по отказу в отложении исполнительных действий и действий комиссии по проведению торгов дата в связи с предъявлением ко времени начала торгов определения Московского районного суда г. Чебоксары от дата о запрете проведения торгов.

Также доводы о нарушении сроков и порядка извещения о проведении торгов арестованного имущества ЗАО «СППТ и СР «Спецгидротехстрой», порядка проведения торгов были предметом рассмотрения Арбитражного суда Чувашской Республики по обращению ЗАО «СППТ и СР «Спецгидротехстрой». В обоснование своего иска ЗАО «СППТ и СР «Спецгидротехстрой», приводились те же основания для признания торгов недействительными, которые в частности приведены истцом и по данному делу, а именно по основанию того, что публикация о проведении торгов состоялась дата в газете «Хыпар», а не в официальных информационных органах органа исполнительной власти Чувашской Республики - республиканской газете «Вести Чувашии» и «Собрание законодательства Чувашской Республики», извещение о торгах в сети Интернет в соответствии с Правилами направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №, не было, отсутствие надлежащего извещения Кваскова В.В. о проведении торгов, неправомерных действий судебного пристава-исполнителя по непредоставлению отсрочки исполнения заочного решения Калининского районного суда г. Чебоксары, игнорирование определения Московского районного суда г. Чебоксары о принятии мер обеспечения в виде запрета проведения торгов. В удовлетворении иска ЗАО «СППТ и СР «Спецгидротехстрой» решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу №А79-11729/2009 было отказано, решение суда вступило в законную силу.

Квасков В.В. не участвовал в рассмотрении указанного дела, как физическое лицо, хотя являлся руководителем ЗАО «СППТ и СР «Спецгидротехстрой». В соответствии с ч.3 ст.61 ГК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В то же время, как разъяснено в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принятого в целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами (далее - судами) законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют дать следующие разъяснения, по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.03.2010 по делу №А79-11729/2009 доводы истца о неправомерной публикации извещения о торгах в газете «Хыпар», ненадлежащего опубликования информации о торгах в сети Интернет, признаны несостоятельными. В судебном решении указано, так как целью реализации имущества организации - должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество. Поэтому оценивая выполнение организатором торгов требований статьи 448 ГК РФ об обязательной публикации информации о предстоящих торгах, необходимо принять во внимание не только формальное выполнение данного требования с точки зрения самого факта публикации и полноты публикуемых сведений, но и потенциальные возможности лиц, заинтересованных в участии в торгах, в получении этой информации. В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.191 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» информация о публичных торгах должна быть размещена в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ по месту нахождения недвижимого имущества, а также в сети Интернет, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона Чувашской Республики от 08.09.1997 за № 5 «О порядке опубликования и вступления в силу конституционны законов и законов Чувашской Республики и постановлений Государственного Совета Чувашской Республики» газета "Хыпар" является официальным печатным органом, она является республиканской газетой, в которой официально публикуются конституционные законы и законы Чувашской Республики, постановления Государственного Совета Чувашской Республики.

Объявление о поведении торгов спорного имущества было опубликовано дата в газете «Хыпар» за № на русском языке, с указанием места, времени, условий проведения торгов, суммы установленных задатков и т.д., т.е. с соблюдением требований к его содержанию, установленных в пункте 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом тираж газеты «Хыпар» составил 7 248 экземпляров. Кроме того, информация о торгах также была опубликовано в сети Интернет, на официальный сайтах Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, а также на сайте ООО "Торговая компания «Северная», являющимся поверенным по договору на оказание услуг по реализации арестованного имущества № от дата. Из справки, представленной ГУП «Издательский дом "Хресчен сасси» следует, что средний тираж газеты «Вести Чувашии» за этот же период составил 730 экземпляров, а тираж бюллетеня «Сборник законодательства Чувашской Республики» составил чуть более 300 экземпляров. С учетом вышеуказанных обстоятельств, на основании представленных документов в их совокупности, пояснений сторон, иных участников процесса, арбитражный суд пришел к выводу, что с учетом тиража газеты «Хыпар», целевой аудитории, территории ее распространения, извещение о проведении торгов было надлежащим. Такое доведение информации о предстоящих торгах в совокупности (опубликование в газете и размещение на официальных сайтах в сети Интернет в целом обеспечивало доступ участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества и массовость торгов с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи. Указано, что доводы истца о том, что допущенные нарушения лишили возможности участия потенциальных покупателей и отрицательно повлияли на формирование цены, не подтверждены какими-либо доказательствами. Наоборот, представленные в дело документы свидетельствуют о том, что первичные торги, назначенные на дата, были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (подали менее двух лиц). Указанное обстоятельство, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от дата, послужило основанием для снижения цены на имущество, переданного на реализацию на 15 % в порядке части 10 статьи 87 и части 2 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд соглашается с данными выводами, изложенными в вышеуказанном решении Арбитражного суда Чувашской Республики. Суду также представлено сообщение ГУП «Издательский дом «Хресчен Сасси» из которого следует, что установленных сроков периодичности выхода издания в печать газета «Вести Чувашии» не имеет, каждый выпуск газеты формируется по мере заполняемости выпуска. Выписка с информацией, размещенной в сети Интернет, ранее представленной Службой судебных приставов по Чувашской Республике в материалы арбитражного дела, представлены суду..

Кроме того, суд полагает несостоятельными и иные доводы, выдвинутые истцом, в обоснование своих требований. Так, среди обоснования требований о признании состоявшихся торгов недействительными, истец ссылается на несоблюдение абз.5 п.1, п.3 ст.58 «ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно того, что публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств (обстоятельств по которым торги не состоялись), что не было сделано; того, что повторные публичные торги должны быть проведены не позднее чем через месяц после первых публичных торгов.

Довод о нарушении срока объявления торгов несостоявшимся суд полагает несостоятельным, так как вышеуказанным федеральным законом или иными нормативно-правовыми актами не установлены последствия нарушения организатором торгов этого срока. То, что допущенное нарушение повлекло негативные последствия в виде уменьшения количества участников на повторных торгах и следовательно повлияло на цену продажи имущества никакими доказательствами не подтверждено и носит характер предположения.

Проведение торгов позже одного месяца с даты первоначальных торгов, было вызвано объективными обстоятельствами. В соответствии со ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. При этом начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 (заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества) указанного Федерального закона.

Как следует из представленной в суд копии постановления судебного пристава-исполнителя МРО по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, данное постановление было вынесено дата. Публикация о проведении повторных торгов была произведена дата. Назначение повторных торгов без получения постановления судебного пристава-исполнителя было невозможно. Суду не представлено доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя в указанной части обжаловались.

Также истцом выдвинут довод о том, что работник организатора торгов ФИО20 являлся работником ООО «ТК «Северная» и являлся участником повторных торгов, что является нарушением пп. 4 п.1 ст.17 Федерального закона от дата №135-ФЗ «О защите конкуренции» в соответствии с которым при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Из представленного в суд списка сотрудников ООО «ТК «Северная» по состоянию на дата следует, что среди сотрудников ООО «ТК «Северная» ФИО20 не значиться.

Участие ФИО20 как члена комиссии по проведению торгов на торгах, проводившихся дата, даже если он на то время работал в ООО «ТК «Северная», само по себе не является препятствием для его участия в проведении торгов как покупателя, если на время проведения повторных торгов, он уже не являлся работником ООО «ТК «Северная».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кваскова ФИО30 Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Северная», Иванову ФИО31, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике о признании недействительными торгов по реализации имущества ЗАО «СППТ и СР «Спецгидротехстрой»: недвижимого имущества - ремонтно-механического цеха с закрытой стоянкой, назначение нежилое, площадь 1513,1 кв. м, инвентарный номер ------, литера А, этажность - 1, антресоль, расположенное по адресу адрес адрес право аренды земельного участка общей площадью ------, для эксплуатации ремонтно-механического цеха с закрытой стоянкой, кадастровый номер ------, расположенного по адресу адрес и договоров купли продажи от дата, заключенных по результатам торгов между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике и Ивановым ФИО32, отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.В.Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 30.09.2010