Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием представителя истца Колесов И.А. по доверенности от ____.2014г., при секретаре Суздаловой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Туймаада – нефть» к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Тал», Агибалову Н.Н., Становову Д.В., Карась А.М., Обществу с ограниченной ответственностью «Альчанец», Обществу с ограниченной ответственностью «Оймяконье», Обществу с ограниченной ответственностью Оймяконская золотопромышленная компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Горная компания Тал», Обществу с ограниченной ответственностью ГК «Янтарь», Обществу с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Якутское», Обществу с ограниченной ответственностью «Добыча золота», Обществу с ограниченной ответственностью «Интах», Обществу с ограниченной ответственностью «Литос плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Ольчан», Обществу с ограниченной ответственностью НАС НС «Сулус », Обществу с ограниченной ответственностью «Тастын» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Нефтяная компания «Туймаада-нефть» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, указывая на то, что ____ был заключен договор поставки нефтепродуктов № ПС-221, по которому истец выполнил свои обязанности по передаче ответчику ООО «Артель старателей «Тал» нефтепродуктов на сумму ___ коп., а ООО «Артель старателей «Тал» взятые на себя финансовые обязательства по оплате нефтепродуктов не исполнило. ____ вынесено заочное решение Якутского городского суда РС (Я), где с ответчиков в пользу истца по договору № поставки нефтепродуктов от ____2015г. взыскана сумма основного долга в размере ___ коп., неустойку в размере ___ коп. До настоящего времени решение Якутского городского суда не исполнено. Ответчиком оплата за полученные нефтепродукты до настоящего времени не произведена, в связи с чем, на основании п. 5.2. договора в случае просрочки Покупателем оплаты товара указанного в п.4.5. договора, Поставщик вправе начислить неустойку в размере ___% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Также Поставщик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных убытков. На ____ неустойка (п. 5.2. договора) за просрочку оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с ____.2016г по ____.2016г составляет ___ коп. В обеспечение исполнения обязательств по Договору, между ОАО НК «Туймаада-Нефть» и с гр. Агибаловым Н.Н., Станоновым Д.В., Карась А.М., ООО «Оймяконская золотопромышленная компания», ООО Артель старателей «Тал», ООО «Оймяконье», ООО ГРК «Якутское», ООО ГК «Янтарь», ООО «Добыча золота»,ООО «Литос плюс»,ООО НАС НС «Сулус», ООО «Ольчан»,ООО «Тастын», ООО ГК «Тал»,ООО «Интах»заключены договора поручительства. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку в размере ___ коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В суде представитель истца Колесов И.А. иск поддержал и просит взыскать неустойку за просрочку оплаты в размере ___% за каждый день просрочки за период с ____.2016г по ____.2016г. в размере ___ коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Ответчики в суд не явились, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному суду местонахождению, ответчикам направлены копия искового заявления с приложенными документами, сведений о причинах неявки, заявлений, ходатайств суду ими не представлено, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора в случае просрочки покупателем оплаты товара указанных в п. 4.5 договора, поставщик вправе начислять неустойку в размере ___% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Из материалов дела следует, что ____ был заключен договор поставки нефтепродуктов №, по которому истец выполнил свои обязанности по передаче ответчику ООО «Артель старателей «Тал» нефтепродуктов на сумму ___ коп., а ООО «Артель старателей «Тал» взятые на себя финансовые обязательства по оплате нефтепродуктов не исполнило.

____ вынесено заочное решение Якутского городского суда РС (Я), где с ответчиков в пользу истца по договору № поставки нефтепродуктов от ____.2015г. взыскана сумма основного долга в размере ___ коп., неустойка в размере ___ коп. До настоящего времени решение Якутского городского суда не исполнено.

Неустойка (п. 5.2. договора) за просрочку оплаты в размере ___% за каждый день просрочки за период с ____.2016г по ____.2016г. составляет ___ коп. Данный расчет судом проверен и сомнений не вызывает.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору, между ОАО НК «Туймаада-Нефть» и с гр. Агибаловым Н.Н., Станоновым Д.В., Карась А.М., ООО «Оймяконская золотопромышленная компания», ООО Артель старателей «Тал», ООО «Оймяконье», ООО ГРК «Якутское», ООО ГК «Янтарь», ООО «Добыча золота»,ООО «Литос плюс»,ООО НАС НС «Сулус», ООО «Ольчан»,ООО «Тастын», ООО ГК «Тал»,ООО «Интах»заключены договора поручительства. Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по договору, между ОАО НК «Туймаада-Нефть» и с гр. Агибаловым Н.Н., Станоновым Д.В., Карась А.М., ООО «Оймяконская золотопромышленная компания», ООО Артель старателей «Тал», ООО «Оймяконье» заключены договоры поручительства от ____, с ООО ГРК «Якутское», ООО ГК «Янтарь», ООО «Литос плюс»,ООО «Ольчан»,ООО «Тастын», ООО ГК «Тал»,ООО «Интах»заключены договоры поручительства от ____, с ООО «Добыча золота», ООО НАС НС «Сулус» заключены договоры поручительства от ____, согласно которым поручители несут перед продавцом солидарную ответственность с покупателем (п.2.1 договора). Ответчиками оплата за полученные нефтепродукты до настоящего времени не произведена, осуществление платежей надлежащим образом не производят, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в размере ___ коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Туймаада – нефть» к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Тал», Агибалову Н.Н., Становову Д.В., Карась А.М., Обществу с ограниченной ответственностью «Альчанец», Обществу с ограниченной ответственностью «Оймяконье», Обществу с ограниченной ответственностью Оймяконская золотопромышленная компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Горная компания Тал», Обществу с ограниченной ответственностью ГК «Янтарь», Обществу с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Якутское», Обществу с ограниченной ответственностью «Добыча золота», Обществу с ограниченной ответственностью «Интах», Обществу с ограниченной ответственностью «Литос плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Ольчан», Обществу с ограниченной ответственностью НАС НС «Сулус », Обществу с ограниченной ответственностью «Тастын» о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Тал», Агибалова Н.Н., Станонова Д.В., Карась А.М., Общества с ограниченной ответственностью «Альчанец», Общества с ограниченной ответственностью «Оймяконье», Общества с ограниченной ответственностью «Оймяконская золотопромышленная компания», Общества с ограниченной ответственностью «Горная компания Тал», Общества с ограниченной ответственностью «Горная компания Янтарь», Общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Якутское», Общества с ограниченной ответственностью «Добыча золота», Общества с ограниченной ответственностью «Интах», Общества с ограниченной ответственностью «Литос плюс», Общества с ограниченной ответственностью «Ольчан», Общества с ограниченной ответственностью НАС НС «Сулус», Общества с ограниченной ответственностью «Тастын» в пользу Открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Туймаада – нефть» неустойку в размере ___ коп., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., а всего ___ коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Д. Филиппов