Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании дарения квартиры мнимой сделкой. В обоснование иска указала, что решением Анапского городскогосуда23 сентября 2019г. суд решил взыскать сФИО2 в пользу ФИО1 700000р. и проценты за пользование денежными средствами по день фактической уплаты долга. В ходе исполнения решения суда судебные приставы-исполнители установили, что ФИО2 имеет на праве собственника земельный участок в <адрес>, квартиру в <адрес> и автомобиль марки ToyotaLandCruserPrado г-н №. Но ФИО2 16.03.2020г. подарила квартиру своей ФИО7 При этом ФИО2 зарегистрирована по данному адресу и фактически там проживает, что доказывает мнимость сделки и умышленное сокрытие имущества с целью не выполнения решения суда и не выплату долга.В связи с чем, просит суд признать дарение квартиры по адресу <адрес> мнимой; произвести раздел квартиры между супругами и выделить долисобственности в спорном имуществе для дальнейшего взыскания денежных средств для погашения долга путем продажи доли ФИО2

В судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связиистец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо просила в иске отказать, указала, что сделка не мнимая. Она проживает в указанной квартире и оплачивает коммунальные платежи. Регистрация её мамы ФИО2 по указанному адресу не указывает на мнимость сделки.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По договору дарения на квартиру от 27.02.2020г.ФИО2 (даритель) безвозмездно передала в собственность своей дочери ФИО7 (одаряемый) квартиру в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес> (п.1).

Согласно п.3.1 договора данная квартира передается по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Данный договор послужил основанием для регистрации права собственности ФИО7 на квартиру по адресу: <адрес> ЕГРН 16.03.2020г.

Истец просит признать указанный договор дарения мнимой сделкой на том основании, что сделка совершенна с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания.

Решением Анапского городского суда от 23.09.2019г. по делу №2-1643/2019 в прльзу истца ФИО1 взыскано с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение - 700 000 рублей, проценты - 11166,43 рублей, проценты - 700 000 рублей, комиссионный сбор - 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 10 311,66 рублей, расходы на нотариуса - 51540 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 18.02.2020г., выдан исполнительный лист ФС №032378481 от 17.03.2020г.

31.03.2020г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровск возбудил исполнительное производство №87566/20/27004-ип в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании 776018,09 рублей.

Граждане (физические лица) и юридические лица на основании п.2 ст.1 ГК РФ приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ, мнимой сделкой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и является ничтожной.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование мнимости оспариваемой сделки истцу необходимо доказать, что договор дарения на квартиру сторонами не исполнен, и при его совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. Правовым последствием сделки дарения является переход титула собственника от дарителя к одаряемому на основании заключенного по усмотрению и волей сторон договора, и в их интересах.

Из выписки из ЕГРН от 08.10.2020г. следует, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 14.12.2017г. Ограничения прав и обременения объекта недвижимости отсутствуют.

Более того, на дату совершения данной сделки, требований о добровольном исполнении вступившего в законную силу решения Анапского городского суда от 23.09.2020г., от ФИО1 в адрес ФИО2 не поступало. Исполнительный лист, на принудительное исполнения исполнительного листа был поступил в службу судебных приставов-исполнителей 31.03.2020г.

Следовательно, доводы истца о том, что оспариваемая сделка совершена с целью уклонения ФИО2 от исполнения своих долговых обязательств, суд оценивает критически. Кроме того, сам истец указывает о наличии в собственности должника ФИО2 иного имущества, на которое законом возможно обратить взыскание по исполнительному листу.

Довод истца о том, что спорная квартира была ответчиком подарена третьему лицу с целью уклонения от исполнения решения суда, что препятствует обращения взыскания на нее, суд находит не основанном на законе.

Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое имущество, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением.

Установлено, что в спорной квартире с 29.01.2018г. значится зарегистрированной собственник ФИО7, с 19.06.2020г. - ФИО2 и ее супруг ФИО6, которые по настоящее время фактически в ней проживают, что следует из справок ООО «Вюн-Кон-Сервис» от 20.05.2020г.

Данная квартира является единственным жильем для собственника и ее членов семьи.

Сведений опровергающие данные обстоятельства, в силу требования ст.56 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено.

Кроме того, в силу ч.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Однако, доказательств нарушения права истца указанной сделкой суду не представлено, поскольку истец каких-либо прав на спорное имущество не имела. Сведений о том, что были приняты залоговые меры либо наложены обременительные меры на спорное имущество, в материалы дела не представлено. Следовательно действия ответчика ФИО2 по распоряжению своим имуществом, на которое не было наложено какое-либо обременение, не может свидетельствовать о злоупотреблением права истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании оспариваемой сделки мнимой.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании дарения квартиры мнимой сделкой – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2021 года.