Гражданский кодекс часть 1

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пантиной И.Г., при секретаре Громовой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ёва Московской области об обязании провести строительно-техническую экспертизу и создании комиссии по проверке жилищных условий дома, расположенного по адресу: г. ФИО3, ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Королёва Московской области об обязании провести строительно-техническую экспертизу и создании комиссии по проверке жилищных условий дома, расположенного по адресу: г. ФИО3, Московской области, ссылаясь на то, что она является нанимателем г. ФИО3. Истица ссылается на то, что еще в 1996г. дом, в котором она проживает, был признан непригодным для проживания. Здание устарело и не соответствует современным нормативным требованиям к жилым помещениям.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. ФИО3 ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что Решением исполнительного комитета Калининградского городского совета народных депутатов МО от ДД.ММ.ГГГГ № КПО «Стрела» было разрешено организовать маневренный фонд, куда вошел и жилой , с последующим расселением. В дальнейшем из-за невозможности переселения указанного дома КПО «Стрела» приняло решение отремонтировать данный дом, для последующей передачи в муниципальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ решением Совета депутатов ёва № ёва Московской области КПО «Стрела» был передан в муниципальную собственность. Во исполнение решения Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ МП ЖКХ «Костино» производился капитальный ремонт спорного , а именно: произведен капитальный ремонт кровли со 100 % заменой покрытия из листовой оцинкованной стали; полностью выполнен капитальный ремонт фасада дома, восстановлены балконы; полностью заменены оконные блоки в квартирах, установлены новые входные двупольные дверные блоки; полностью заменена электропроводка в квартирах и с местах общего пользования, вновь установлены квартирные и поэтажные щитки; полностью заменена система отопления; ремонт трубопроводов холодного водоснабжения с установкой новых смесителей, моек чугунных, раковин, унитазов и смывных бачков; ремонт лестничных клеток, отделочные работы в квартирах: штукатурка, перетирка, покраска потолков, полов с частичной их заменой, оклейка стен обоями; замена прогнивших балок (ответ МП ЖКХ «Костино» от 22.09.1997 № 74 на запрос Администрации города и обращения жителей дома). В целях ликвидации ветхого жилищного фонда в городе и для переселения граждан из ветхого аварийного жилищного фонда в благоустроенное жилье, руководствуясь Законом Московской области от 07.07.2011 № 122/2001-03 (утратил силу с 1 января 2009 года в связи с принятием Закона Московской области от 04.07.2008 N 97/2008-03), решением Совета депутатов города Королёва Московской области от 05.06.2002 № 26/170 была утверждена целевая программа «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в г. ФИО3 Московской области на 2001-2010 года». Финансирование (направление инвестиций) осуществлялось поэтапно из бюджетных и внебюджетных источников, стоимость всего строительства в рамках данной Программы составила 6526 млн. руб. в данную Программу включен не был ввиду ограниченного финансирования строительства нового жилья. В настоящее время, по утверждению представителя ответчика, разрабатывается новая целевая программа «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2010-2020 г.г», куда планируется включить дом, в котором проживает истица.

Суд, рассмотрев дело, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является нанимателем квартиры № г. ФИО3. В обоснование своих требований истица ссылается на то, что вышеуказанный жилой дом не соответствует современным нормативным требованиям, капитальный ремонт дома не производился, производился лишь косметический ремонт.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на ст.ст. 40, 51, 144 ЖК РФ, ст.ст. 13,16,68 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Нормы закона, на основании которых истица заявляет свои исковые требования, к правоотношениям, возникшим между сторонами, применены быть не могут.

Требования истицы об обязании администрации провести строительно-техническую экспертизу обследования дома за свой счет и дать свое заключение, суд находит не основанными на законе, поскольку в соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» признание помещения непригодным для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Строительно-техническая экспертиза обследования дома межведомственной комиссией не проводится, т.к. проведение технической экспертизы не входит в полномочия органа местного самоуправления.

Постановлением Главы города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № создана постоянно действующая Межведомственная комиссия администрации по признанию жилых помещений непригодными для проживания и переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, в состав которой в том числе, включены представители Королёвского ОГПСН и ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии Московской области в г.г. ФИО3, Юбилейный», соответственно требования истицы о создании комиссии по проверке жилищных условий СЭС и пожарной охраны являются необоснованными.

29.11.2006 постановлением Главы города Королёва Московской области № 2461 «Об утверждении Положения о Межведомственной комиссии города Королёва Московской области по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, признанию жилых помещений непригодными для проживания».

Согласно пункта 42 вышеуказанного постановления Правительства РФ Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям.

В пункте 45 данного постановления перечислены документы, которые должны быть представлены комиссии для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным.

Истица ФИО1 в Межведомственную комиссию Администрации города с данными документами не обращалась.

С ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией является ОАО «Жилсервис».

Согласно ответа, представленного ОАО «Жилсервис», во время эксплуатации и технического обслуживания жилого были проведены капитальный ремонт кровли в 2006 году на сумму 689 тыс. руб.. капитальный ремонт фасада в 2008 году на суму 500 тыс. руб., отремонтированы отмостка и внутридворовая дорога в 2008 году на сумму 178 тыс. руб. (ответ Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, как усматривается из ответа Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция московской области» от 19.10.2010 № 1-15-4727-9-2010, согласно паспорта готовности спорного дома к работе в зимних условиях 2010-2011 года, техническое состояние конструктивных элементов и инженерного оборудования находится в удовлетворительном состоянии. Также, как усматривается Акта осмотра здания от ноября 2010 года ЖЭУ № 1 МУП «Жилсервис» в результате осмотра здания сделан также вывод об удовлетворительном состоянии жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации города Королёва Московской области об обязании провести строительно-техническую экспертизу и создании комиссии по проверке жилищных условий дома, расположенного по адресу: г. ФИО3, , отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через горсуд в течение 10 жней.

Судья: И.Г. Пантина