Решение № 2-1492 от 26.09.2011 Ухтинского городского суда (Республика Коми)

                                                                                    Ухтинский городской суд Республики Коми                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                        Вернуться назад                                                                                           

                                    Ухтинский городской суд Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело №2-1492/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Тарануха Г.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 26 сентября 2011г. в г. Ухте гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя. В обоснование своих доводов заявитель указала, что   судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте ФИО2 прекратила исполнительное производство, предметом исполнения которого являлось обязание должника внести запись в трудовую книжку заявителя. Заявитель не согласна с указанным постановлением и просит признать его незаконным и отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на требованиях настаивает. Пояснила, что она никаких заявлений о прекращении исполнительного производства не писала.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Коми ФИО3, действующая на основании доверенности, требования заявителя не признала, пояснив, что постановление судебного пристава является законным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

  ФИО1 обратилась в Отдел судебных приставов по г. Ухте с заявлением о возбуждении исполнительного производства, представив исполнительный лист   по делу     об обязании МУ «Ухтинская городская редакция радиовещания» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о переводе с  г. на должность ведущего бухгалтера МУ «Ухтинская городская редакция радиовещания», об увольнении  г. в связи с ликвидацией МУ «Ухтинская городская редакция радиовещания».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте А.   возбуждено исполнительное производство   в отношении должника МУ «Ухтинская городская редакция радиовещания», предмет исполнения – обязать внести запись в трудовую книжку ФИО1

Определением Ухтинского городского суда   прекращено исполнительное производство, возбужденное   в отношении должника МУ «Ухтинская городская редакция радиовещания» об обязании внести запись в трудовую книжку ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте   исполнительное производство по обязанию должника МУ «Ухтинская городская редакция радиовещания» внести запись в трудовую книжку ФИО1 прекращено на основании п.1 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми   указанное судебное определение   о прекращении исполнительного производства оставлено без изменений, а частная жалоба ФИО1 на данное определение – без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (с изменениями и дополнениями) исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Тем самым, прекращая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Доводы заявителя о неверном указании номеров исполнительных производств, и, следовательно, прекращении исполнительного производства, которое не возбуждалось по ее заявлениям, являются несостоятельными.

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено, а затем прекращено исполнительное производство, имеющее один и тот же предмет исполнения – обязание должника МУ «Ухтинская городская редакция радиовещания» внести запись в трудовую книжку ФИО1

Кроме того, доводы заявителя об изменении номеров исполнительного производства были предметом рассмотрения судом кассационной инстанции  , согласно определению суда кассационной инстанции данные доводы жалобы являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу изложенного правовые основания удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста (полный текст – 3 октября 2011г.).

Председательствующий В.И. Утянский