Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудкиной <данные изъяты>, Ивановой <данные изъяты>, Бычковой <данные изъяты>, Карапетян <данные изъяты> Кобыненковой <данные изъяты> к СНТ «Нефтяник-2» о понуждении заключить договор на электроснабжение домовладений и на право пользования коммуникациями электропередач для электроснабжения домовладений на их условиях,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Дудкина Н.В., Иванова О.Е., Бычкова Г.П., Карапетян Н.В., Кобыненкова Н.В. обратились в суд к ответчику СНТ «Нефтяник-2» с данным иском, в обоснование указав, что они являются собственниками дачных жилых домов, в которых проживают с членами своих семей круглогодично. В связи с чем им необходимо обеспечение электроснабжением их домовладений. Домовладения истцов находятся на территории ответчика СНТ «Нефтяник-2». Ранее истцы являлись членами СНТ «Нефтяник-2», однако после приватизации своих домов и земельных участков вышли из состава членов СНТ «Нефтяник-2». В этой связи ответчик неоднократно ограничивал подачу электроэнергии в дома истцов, вынуждал их подписать договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Нефтяник-2». Однако данные договора, предложенные ответчиком истцам, являются, по их мнению, кабальными для них и неприемлемыми, так как истцы не пользуются каким-либо имуществом общего пользования ответчика и объектами инфраструктуры ответчика, поименованными в представленных договорах. Так, в частности ответчик требует от истцов плату за предоставление той инфраструктуры, которая истцам не нужна, а именно здание сторожки ответчика, линии водоснабжения и т.д. Истцы неоднократно сообщали ответчику, что им нужно только электроснабжение их домовладений, и поэтому предлагали заключить с ними ответчиком соответствующий договор, по которому ответчик предоставит им на возмездной основе возможность электроснабжения домовладений истцов, а те в свою очередь будут оплачивать полученную электроэнергию и нести иные обязанности, однако ответчик отказался заключить с ними такой договор.

Ранее истцы являлись членами СНТ и в этой связи участвовали своими денежными средствами путем внесения взносов на приобретение и создание имущества электропередачи. В связи с чем просят обязать СНТ «Нефтяник-2» заключить с истцами договор на предоставление электроснабжения домовладений истцов на территории ответчика и на право пользования истцами коммуникациями электропередач ответчика для электроснабжения домовладений истцов на условиях прилагаемого проекта договора.

В судебном заседании истцы Дудкина Н.В. и ее представитель Корешкова Л.А., Бычкова Г.П. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по изложенным в иске обстоятельствам.

Истцы Иванова О.Е., Карапетян Н.В., Кобыненкова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений и ходатайств от них не поступало.

Представитель ответчика СНТ «Нефтяник-2» Сидорский С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая требования истцов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что истцы являются должниками по оплате за электроэнергию, до настоящего времени они не вносят плату за потребленную электроэнергию.

Представитель третьего лица ПАО «Волгоградэнергосбыт» Хмелева С.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, при вынесении решения полгалась на усмотрение суда.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования истцов являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению ввиду следующего:

на основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 Гражданского кодекса РФ понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" закреплено право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в порядке, определенном общим собранием его членов, и устанавливающих судебный порядок взыскания неуплаченных сумм за пользование этим имуществом, а также отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения и установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (п. 2 ст. 8, пп. 10 п. 1 ст. 21).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ к имуществу общего пользования отнесено имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, СНТ "Нефтяник-2" является юридическим лицом, действующим на основании устава.

Истцы Дудкина Н.В., Бычкова Г.П., Иванова О.Е., Карапетян Н.В., Кобыненкова Н.В. являются собственниками жилых домов и земельных участков, расположенных на территории СНТ «Нефтяник-2»по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.19-40).

Как пояснили в судебном заседании истцы Дудкина Н.В. и Бычкова Г.П., они и истцы Иванова О.Е., Карапетян Н.В., Кобыненкова Н.В. не являются членами СНТ «Нефтяник-2», так как были выведены из членов товарищества по личному заявлению, что подтверждается справками СНТ «Нефтяник-2» и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

25 ноября 2010 года между ОАО «Волгогардэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и СНТ «Нефтяник-2» (Покупатель) в лице председателя правления ФИО12 заключен договор энергоснабжения №, которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к Договору, что подтверждается договором, имеющимся в материалах дела.

03.03.2013и гола на Общем собрании СНТ «Нефтяник-2» утверждено Положение о порядке потребления электроэнергии в СНТ «Нефтяник-2».

Согласно п.4.2 Положения о порядке потребления электроэнергии в СНТ «Нефтяник-2», Товарищество не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку приобретает электрическую энергию не в целях оказания гражданам коммунальных услуг, а в целях удовлетворения общих нужд Товарищества; также не является поставщиком электроэнергии и не осуществляет деятельность по электроснабжению, а Садовод не является субабонентом.

П.4.3 Положения предусматривает, что Товарищество является платежным агентом между Садоводом и гарантирующим поставщиком.

Истцы обратились к ответчику для нормализации подачи электроэнергии в их дома, и для заключения договора с ними на поставку электроэнергии, так как они членами СНТ уже не являлись.

Ответчик СНТ «Нефтяник-2» предоставили им проект договора о пользовании Объектами инфраструктуры и другим имущество общего пользования СНТ «Нефтяник-2» для заключения с Приложениями – Приложением №2 с указанием размеров платы за пользование объектами инфраструктуры и Приложением №1 Смета пользования объектами инфраструктуры (садоводы-индивидуалы, которые пользуются только электроэнергией для бытовых нужд), в котором указано, что размер взноса за пользование объектами инфраструктуры установлен Решением общего собрания от 03.03.2013 года и составляет 500 рублей за 1 сотку, а также размер взноса на приобретение и модернизацию объектов инфраструктуры – 1000 рублей с каждого участка (л.д.15-18).

Истцы отказались подписать данные договора, пояснив в судебном заседании, что не согласны с размером взносов, которые они должны производить как собственники домов и земельных участков. Свой проект договора или протокол разногласий ответчику не передавали и не направляли.

Также в судебном заседании было установлено, что с истцом Дудкиной Н.В. и МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» в декабре 2011 года был заключен договор технологического присоединения энергопринимающих устройств <данные изъяты> года со сроком выполнения мероприятий по договору до 12.06.2012 года, и техническими условиями <данные изъяты>2011 от 21.11.2011 года действительными до 13.12.2013 года.

Техническая возможность технологического присоединения к электрическим сетям МУПП «ВМЭС» в соответствии с техническими условиями создана (имеется).

Однако, в связи с истечением срока действия технических условий и отсутствием с ее стороны обращения о выполнении технических условий или о продлении их срока, договор технологического присоединения №<данные изъяты> года прекратили свое действие. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом, отправленным на имя истца Дудкиной Н.В. от 10 мая 2016 года.

Как пояснили в судебном заседании истцы, ранее они оплачивали за потребленную электрическую энергию, производив оплаты в правлении СНТ «Нефтяник-2», однако сейчас по потребленную электроэнергию оплату не производят ввиду того, что председатель правления СНТ «Нефтяник-2» оплату от них не принимает, пояснив, что плату будет брать с них только после подписания договора о пользовании Объектами инфраструктуры и другим имущество общего пользования СНТ «Нефтяник-2». Оплату за электроэнергию они не производят.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Из содержания приведенных выше норм следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, на территории объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры этого объединения и другим имуществом общего пользования только на основании соответствующего договора, заключенного с таким объединением.

Вместе с тем, пользование инфраструктурой некоммерческого объединения и другим имуществом общего пользования является правом, а не обязанностью гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке.

Обязанность по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования имеется у некоммерческого объединения в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор, что прямо следует из содержащейся в абзаца 3 пункта 2 статьи 8 ФЗ N 66-ФЗ нормы о праве гражданина обжаловать в судебном порядке отказ товарищества от заключения договора.

При отсутствии желания гражданина на заключение такого договора у товарищества отсутствует обязанность по его заключению.

Вместе с тем, допущение товариществом пользования общим имуществом гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом, не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 г. N 1662-О-О, положения абзаца 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Поскольку осуществление гражданином права ведения садоводства, огородничества в индивидуальном порядке на территории СНТ обусловливается заключением с ним договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, то отсутствие такого договора нарушает права объединения как владельца данного имущества.

Анализируя установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что после исключения истцов из членов СНТ "Нефтяник-2» договор о пользовании общим имуществом товарищества с ними не заключался и намерение на заключение такого договора, доведенное до сведения товарищества у истца отсутствовало, так как еще в 2015 году истцам был предоставлен проект договора о пользовании объектами инфраструктуры, который до настоящего времени истцами не подписан. В то же время, допуск к пользованию общим имуществом СНТ является правом товарищества в силу положений статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предусматривающего обязанность гражданина, не являющегося членом товарищества, по оплате такого пользования в случае, если товариществом он будет допущен к такому пользованию при отсутствии договора.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении обязанности на СНТ «Нефтяник-2» заключить с истцами договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в редакции, представленной ими, поскольку возложение обязанности на некоммерческое объединение по заключению такого договора противоречит приведенным положениям Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, согласно которому решением суда на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (п. 2.7).

В связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Дудкиной <данные изъяты>, Ивановой <данные изъяты>, Бычковой <данные изъяты>, Карапетян <данные изъяты>, Кобыненковой <данные изъяты><данные изъяты> к СНТ «Нефтяник-2» о понуждении заключить договор на электроснабжение домовладений и на право пользования коммуникациями электропередач для электроснабжения домовладений на их условиях, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Макарова