Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандМоторсАвто» о возврате по договору комиссии денежной суммы, выплате неустойки и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГрандМоторсАвто» о возврате по договору комиссии денежной суммы, выплате неустойки и возмещении морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «ГрандМоторсАвто» в лице директора ФИО 1 действующего на основании Устава, заключили договор комиссии № на продажу исполнителем за вознаграждение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный. В соответствие с договором комиссии стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль был реализован, однако денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не были перечислены на его расчетный счет комиссионером до настоящего времени. Тем самым ООО «ГрандМоторсАвто» нарушил условия договора комиссии, в связи с чем он попросил расторгнуть договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ГрандМоторсАвто». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате им в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, положенной денежной суммы. О том, что претензия была принята ответчиком, свидетельствует проставленный на ней штамп организации с входящим номером и датой. Однако ответчик требований не удовлетворил. Истец полагает, что ответчик своими действиями и бездействиями нарушил его имущественные права потребителя, причинил ему моральный вред. Считаю, что моральный вред выражается в причинении ответчиком нравственных страданий ненадлежащим исполнением своих обязательств, а также отказом в добровольном порядке удовлетворить требования истца. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств заключается в несоблюдении сроков выплаты вырученных от продажи автомобиля денег. В результате этого он был лишен возможности реализовать свои планы. Моральный вред истец оценил в <данные изъяты> рублей. Сумма долга, которая должна быть возвращена истцу ответчиком, согласно договору комиссии <данные изъяты> рублей. Неустойка за нарушение сроков возврата за товар денежной суммы составляет <данные изъяты> рублей.

ФИО1 просит суд взыскать с ООО «ГрандМоторсАвто» в его пользу в связи с расторжением договора комиссии денежную сумму в размере 900 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата за товар денежной суммы в размере 918 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования просил взыскать с ООО «ГрандМоторсАвто» в его пользу задолженность по договору комиссии в размере 520 000 рублей, неустойку за нарушение ответчиком сроков возврата за товар денежной суммы в размере 520 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Представитель ответчика ООО «ГрандМоторсАвто» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу пункта 1 статьи 991 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии. Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 992 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ГрандМоторсАвто» был заключен договор комиссии №, в соответствии с которым ответчик (комиссионер) обязался заключить договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, принадлежащего истцу (комитенту) с третьим лицом, изъявившим желание его приобрести и согласившимся с условиями договора купли-продажи, от своего имени, но за счет и в интересах комитента (л.д. 8-10).

Согласно п. 2.2 договора комиссионер обязуется уведомить комитента о факте приобретения товара, переданного ему на продажу. Уведомление комитента комиссионером о факте приобретения товара осуществляется по телефону, либо в письменной форме по адресу. Уведомление должно содержать цену реализованного товара.

В силу п. 2.3 договора комиссионер обязан перечислить денежные средства на лицевой счет комитента за товар в течение 5 (пяти) банковских дней, с момента поступления от покупателя на расчетный счет комиссионера либо в кассу комиссионера денежных средств за товар в размере и порядке, предусмотренном Приложение № настоящего договора.

Как следует из указанного Приложения стороны согласовали цену продажи автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был передан ответчику (л.д. 11).

Согласно представленным ГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району сведениям на момент рассмотрения дела судом собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ФИО 2 (л.д. 26).

Однако денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не были перечислены на расчетный счет истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией к ответчику о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за проданный комиссионером автомобиль (л.д. 13-14).

Согласно расписке директора ООО «ГрандМоторсАвто» ФИО 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчет произведен в размере <данные изъяты> рублей, остаток составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 14).

Сведений о том, что расчет произведен в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что денежные средства от продажи автомобиля истцом не получены от ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований и считает возможным взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Производя расчет неустойки, суд исходя из того, что автомобиль истца был продан ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.3. договора сумма стоимости автомобиля выплачивается комиссионером комитенту в течение 5 банковских дней, следовательно, период просрочки начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на взыскании с ответчика неустойки в размер 520 000 рублей.

Поскольку цена вознаграждения комиссионера договором не определена, суд, исходя из невыплаченной ответчиком цены автомобиля в размере 520 000 рублей, с учетом заявленных требований и положений закона об ограничении неустойки ценой оказания услуги, считает возможным взыскать с ООО «ГрандМоторсАвто» в пользу ФИО1 неустойку в размере 520 000 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, степени вины ответчика и длительности нарушения прав истца, его индивидуальных особенностей (пола, возраста), а также требований разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом достоверно установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что ответчиком не надлежащим образом исполнены условия договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в части передачи денег за проданный товар не позднее чем на пятый день после продажи товара, наличие судебного спора указывает на неисполнение комиссионером обязанности по уплате денежных средств в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований истца в судебном порядке влечет и применение к ответчику меры ответственности в виде штрафа.

При исчислении размера подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание размер удовлетворенных требований, поскольку они проверены, признаны верными, стороной ответчика не оспорены. Итого в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 522 500 рублей ((520 000 + 520 000 + 5000) : 2).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ГрандМоторсАвто» в доход бюджета Лениногорского муниципального района государственную пошлину в размере 13 700 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 103, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандМоторсАвто» о возврате по договору комиссии денежной суммы, выплате неустойки и возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрандМоторсАвто» в пользу ФИО1 задолженность по договору комиссии в размере 520 000 рублей, неустойку за нарушение ответчиком сроков возврата за товар денежной суммы в размере 520 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 522 500 рублей, а всего взыскать 1 567 500 (один миллион пятьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «ГрандМоторсАвто» в бюджет Лениногорского муниципального района государственную пошлину в размере 13700 (тринадцать тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В.Иванова

Решение вступило в законную силу ______________________________201__ года

Секретарь: ___________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-1492/2017, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ