Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, просит решением суда признать недействительными решение, общего собрания собственников жилья проведенное в форме очно-заочного голосования от 26 ноября 2017 года № 1.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО3 и представитель третьего лица ООО «Сити-Сервис» в судебное заседание явились, в удовлетворении иска просят отказать.

Неявка в судебное заседание ответчика ФИО2 и третьих лиц ГУ ЖА, администрации района в силу ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав участников процесса, которые явились в судебное заседание, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела в период с 16 октября 2017 года по 16 ноября 2017 года в многоквартирном доме по адресу: <адрес> было проведено общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования, решения которого оформлены протоколом № 1 от 26 ноября 2017 года.

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме и общая площадь жилых и нежилых помещений 6992.83 кв.м., а общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме принявших участие в голосовании – 3880,18 кв. м., что составляет 54,48% от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В соответствии со ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. На основании ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

-допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Доводов и документов, подтверждающих, что Ответчиком были нарушены перечисленные выше положения законодательства, Истцом не предоставлены и в исковом заявлении не перечислены. Истец, в подтверждение исковых требований, не подтвердил свои доводы доказательствами - документами, которые бы подтвердили высказанную позицию. А такая обязанность возложена на него ст. 56 ГПК РФ: «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений...»

На основании ч.4 ст.45 ЖК РФ Собственник, иное лицо, указанное Жилищном Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенным таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Истцом, в исковом заявлении указано, что он проживает в настоящее время в <адрес>, как инициатором собрания, почтовым отправлением Почты России в адрес Истца было направлено сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений и чеков оплаты, являющихся приложением к протоколу№1 от 26.12.2017 года, и предоставленных Ответчиками в материалы дела. Обращаем внимание суда на то, что в <адрес> было отправлено истцу почтовое отправление №, которое было получено ФИО1 7 октября 2017 года, что подтверждается распечаткой с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России.

ФИО1 был уведомлен надлежащим образом о проведении собрания, знал о его проведении и мог принять в нем участие, однако добровольно отказалась и не исполнила свои обязанности собственника МКД - участвовать в управлении многоквартирного дома.

В силу ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

ФИО1 является собственником 1/2 (20,75 кв. м.) <адрес>, площадью 41,5 кв. метра, что в процентном соотношении к общей площади <адрес>. метров составляет 0,30 % (20,75: 6992,83 *100=0,30 %). Истец обладает 0,3 % голосов при принятии решения на общем собрании собственников многоквартирного дома. Учитывая, что процент принятия решения о выборе новой управляющей организации, отраженный в оспариваемом протоколе, 67,16%, то даже при учете голоса Истца решение было бы принято (67,16 - 0,3 =66,86).

Его голосование не могло повлиять на результаты принятых решений, отраженных в протоколе общего собрания собственников, принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцу как собственнику.

С представленным истцом контр расчётом и основаниями, по которым Истец, исключает из кворума решения (бюллетени) собственников нельзя согласиться по следующим основаниям:

- относительно доводов по <адрес> - нет инициалов в расшифровке к подписи. Данное обстоятельство не может служить основанием для исключения решения из кворума, так как в соответствии с частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосовании в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

сведения о лице, участвующем в голосовании;

сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

решения но каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против», «воздержался».

В соответствии с письмом Минстроя от 05.10.2017 года №35851-ЕС/04 сведения об участнике голосования, указанные в решении, должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника. В этой связи считают, что к сведениям, позволяющим идентифицировать лицо, принимающее участие в общем собрании собственников помещений, относится, в том числе фамилия, имя и отчество собственника помещений. Также должна присутствовать подпись - это подтверждение волеизъявления собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В решениях (бюллетенях) указанных Истцом, соблюдены требования по заполнению решений, фамилия, имя и отчество (при наличии) указано полностью, подпись, как подтверждение волеизъявления присутствует, все необходимые данные для возможности идентифицировать решение - имеются, оснований для исключения из кворума, вышеуказанных бюллетеней - нет.

- относительно доводов по <адрес> - помарка. При оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений. Если решение собственника содержит такие недостоверные сведения, как неверный номер квартиры, ошибка в фамилии, неверно указанная площадь или иные технические ошибки, по при этом ошибка носит характер описки, либо ошибка признается в силу неразборчивости почерка собственника, оформившего соответствующее решение, и исходя из характера ошибки и имеющихся в приложении к протоколу сведений об участниках собрания, имеется возможность достоверно установить, какое конкретно лицо оформило рассматриваемое решение, каким конкретно помещением в многоквартирном доме владеет указанное лицо, какова площадь этого помещения, такое решение учитывается при подсчете голосов участников собрания.

- относительно доводов по <адрес> - не указаны доли. Квартира № в <адрес>, но <адрес>, является общей совместной собственностью. В соответствии с частями 1.2, статьи 253 Гражданского кодекса РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Если помещение находится в общей совместной собственности без определения долей в нескольких лиц, то по соглашению между ними их интересы представляет на основании оформленной доверенности один из собственников, который и подписывает бюллетень голосования, а в отсутствии доверенности либо соглашения, решение заполняет каждый собственник. В собрании приняли участие все собственники <адрес> обладающие общей совместной собственностью, выразив идентичное мнение но вопросам, поставленным на голосование. На основании изложенного, данные решения не подлежат исключению из кворума.

Довод истца о несоответствии Протокола требованиям действующего Жилищного законодательства, является несостоятельным, так как Протокол №1 от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования, оформлен в соответствии с Приказом Минстроя №937/пр от 25 декабря 2015 года (далее - Приказ). Содержит обязательные приложения, указанные в п. 19 Приказа.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья:

дело №2-1492/18