Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинов С.Ю. к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» о признании действий незаконными, признании начислений по оплате электроэнергии необоснованными,

У С Т А Н О В И Л:

Блинов С.Ю. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (далее – АО «Энергосбыт Плюс») о признании действий незаконными, признании начислений по оплате электроэнергии необоснованными.

В обоснование исковых требований указал, что между истцом как собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, и ответчиком существуют договорные отношения по электроснабжению. Ответчик является ресурсоснабжающей организацией, для расчетов за потребленную электрическую энергию на имя Блинова С.Ю. открыт лицевой счет ***. Вышеуказанная квартира оборудована индивидуальным прибором учета электрической энергии № 42384055, модификации МЕ 162 Искра, ведущим учет дифференцированно по двум зонам суток – дневной и ночной. В паспорте на индивидуальный прибор учета электрической энергии указано, что счетчики М 160 оснащены механическим семиразрядным счетным механизмом, высота цифр 4,7мм., последняя цифра показывает десятые доли кВт-час, счетчики МЕ 161 и МЕ162 оснащены жидкокристаллическим дисплеем, рассчитанным на 8 символов, показания электроэнергии отображаются в виде семиразрядного числа, цифры имеют высоту 8 мм., цифра с левой стороны индикатора представляет собой идентификационный номер индуцируемого значения. На основании акта от14.01.2009 на замену (приемку, обследование) расчетных приборов учета, составленного сотрудниками филиала ОАО «Свердловэнерго» - ООО «Энергобаланс», была произведена замена электросчетчика истца СО-И446м 10-40 на МЕ162 Искра 5-85 № 42384055, в результате которой сотрудниками зафиксированы показания нового счетчика – 000000, то есть в виде шестизначного числа. Истец своевременно оплачивал электроэнергию, задолженности не имел, однако в июле 2019 года получил квитанцию АО «Энергосбыт Плюс» со счетом за август 2019 года, согласно которой задолженность по оплате электроэнергии составляет 177324,65 руб. Указанная задолженность образовалась в результате того, что с момента установки счетчика в 2009 году Блинов С.Ю. передавал показания счетчика и оплачивал электроэнергию, не принимая во внимание последнюю цифру в счетчике, считая ее отсчитывающей десятые доли, а установленный счетчик не предусматривал десятых долей. Как следует из ответа Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, сотрудниками АО «Энергосбыт Плюс» 08.07.2019 был произведен контрольный обход, сняты показания электросчетчика, на основании которых и был произведен перерасчет. АО «Энергосбыт Плюс» при отсутствии своевременных проверок приборов учета, без установления фактических обстоятельств, не принимая во внимание тарифы, действующие в каждом расчетном периоде, без учета сроков исковой давности, настаивает на оплате счета, угрожая отключить электроэнергию. 17.09.2019 по инициативе истца была проведена инструментальная проверка индивидуального прибора учета электрической энергии, в ходе которой установлено, что разрядность прибора Т общ. – 0000000 кВт/ч, то есть индивидуальный прибор учета электрической энергии отображает показания в виде семиразрядного числа. Таким образом, ответчиком только в июле 2019 года было выявлено, что истцом неверно передаются показания индивидуального прибора учета. Ошибка истца вызвана, во-первых, неопределенностью в паспорте электросчетчика, так в отношении счетчиков МЕ 160 указано, что они являются механическим семиразрядным счетным механизмом, последняя цифра показывает десятые доли кВт/ч, а в отношении счетчиков МЕ 161 и МЕ162 указано, что показания электроэнергии отображаются в виде семиразрядного числа, без упоминания о том, что последняя цифра не является отражающей десятые доли, то есть у истца имелись основания полагать, что и в отношении его счетчика последняя цифра показывает десятые доли и не брать ее в расчет. Во-вторых, убежденность истца в том, что следует снимать показания счетчика, не учитывая последнюю цифру, было подкреплено актом от 14.01.2009 на замену электросчетчика, поскольку сотрудниками ответчика показания нового счетчика зафиксированы в виде шестизначного числа. В-третьих, ненадлежащим отношением к своим обязанностям ответчика по контролю и проверке индивидуального прибора учета и правильностью расчетов за потребленную электроэнергию. Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг, то в силу п.п. 82, 83 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» обязан не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца, проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки. На протяжении с января 2009 года по июль 2019 года показания с электросчетчика истца снимались неверно в том числе по вине ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, что и послужило причиной неполной оплаты потребителем потребленной электроэнергии. В соответствии с п. 61 Правил ответчик произвел доначисление потребленного объема электроэнергии путем перерасчета, в квитанции за октябрь 2019 года указана задолженность в размере 167712,58 руб. Вместе с тем, выявленные расхождения стали следствием неправильного определения разрядности прибора учета при составлении акта на замену счетчика, неопределенности формулировок в паспорте индивидуального прибора учета и отсутствия контроля со стороны энергоснабжающей организации. Перерасчет с 2009 года без учета отсутствия вины истца является необоснованным.

На основании изложенного просит признать действия АО «Энергосбыт Плюс» в части осуществления обязанности по проверке индивидуального прибора учета электрической энергии № 42384055, модификации МЕ162 Искра, за период с января 2009 года по июль 2019 года незаконными, а также признать задолженность по оплате электрической энергии в размере 167712,58 руб. необоснованно начисленной.

Истец, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Блинова М.Д., Блинов А.С. и Блинов М.С., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца третьих лиц – Канкалов Д.О., действующий на основании доверенности от 01.02.2020, поддержал доводы и требования искового заявления, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика – Бердюгина М.Г., действующая на основании доверенности от 25.12.2019, в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в отзыве, указала, что основания для удовлетворения исковых требований не имеется. АО «Энергосбыт Плюс» является гарантирующим поставщиком, на основании договора энергоснабжения осуществляет поставку электрической энергии Блинову С.Ю., Блиновой М.Д., Блинову А.С. и Блинову М.С., являющимся собственниками квартиры по адресу: ***, по 1/4 доли в праве собственности каждый. Согласно квитанции в квартире проживают 6 человек. АО «Энергосбыт Плюс» надлежащим образом исполнены обязательства по подаче электроэнергии истцу. Начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению за август 2019 года произведено на основании показаний, полученных в результате контрольного обхода 08.07.2019 при проверке индивидуального прибора учета электрической энергии типа МЕ162 Искра, заводской номер № 42384055, показания Т1 = 0023348, Т2 = 0027138. Также 17.09.2019 произведена инструментальная проверка прибора учета, в ходе которой установлено, что разрядность прибора учета Т общ. = 0000000 кВт/ч, то есть прибор является семизначным. Вместе с тем, истец передавал шестизначные показания, счета на оплату стоимости коммунального ресурса выставлялись ответчиком на основании показаний, переданных потребителем с неверным указанием объема потребления. Таким образом, начисление платы за август 2019 года за коммунальную услугу электроснабжение произведено в соответствии с действующим законодательством по фактическим показаниям прибора учета электрической энергии. Кроме того, потребитель не всегда самостоятельно передавал показания прибора учета гарантирующему поставщику. Сетевая организация в адрес гарантирующего поставщика показания прибора учета потребителя по спорному дому не передавала. АО «Энергосбыт Плюс» производит начисления за потребленную электроэнергию на основании сведений, передаваемых ОАО «МРСК Урала». Истцом не оспариваются показания, зафиксированные исправным прибором учета электроэнергии, истец выражает свое несогласие с предъявленной к оплате суммой за потребленную электроэнергию. При этом в исковом заявлении отсутствует информация о том, что истцу оказывалась услуга ненадлежащего качества либо о том, что электроэнергия в спорный период не поставлялась. Следовательно для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится доначисление в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет. АО «Энергосбыт Плюс» узнало о нарушении своих прав только 08.07.2019. Полагала, что с учетом передаваемых показаний прибора учета, принципа добросовестности, у ответчика не имелось оснований для проведения внеплановых проверок приборов учета истца.

Представитель третьего лица ОАО «МРСК Урала», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец, третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца и третьих лиц, а также представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что Блинову С.Ю., Блиновой М.Д., Блинову А.С. и Блинову М.С. принадлежат по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Согласно справке ООО «УЖКХ «Лидер» от 03.03.2020 в квартире *** дома *** по *** зарегистрированы: Блинов С.Ю., Блинова М.Д., Блинов М.С., Блинов А.С., Е (сноха), В (внучка).

В соответствии со 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя в том числе плату за электроснабжение (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотренозаконом, иными правовымиактамиилисоглашениемсторон.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что АО «Энергосбыт Плюс» является гарантирующим поставщиком, ответчик осуществляет поставку истцу электрической энергии по адресу: ***, для расчетов за потребленную электрическую энергию на имя Блинова С.Ю. открыт лицевой счет ***.

Как следует из акта от 14.01.2009, вышеуказанная квартира была оборудована индивидуальным прибором учета электрической энергии модификации МЕ 162 Искра, заводской № 42384055, который ведет учет дифференцированно по двум зонам – дневной и ночной. Актом установлены показания прибора – 000000. Расчеты за электрическую энергию осуществлялись на основании переданных истцом показаний указанного прибора учета.

Согласно представленному в материалы дела паспорту индивидуального прибора учета, счетчики МЕ 160 оснащены механическим семиразрядным счетным механизмом, высота цифр 4,7мм., последняя цифра показывает десятые доли кВт-час. Счетчики МЕ 161 и МЕ162 оснащены жидкокристаллическим дисплеем, рассчитанным на 8 символов, показания электроэнергии отображаются в виде семиразрядного числа, цифры имеют высоту 8 мм., цифра с левой стороны индикатора представляет собой идентификационный номер индуцируемого значения (его высота 5 мм). Таким образом, указания на десятые доли для счетчика МЕ 162 отсутствует.

Также 17.09.2019 произведена инструментальная проверка прибора учета, в ходе которой установлено, что разрядность прибора учета Т общ. = 0000000 кВт/ч, то есть прибор является семизначным.

В ходе контрольного обхода, осуществленного 08.07.2019, при проверке индивидуального прибора учета электрической энергии типа МЕ162 Искра, заводской номер № 42384055, установлены показания Т1 = 0023348, Т2 = 0027138.

Ответчик, установив факт предоставления истцом недостоверной информации относительно показаний приборов учета, доначислил истцу плату за потребленной объем электроэнергии, указав его в платежном документе за август 2019 года, начислив 177324,65 руб., с чем не согласен истец.

Как следует из искового заявления, не оспаривается сторонами и подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных услуг, истцом показания прибора учета передавались ответчику исходя из шестиразрядного числа, в то время как значность счетчика является семиразрядной.

Порядок начисления платы за коммунальные услуги определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила).

В соответствии с п. 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно п. 33 (к 1) Правил, потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному вп. 31 (1)настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода

Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка (п. 61 Правил).

Исходя из положений указанного пункта, выявленный в результате недостоверной информации относительно показаний приборов учета, предоставленной истцом, объем электроэнергии считается потребленным в том расчетном периоде, в котором данный объем был выявлен, если истцом не будет доказано иное. В данном случае истцом доказательств иного не представлено, следовательно, считается, что вся электроэнергия была потреблена истцом в августе 2019 года.

Таким образом, до 08.07.2019 показания прибора учета передавались истцом в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» исходя из шестиразрядного числа. Тогда как, согласно документации на спорный тип счетчика, показания электроэнергии в отношении счетчиков МЕ 161 и МЕ162 отображаются в виде семиразрядного числа, в связи с чем, при снятии и передаче показаний потребитель обязан указывать все семь цифр. Кроме того, учитывая, что прибор учета является исправным, доказательств иного не представлено, то зафиксированный прибором учета объем электроэнергии был потреблен истцом, однако, из-за того, что истцом предоставлялась неверная информация относительно показаний приборов учета, то фактически потребленный объем электроэнергии был занижен. Установить достоверно в какой период времени была истцом потреблена электроэнергия в данном объеме не представляется возможным. В связи с этим п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрен расчет платы за потребленный коммунальный ресурс по тарифу, действующему в расчетный период.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что что начисление истцом платы за электрическую энергию производилось на основании тех показаний прибора учета, которые передавал истец ответчику. Учитывая, что что истцом ответчику передавались некорректные показания приборов учета, суд приходит к выводу, что плата за электрическую энергию начислялась ответчиком неверно из-за действий самого истца, в результате которых передавались неверные показания прибора учета потребления электрической энергии, в связи с чем оснований для признания действий АО «ЭнергосбыТ Плюс» незаконными, признании начислений по оплате электроэнергии необоснованными не имеется.

Правилами предоставления коммунальных услуг на исполнителя возложена обязанность по проведению проверок состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, факта их наличия или отсутствия (п. 82).

Согласно п. 83 Правил такие проверки должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, не чаще 1 раза в 3 месяца.

В силу п. 172 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства передачи показаний прибора учета Блинова С.Ю. сетевой организацией - ОАО «МРСК Урала», привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющей самостоятельных требований, в связи с чем начисления ответчиком производились на основании показаний самого потребителя.

Вышеприведенные положения не свидетельствуют о наличии бездействия со стороны ответчика, а также оснований для признания незаконными действий ответчика по последующему доначислению платы за коммунальные услуги в связи с установлением факта передачи неверных показаний прибора учета по вине истца. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Блинова С.Ю. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Блинов С.Ю. к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» о признании действий незаконными, признании начислений по оплате электроэнергии необоснованными отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева