Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению взыскателя ФИО1 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

заинтересованные лица: начальник Отдела судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, Отдел судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, открытое акционерное общество «Сбербанк России»,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю (далее по тексту – ОСП) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем дачи ответа на её (ФИО1) обращение от ДД.ММ.ГГГГ о результатах исполнения исполнительного документа и путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обосновывает свое заявление тем, что на основании решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО с <Наименование> взыскано <руб.>. Она (заявитель) является правопреемником взыскателя ФИО. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) обратилась в адрес начальника ОСП – старшего судебного пристава-исполнителя с заявлением, в котором содержалось требование дать поручение соответствующему судебному приставу-исполнителю направить ответ, почему не исполнено решение суда и направить постановление о возбуждении исполнительного производства, однако, до настоящего время ни ответ, ни названное постановление не получены. С учётом изложенного, просит требования удовлетворить.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена /л.д.50/, представила заявление /л.д.52/ о рассмотрении дела в её отсутствии и о том, что на требованиях настаивает.

Заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены /л.д.46-50/, в судебное заседание не явились (представителей) не направили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Заинтересованным лицом И.о. начальника ОСП – старшего судебного пристава-исполнителя представлен отзыв на заявление ФИО1 /л.д.19-21/, согласно которому, взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, указанное право ФИО1 не реализовано. Поскольку в ОСП ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, а в суд – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заявитель пропустила срок подачи заявления, предусмотренный ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве». Доказательства, приложенные заявителем надлежащим образом не заверены. Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств нарушения её прав и законных интересов, поскольку в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Заинтересованным лицом УФССП по Пермскому краю представлен отзыв на заявление /л.д.35-37/ аналогичного содержания.

Исследовав материалы дела, суд находит требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Пермь ФИО выдан исполнительный лист о взыскании с <Наименование> в пользу ФИО<руб.> /л.д.14-14об.,29-30/.

На основании определения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15-15об.,31/ произведена замена взыскателя по указанном исполнительному документу: ФИО на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОСП представила исполнительный лист, реквизиты и заявление /л.д.3,13,27,28/, в котором просила принять исполнительный документ на принудительное исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП возбуждено исполнительнее производство № /л.д.25-26/.

В рамках исполнительного производства, в счет погашения задолженности поступали денежные средства, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выносил постановления о распределении взыскателю ФИО1 денежных средств, поступающих во временное распоряжение /л.д.23,24/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес старшего судебного пристава-исполнителя ОСП с заявлением /л.д.4,16/, в котором просила дать ответ о том, по каким причинам исполнительный документ не исполнен, а также просила направить в её адрес постановление о возбуждении исполнительного производства. Указанное заявление получено ОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается обратным уведомлением о вручении /л.д.4об.,17/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.32/ исполнительное производство № окончено в связи с реальным исполнением.

Оценивая представленные доказательства, а также анализируя правовые нормы, регулирующие спорные отношения в совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела, права и законные интересы ФИО1 не нарушены, тогда как, защите подлежит лишь на нарушенное право.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Как следует из доводов заявления ФИО1, нарушение своих прав взыскатель связывает с тем, что ей не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства и не был дан ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.17 ст. 30 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные обязательства судебным приставом-исполнителем выполнены не были, поскольку согласно п.11 постановления о возбуждении исполнительного производства /л.д.26/, его копия в адрес взыскателя не направлялась. Отсутствуют сведения о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и в материалах исполнительного производства /л.д.22-33об./, в т.ч., по результатам рассмотрения обращения заявителя.

В силу ч.1-3,5,7 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.2.1 Методических рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

В судебном заседании установлено, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ получено ОСП ДД.ММ.ГГГГ., однако, сведения о рассмотрении данного заявления и даче на него ответа в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч.1,2 ст. 10 федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны старшего судебного пристава-исполнителя ОСП – лица, к которому ФИО1 обращалась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены права взыскателя на получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства и на надлежащее рассмотрение заявления ФИО1

Вместе с тем, в судебном заседании нашли свое подтверждение те факты, что сумма задолженности – <руб.>, имеющаяся перед ФИО1 (ФИО) погашена в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно ч.1,3 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч.1 ст. 441).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч.3 ст. 441).

В соответствии с ч.1 ст. 254 Гл.25 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, оспариваемое бездействие не может повлечь каких-либо негативных последствий для заявителя, поскольку исполнительное производство по взысканию денежных средств в ползу ФИО1 окончено в связи с реальным исполнением, соответственно, права заявителя, в настоящее время, не являются нарушенными.

При этом, суд учитывает, что взыскатель не лишена возможности воспользоваться своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства и на снятие его копий (ч.1 т. 50 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При названных обстоятельствах, суд, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 17 Постановления Пленума от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», учитывает, что в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с реальным исполнением, что свидетельствует об устранении нарушения прав и законных интересов ФИО1 в полном объеме.

Оценивая возражения о пропуске срока давности для обращения ФИО1, суд считает, что нарушение прав заявителя на получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства и на дачу ответа, являлось длящимся, т.к. ответ заявителю не был дан вообще. С учётом переписки ФИО1 почтовой корреспонденцией, даты обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) заинтересованными лицами не представлено доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ (10 дней после получения ОСП обращения ФИО1), заявителю, безусловно, стало известно о нарушении её прав (ч.2 ст. 441 ГПК РФ).

Руководствуясь ст., ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение в течение месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: Копылов-Прилипко Д.А.