Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, по встречному иску акционерного общества «Страховая группа «МСК» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СГ «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.04.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства … государственный регистрационный знак …, по страховым рискам «Угон (Хищение)» «Ущерб». Страховая сумма определена в размере … рублей, страховая премия в размере по риску «Ущерб» в размере … рублей. В период действия договора страхования 21.04.2015 года в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 27.04.2015 года истец обратился к ответчику за страховым возмещением. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила … рубля, величина утраты товарной стоимости – … рублей. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере … рублей, неустойку в размере … рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, … рублей за составление копии отчета, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом, госпошлину в размере … рубль.

В ходе рассмотрения дела представители АО «СГ «МСК» обратились с встречным иском к ФИО1 о признании недействительным договора страхования.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился в АО СГ «МСК» и предоставил полис АТС/5208/014763001 от 23.04.2014 года и квитанцию серия--- № 6167952. Однако, данный договор АО «СГ «МСК» с ФИО1 не заключал, а на предоставленных полисе и квитанции имеются отличия от оригинальных. В ходе служебной проверки установлено, что бланк полиса АТС/5208/014763001 никогда не использовался, не заказывался на типографии, не регистрировался в информационных базах и не является официальным бланком АО СГ «МСК», а именно 10-тизначная нумерация не используется страховой компанией, используется 9-тизначная нумерация и только нанесенная на бланк типографским способом. Печать на бланке не соответствует действительной печати АО СГ «МСК», не типографским способом выполнены шрифт номера, логотипы компании и печатный текст полиса. Кроме того, квитанция на оплату страховой премии имеет ряд отличий от оригинальной. Считают, что указанный договор не может являться действительным, поскольку у лица, оформлявшего договор от лица страховщика, отсутствовали надлежащим образом оформленные полномочия на представление интересов последнего. Копия договора и квитанция, денежные средства на оплату договора не поступали в АО СГ «МСК». Просит признать договор страхования, оформленный на имя ФИО1, недействительным.

Истец – ответчик по встречному иску, его представитель в судебном заседании первоначальные исковые требования уменьшили, просили взыскать с ответчика страховое возмещение в размере … рублей, величину утраты товарной стоимости в размере … рублей, неустойку в размере … рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, … рублей за составление копии отчета, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом, госпошлину в размере … рубль. С встречными исковыми требованиями не согласились, поскольку ранее ответчик производил выплаты по данному договору, договор признавал, решениями суда было установлено, что договор между истцом и ответчиком был заключен.

Представитель ответчика по первоначальному иску, представитель истца по встречному иску в судебном заседании не признал исковые требования ФИО4, оспаривал страховой случай на основании заключения ЭКЦ «Независимость». Кроме того, встречные исковые требования поддержал, в судебном заседании показал, что поскольку ФИО1 настаивает на том, что договор страхования между ним и АО СГ «МСК» был заключен, то он должен выполнять условия данного договора, в соответствии с которыми выплата страхового возмещения производится на основании счетов по ремонту на СТОА по выбору страхователя. Однако, ФИО1 до настоящего времени не предъявил страховой компании счета по ремонту транспортного средства, а сразу обратился к страховой компании за выплатой страхового возмещения в денежном выражении на основании калькуляции, поэтому считает, что у ответчика не возникли основания выплаты страхового возмещения, поскольку не все документы представлены в страховую компанию. Представитель ответчика оспаривал и заключение договора страхования между ФИО1 и АО СГ «МСК» на основании судебной экспертизы, пояснил в судебном заседании, что полис страхования истцу не выдавался, страховая премия по данному договору в АО СГ «МСК» не поступала, агент, выдавший полис страхования, ни в каких отношениях с АО СГ «МСК» не состоял и полномочий на заключение договоров от имени АО СГ «МСК» не имел, полис страхования с указанным номером был уничтожен, размер страховой премии не соответствует размеру, который должен быть уплачен по условиям данного договора.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст.929ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.940ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страховогополиса(свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком… Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страховогополиса) по отдельным видам страхования.

Судом установлено, что 21.04.2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль … государственный регистрационный знак … получил механические повреждения (т.1 л.д.32).

27.04.2015 года ФИО1 обратился к АО СГ «МСК» с заявлением о выплате ему страхового возмещения (т.1 л.д.34); при обращении истец представил ответчикубланкстраховогополисасерия АТС/5208 № 014763001 от 23.04.2014 года о страховании принадлежащего ему автомобиля … государственный регистрационный знак … по рискуКАСКОу ответчика (т.1 л.д.141).

Страховое возмещение ФИО1 выплачено не было.

В своих возражениях ответчик АО СГ «МСК» указал, что факт заключения договора страхования между истцом ФИО1 и АО СГ «МСК» не подтвержден, а представленный истцомбланкполисане соответствует типографскому образцу бланка договора (т.1 л.д. 121-123).

По ходатайству представителя ответчика (т.1 л.д.112, 143) определением суда от 24.09.2015 года (т.2 л.д.85-86) по делу была назначена судебная экспертиза для определения способа изготовлениябланкаполиса, представленного истцом ФИО1 и для определения повреждений полученных в дорожно-транспортном происшествии от 21.04.2015 года.

Для сравнения экспертам был передан представленный истцом ФИО1 бланкполисасерия АТС/5208 № 014763001 от 23.04.2014 года о страховании, принадлежащего ему автомобиля … государственный регистрационный знак … поКАСКО, квитанция об оплате страховой премии, а такжеобразецподлинногобланка страховогополисатой же серии АТС/5208 с № 014784561 (т.1 л.д.125, 141, 142).

Согласно заключения эксперта № 263/15 от 07.10.2015 года, проведенной ООО «Ивановское бюро экспертизы» бланкдоговора страхования транспортного средства (ТС) Полис АТС/5208 № 014763001 от 23.04.2014 года на имя ФИО1 выполнен на цветном электрофотографическом печатающем устройстве с бланка договора страхования транспортного средства (Полис) серии АТС/5208, изготовленного способом плоской (офсетной) печати; образец бланка договора страхования транспортного средства (Полис) серии АТС/5208 № 014784561 изготовлен способом плоской (офсетной) печати; оттиски круглой печати в договоре страхования транспортного средства (ТС) Полис АТС/5208 № 014763001 от 23.04.2014 года на имя ФИО1, в квитанции на получение страховой премии (взноса) серии АТС 5208 № 6167952 от 23.04.2014 года на имя ФИО1 и оттиск круглой печати в образце договора страхования транспортного средства (Полис) серии АТС/5208 № 014784561 выполнены разными клеше (т.2 л.д.91-112).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в ред. от 02.11.2013 года, действующей на дату заключения договора) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

С учетом положений пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, в том числе, путем составления одного документа, подписанного сторонами. Доказательством, подтверждающим заключение договора страхования, является выдача страхового полиса.

Представитель АО СГ «МСК» отрицает факт заключения договора страхования сФИО1 и факт выдачи страхового полиса.

В судебном заседании установлено, что данный полис был получен АО СГ «МСК» 27.12.2013 года по товарной накладной (т.3 л.д.5), 23.01.2014 года по акту о выдаче БСО со склада № 014628-2014 выдан сотруднику отдела учета бланков строгой отчетности А. (т.3 л.д.6), 20.03.2014 года по акту о приеме-передаче БСО № ПБСО-000-00007273/14 бланк был передан ООО «Автомир ФВ» (т.3 л.д.7). 25.11.2014 года бланк был сдан испорченным в АО СГ «МСК», что подтверждается актом № ИБСО-260-019892/14 (т.3 л.д.8). 28.11.2014 года бланк был уничтожен, что подтверждается актом об уничтожении БСО№ УБСО-260-000069/14 (т.3 л.д. 9-50).

Представитель АО СГ «МСК» утверждает, что договор с ФИО1 не заключался, бланк полиса на имяФИО1 является поддельным, печать на нем не соответствуют печати АО СГ «МСК», номер полиса на бланке написан ручкой, в то время как номер полиса должен быть изготовлен типографским способом в соответствии с приказами №297 от 09.04.2012 года и от № 553 от 27.11.2013 года. Страховую премию по данному полису АО СГ «МСК» не получал, квитанция не является подлинной. По факту мошенничества АО СГ «МСК» 26.01.2016обратилось с заявлением к начальнику УМВД России пог.Иваново, что подтверждается копией заявления и талоном-уведомлением (т.2 л.д.230-233).

Суд соглашается с доводами представителя АО СГ «МСК» о том, что полис страхования, предоставленный ФИО1, не соответствует образцу полиса, предоставленному АО СГ «МСК». Данный полис отличается написанием номера. В соответствии с приказами №297 от 09.04.2012 года и от № 553 от 27.11.2013 года (т.3 л.д.53-62), номер полиса должен быть нанесен типографским способом. Данный факт подтверждается и представленными в судебное заседании копиями договоров АО СГ «МСК», заключенных с …. (т.2 л.д.228-229). В указанных договорах страхования серия и номер полиса изготовлены типографским способом.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель пояснили, что договор страхования заключался в ООО «…» в головном офисе, где он находится пояснить в суде не смогли.

Из представленных в судебное заседание представителем АО СГ «МСК» документов следует, что 21.12.2010 года ОАО СГ «МСК» заключался договор возмездного оказания услуг с ООО «…» (т.3 л.д.63-67). Согласно данного договора, исполнитель ООО «…» обязалось формировать электронную базу данных, производить учет в базе данных информации по заключенным договорам страхования, осуществлять обработку комплектов документов по заключенным договорам страхования, предоставлять заказчику информацию на магнитных носителях. В последующем 01.09.2012 года ОАО СГ «МСК» заключался агентский договор с ООО «…», согласно которого ООО «…» от имени ОАО СГ «МСК» заключал с физическими и юридическими лицами договора страхования. 01.02.2014 года соглашением о досрочном расторжении договора от 01.09.2012 года агентский договор между ОАО СГ «МСК» и ООО «…» расторгнут (т.3 л.д.68-62). В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора страхования ФИО1 (23.04.2014 года) ООО «…» не мог действовать от имени ОАО СГ «МСК» и заключать договора страхования. ФИО1 было предложено представить дополнительные доказательства о заключении договора страхования. Однако, дополнительных доказательств о месте заключения договора страхования представлено не было, в судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 пояснил, что он звонил в ООО «…», ему сообщили, что сведений о заключении договора представить не могут, доступа к базе заключенных полисов АО СГ «МСК» у них не имеется.

Суду представителем АО СГ «МСК» представлены справки о том, что АО СГ «МСК» агентских договоров на оказание услуг по заключению договоров страхования с А. не заключалось, на это имя доверенностей не выдавалось (т.3 л.д. 2, 3).

Кроме того, из представленных в судебном заседании представителем АО СГ «МСК» Правил комплексного страхования транспортных средств в ред. Приказа ОАО СГ «МСК» от 22 ноября 2013 года (действующих на момент заключения договора) и выписки из тарифного руководства, следует, что страховая премия должна составлять … рублей, что не соответствует премии, указанной в договоре, представленном ФИО1 (т.3 л.д. 93-143).

Таким образом, судом установлено, что полис добровольного страхования от23.04.2014 годана имяФИО1 был выдан лицом, которое не обладало полномочиями на заключение договоров страхования и выдачу полисов страхования от имени АО СГ «МСК», доказательств обратного суду не представлено. При этом установлено, что бланк полиса добровольного страхования на имя ФИО1 не соответствует бланку полиса АО СГ «МСК».

То обстоятельство, что ответчиком АО СГ «МСК» по указанному договору страхования производились страховые выплаты не имеют правового значения. Ранее АО СГ «МСК» не ставился вопрос о признании договора недействительным, в связи с чем, не проводилась проверка полиса страхования на имя ФИО1

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что представленное истцом в материалы дела доказательство (полис страхования) в подтверждение правоотношений между сторонами, возникающих из договора страхования, является подложным.

С учетом изложенного, положений статьи 166 ГК РФ, суд считает, что договор добровольного страхования транспортных средств АО СГ «МСК» серия АТС/5208 № 014763001 от 23.04.2014 годапо страховым рискам КАСКО (Ущерб + Хищение) на имя ФИО1 является недействительным, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования АО СГ «МСК» о признании договора страхования недействительным подлежат удовлетворению.

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика величины УТС, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также расходов на оценку ущерба и услуг представителя.

По делу была назначена судебная экспертиза,расходыпопроведениюкоторой были возложены на АО СГ «МСК», которое оплатуэкспертизыне произвело. С учетом положений ст.98,94ГПК РФрасходыпопроведениюэкспертизыв сумме … рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользуэкспертногоучреждения ООО «Вираж-сервис».

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения отказать.

Исковые требования акционерного общества «Страховая группа «МСК» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным полис добровольного страхования транспортных средств между акционерным обществом «Страховая группа «МСК» серия АТС/5208 № 014763001 от 23.04.2014 годапо страховым рискам КАСКО (Ущерб + Хищение) и ДСАГО иФИО1 на транспортное средство… государственный регистрационный знак ….

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вираж-сервис» расходы по производству судебной экспертизы в размере … рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Согласовано для размещения на сайт. Судья: /подпись/