Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску ФИО2 ..... к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальная контора» Северодвинска, Администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома №6Б по улице Капитана ФИО1 в городе Северодвинске Архангельской области от 28 марта 2016 года и от 30 мая 2016 года,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальная контора» Северодвинска (далее МУП «ЖКК»), Администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее Администрация МО Северодвинск) о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома №6Б по улице Капитана ФИО1 в городе Северодвинске Архангельской области от 28 марта 2016 года и от 30 мая 2016 года, а также о признании незаконной выставленной МУП «ЖКК» ежемесячной платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 11 января 2014 года по 11 января 2017 года и понуждении к перерасчету.

Определением суда от 27 марта 2017 года производство по делу в части признании незаконной выставленной МУП «ЖКК» ежемесячной платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 11 января 2014 года по 11 января 2017 года и понуждении к перерасчету прекращено ввиду отказа от иска.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика МУП «ЖКК» ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, заявив о пропуске срока обращения в суд, ссылаясь на то обстоятельство, что обжалуемые решения и результаты голосования были размещены на доске объявлений и на сайте «Реформа ЖКХ», следовательно, истец должен был знать о принятых решениях.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии со «Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 731 управляющая организация, обязана раскрывать определенные виды информации, в том числе общую информацию об управляющей организации, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива).

Управляющими организациями информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;

б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;

в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;

г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Судом установлено, что согласно протоколу подсчета голосов по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 6 б по ул.ФИО1 в городе Северодвинске от 28 марта 2016 года, сбор решений собраний собственников начат 15 марта 2016 года, окончен 28 марта 2016 года, сообщение об итогах голосования собственником помещений было вывешено на доске объявлений многоквартирного дома № 6 б по ул.ФИО1 в городе Северодвинске 30 марта 2016 года, что подтверждается копиями протокола и сообщения, объяснениями представителя ответчика.

Кроме того, протокол общего собрания собственников названного многоквартирного дома, содержащий результат (решение) собрания от 28 марта 2016 года опубликован в сети Интернет на сайте Реформа ЖКХ 1 апреля 2016 года, что подтверждается распечаткой сайта.

Таким образом, поскольку истец знал или должен был знать о принятом решении 1 апреля 2016 года, срок обращения в суд начал течь с указанного времени, в связи с чем, истец имел право обратиться в суд до 1 октября 2016 года.

Согласно протоколу подсчета голосов по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 6 б по ул.ФИО1 в городе Северодвинске от 30 мая 2016 года, сбор решений собраний собственников начат 27 апреля 2016 года, окончен 30 мая 2016 года, сообщение об итогах голосования собственником помещений было вывешено на доске объявлений многоквартирного дома № 6 б по ул.ФИО1 в городе Северодвинске 31 мая 2016 года, что подтверждается копиями протокола и сообщения, объяснениями представителя ответчика.

Кроме того, протокол общего собрания собственников названного многоквартирного дома, содержащий результат (решение) собрания от 30 мая 2016 года опубликован в сети Интернет на сайте Реформа ЖКХ 24 июня 2016 года, что подтверждается распечаткой сайта.

Таким образом, поскольку истец знал или должен был знать о принятом решении 24 июня 2016 года, срок обращения в суд начал течь с указанного времени, в связи с чем, истец имел право обратиться в суд до 24 декабря 2016 года.

Доводы представителя истца о том, что истец не знал о принятых решениях, так как он не был извещен о том, что указанные собрания собственников проводились, суд находит несостоятельными, поскольку законом предусмотрено, что срок обращения в суд начинает течь не только с того времени как лицо, обжалующее решение знало о принятом решении, но и должно было узнать, то есть с момента опубликования информации о принятом решении.

Исковое заявление было подано истцом 13 января 2016 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с данным иском истец суду не представил. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит.

На основании п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление подано в суд с пропуском срока, установленного законом, суд отказывает в заявленных требованиях без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 152 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ..... к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальная контора» Северодвинска, Администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома № 6Б по улице Капитана ФИО1 в городе Северодвинске Архангельской области от 28 марта 2016 года и от 30 мая 2016 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Буторина Л.В.