ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1492/2018 от 03.05.2018 Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)

Дело № 2-1492/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ЧОУ ВО «Н»

О защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] заключил договор [Номер] с НОУ ВПО «Н».

Приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] зачислен в число студентов первого курса.

Стоимость оказания образовательных услуг за весь период обучения составила 220 000рублей.

Приказом [Номер] оч от [ДД.ММ.ГГГГ] переведен на второй курс обучения.

Согласно квитанции от [ДД.ММ.ГГГГ] перевел оплату за третий семестр в размере 28500рублей.

В связи с отказом НОУ ВПО «Н» в государственной аккредитации образовательной деятельности на основании приказа Рособнадзора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] написал заявление о переводе в другой ВУЗ с целью получения диплома государственного образца по его окончанию.

Кроме того написал заявление о возврате денежных средств за оплаченное время обучения в размере 28500рублей.

Денежные средства не возвращены в связи с чем полагает, что имеет право на взыскание неустойки, штрафа и компенсации морального вреда поскольку нарушены его права как потребителя услуги.

Неустойку заявляет из расчета 3% в порядке ст. 31 п.1, ст. 28п.5 Закона «О защите прав потребителей» за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 28500рублей, компенсацию морального вреда оценивает в размере 10 000рублей.

Просит взыскать :

денежные средства, уплаченные по договору за третий семестр обучения в размере 28500рублей,

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]-28500рублей,а также по день вынесения решения судом,

компенсацию морального вреда – 10 000 руб.,

штраф,

расходы за составление искового заявления-2000рублей.

Истец ФИО1 требования поддержал, суду пояснил, что [ДД.ММ.ГГГГ] заключил договор [Номер] с НОУ ВПО «Н».

За третий семестр обучения 2 курса заплатил ответчику по квитанции 28500рублей, период обучения [ДД.ММ.ГГГГ]-[ДД.ММ.ГГГГ].

В связи с тем, что он переведен в ННГУ им.Лобачевского [ДД.ММ.ГГГГ] оплатил обучение в данном учреждении в размере 37700рублей за период обучения с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен – судебной повесткой.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" договор об образовании заключается в простой письменной форме между: 1) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); 2) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. В договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения). В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица, указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 61 вышеназванного Закона, образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 данной статьи образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: 1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность; 2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию; 3) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с частью 9 статьи 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования соответствующей лицензии, лишения ее государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе или истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод совершеннолетних обучающихся с их согласия и несовершеннолетних обучающихся с согласия их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности... Порядок и условия осуществления такого перевода устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В силу ч. 2 ст. 92 Федерального закона "Об образовании", наличие государственной аккредитации характеризует не качество образовательной услуги, а статус образовательной организации и статус образовательной программы.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 46 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" негосударственное образовательное учреждение вправе взимать плату с обучающихся, воспитанников за образовательные услуги, в том числе за обучение в пределах федеральных государственных образовательных стандартов или федеральных государственных требований.

Взаимоотношения негосударственного образовательного учреждения и обучающегося, воспитанника, его родителей (законных представителей) регулируются договором, определяющим уровень образования, сроки обучения, размер платы за обучение, гарантии и ответственность образовательного учреждения в случае приостановления действия или аннулирования лицензии, либо лишения образовательного учреждения государственной аккредитации, либо прекращения деятельности образовательного учреждения, иные условия.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами заключен договор [Номер] на подготовку бакалавра по очной форме обучения[ ... ]

Приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 зачислен в число студентов первого курса.

Стоимость оказания образовательных услуг за весь период обучения составила 220 000рублей.

Приказом [Номер] оч от [ДД.ММ.ГГГГ]ФИО1 переведен на второй курс обучения.

Согласно квитанции от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 перевел оплату за третий семестр в размере 28500рублей[ ... ]

В связи с отказом НОУ ВПО «Н» в государственной аккредитации образовательной деятельности на основании приказа Рособнадзора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 написал заявление о переводе в другой ВУЗ с целью получения диплома государственного образца по его окончанию.

Кроме того написал заявление о возврате денежных средств за оплаченное время обучения в размере 28500рублей, что не оспаривается ответчиком.

Доказательств возврата денежных средств суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку судом установлен факт получения ответчиком денежных средств за обучение на 2 курсе [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 28500рублей, образовательная услуга истцу оказана не была истец в силу требований ст. 1107 ГК РФ имеет право требования взыскания указанной суммы поскольку у ответчика возникло на эту сумму неосновательное обогащение.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки из расчета 3% в порядке ст. 31, ст. 28п.5 Закона «О защите прав потребителей» за период с 1 [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 28500рублей, а также по день вынесения решения судом.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которым требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера подлежащих взысканию процентов суд приходит к выводу о том, что пени в заявленном размере явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства и о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки и определяет ее в размере 5000рублей.

Истец заявил требование о компенсации морального вреда, который оценил в размере 10 000рублей.

В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разумности и справедливости суд находит, что компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. будет соответствовать степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафа до 5 000 руб., поскольку заявленный размер штрафа является чрезмерно завышенным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы в сумме 2000рублей за составление искового заявления истцом не подтверждены в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЧОУ ВО «Н»

о защите прав потребителя

– удовлетворить частично.

Взыскать с ЧОУ ВО «Н» в пользу ФИО1

денежные средства, уплаченные по договору за третий семестр обучения в размере 28500рублей,

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]-5000рублей,

компенсацию морального вреда – 1 000 руб.,

штраф 5000рублей,

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.