Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 200000,00 руб., оплаченных в качестве предоплаты в связи с заключением предварительного договора купли-продажи.

В обоснование иска указал, что Дата между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер. По условиям указанного договора ФИО2 приняла на себя обязательства подписать основной договор купли-продажи земельного участка в срок не позднее Дата.

В момент подписания Договора ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 200000,00 руб. в качестве подтверждения намерений в заключении основного договора купли-продажи.

Однако в согласованные сторонами сроки Договор купли-продажи земельного участка заключен не был, при этом ответчик не произвела возврат истцу денежных средств в размере 200000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил наряду со взысканием переданной ответчику предоплаты по предварительному договору в размере 200000,00 руб. взыскать неустойку в размере 540000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен.

Представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что ФИО2 не направила в Департамент имущества и земельных отношений по Новосибирской области уведомление о продаже ею земельного участка сельхозназначения. Истец направлял в адрес ответчика требование о заключении основного договора, от получения которого она уклонилась. При этом предварительный договор не порождает никаких иных обязательств, кроме заключения основного договора. Полагает, что оснований для снижения размера неустойки нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена.

Представитель ответчика ФИО4 пояснил о признании его доверителем ФИО2 исковых требований в части взыскания предоплаты по предварительному договору в размере 200000,00 руб., в части взыскания неустойки исковые требования не признает, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок обращения в суд. Кроме того, решением Искитимского районного суда Новосибирской области по делу Номер от Дата, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от Дата, предварительный договор купли-продажи был признан ничтожной сделкой. Кроме того, ФИО2 не было получено от ФИО1 требование о заключении основного договора купли-продажи земельного участка, в связи, с чем оснований для взыскания неустойки в связи с незаключением договора купли-продажи с ФИО2 нет.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, дав оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу п. 2 ст. 455 ГК РФ, предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3).

Из материалов дела следует, что Дата междуФИО1(покупатель) иФИО2(продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства продать истцу земельный участок с кадастровым Номер, площадью 9000001+/-79914 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции, находящийся по адресу:Новосибирская область, р-н Искитимский. Указанный земельный участок принадлежит Продавцу на праве личной собственности (п. 1.1, 1.2 предварительного договора).

Во исполнение указанной обязанности ответчик приняла на себя обязательства подписать основной договор в срок доДата (пункт 4.1.3 предварительного договора).

Однако апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда от Дата, вынесенного по результатам рассмотрения гражданского дела по апелляционной жалобе на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора установлено, что в пункте 4.1.3. предварительного договора содержится описка в указании даты заключения основного договора, которой является Дата.

В установленный сторонами срок основной договор купли-продажи земельного участка не был заключен.

В момент подписания предварительного договора истец произвел предварительную оплату стоимости земельного участка в размере 200 000 рублей, что подтверждается письменной распиской ответчика (продавца) (Данные изъяты).

При этом между сторонами основной договор купли-продажи в предусмотренный предварительным договором купли-продажи земельного участка срок - до Дата, заключен не был.

Ответчик не передал в собственность истца названный земельный участок.

Суд приходит к выводу о том, что предварительная договоренность между сторонами утратила силу.

Ответчик ФИО2 не возвратила истцу уплаченный по предварительному договору купли-продажи земельного участка от Дата аванс в размере 200000,00 руб., в связи, с чем ФИО1 вынужден был обратиться в суд.

Ответчик ФИО2 требования в части взыскания с нее предоплаты в размере 200000,00 руб. признает, о чем представлено соответствующее заявление (Данные изъяты), в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 200000,00 руб.

Условиями предварительного договора была определена ответственность сторон за незаключение основного договора или за отказ от его заключения в виде уплаты неустойки в размере 20% от суммы договора в случае, если продавец откажется от подписания основного договора и в размере 25% от суммы договора в случае нарушения продавцом п. 4.1.1 договора. (п. 5.2, 5.3 договора). Покупатель несет ответственность перед продавцом в случае, если продавец понес убытки в результате действий покупателя. (п. 5.4 договора).

Условиями предварительного договора (п. 3.1) стоимость земельного участка, являющегося предметом договора, установлена в размере 2700000,00 руб.

Дата в адрес ответчика истцом было направлено требование о заключении основного договора купли-продажи земельного участка, однако оно было оставлено без внимания.

С учетом представленных стороной истца доказательств у суда нет оснований полагать, что ООО «Служба доставки НСК», которая производила доставку почтового отправления в адрес ответчика, ненадлежащим образом осуществляла свою обязанность по вручению ФИО2 почтового отправления. В связи с этим суд расценивает поведение ответчика ФИО2 как уклонение от заключения основного договора купли-продажи земельного участка, в связи, с чем она несет перед истцом ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% от суммы договора.

Размер заявленной ко взысканию неустойки составляет 540000,00 руб. (2700000,00 руб. (цена договора) * 20%).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от Дата N 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, зависит лишь от оценки судом их соразмерности последствиям нарушения обязательства, разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд учитывает превышение размера неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, степени нарушения обязательств ответчиком, срока нарушения обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до 50 000 руб.

Довод представителя ответчика ФИО4 о ничтожности предварительного договора купли-продажи от Дата и соответственно отсутствия условий об установлении ответственности в виде уплаты неустойки в связи с уклонением ответчика от заключения договора признается судом несостоятельным, поскольку при заключении предварительного договор сторонами были согласованы все существенные условия договора, предварительный договор не был признан ничтожной сделкой.

При этом указание в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от Дата на то, что сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна, относится к случаям продажи земельного участка без уведомления высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. В данном случае сделка по продаже земельного участка не заключалась. Позиция стороны ответчика основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Также признается несостоятельной ссылка представителя ответчика на несоблюдение досудебного порядка обращения в суд с требованием о взыскании неустойки, поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают для данной категории споров обязательный досудебный порядок обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200000,00 руб., неустойку в размере 50000,00 руб., оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 5200,00 руб., всего 255200,00 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина