Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Службы государственного жилищного и строиетльного надзора Адрес в интересах ФИО2 к ООО «Домострой Профи» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДатаФИО2 заключил с ответчиком ООО «ДомстройПрофи» договор участия в долевом строительстве №, договор участия в долевом строительстве №, договор участия в долевом строительстве №.

Согласно пункта 1.1 договора № предметом договора является участие застройщика и участника долевого строительства в долевом строительстве многоквартирного дома и передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а именно-Адрес, общей площадью с балконом 35,51 кв.м., расположенной на 5-ом этаже, входящей в состав Адрес, 2-й этап капитального строительства «Многоквартирные жилые дома с автостоянками по Адрес 1-2 этапы строительства», расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Цена договора составляет 1 518 832 рубля (п. 2.2.1 договора). Участник долевого строительства полностью оплатил цену договора.

Согласно пункта 1.1 предметом договора № является участие застройщика и участника долевого строительства в долевом строительстве многоквартирного дома и передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а именно-Адрес, общей площадью с балконом 26,39 кв.м., расположенной на 10-ом этаже, входящей в состав Адрес, 2-й этап капитального строительства «Многоквартирные жилые дома с автостоянками по Адрес 1-2 этапы строительства», расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Цена договора составляет 1 095 865 рублей (п. 2.2.1 договора). Участник долевого строительства полностью оплатил цену договора.

Согласно пункта 1.1 договора № предметом договора является участие застройщика и участника долевого строительства в долевом строительстве многоквартирного дома и передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а именно-Адрес, общей площадью с балконом 26,39 кв.м., расположенной на 6-ом этаже, входящей в состав дома №. 2, 2-й этап капитального строительства «Многоквартирные жилые дома с автостоянками по Адрес 1-2 этапы строительства», расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Цена договора составляет 1 095 865 рублей (п. 2.2.1 договора). Участник долевого строительства полностью оплатил цену договора.

Факт исполнения обязательств ФИО2 по оплате цены вышеуказанных договоров подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк» от Дата.

Дата между ФИО2 и ФИО6 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к ФИО6 перешли все права и обязанности по договору долевого участия №. Данный договор уступки права требования прошел процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2.1.2 договоров №, № от Дата застройщик обязуется передать объект участнику долевого строительства по подписываемому сторонами акту приема-передачи объекта или иному документу о передаче объекта долевого строительства до Дата.

Однако, в указанный срок объект не был передан. Уведомление о готовности ФИО4 не получал, квартира до сих пор не передана. Акт приема-передачи квартиры на сегодняшний день не подписан, тем самым ответчик просрочил исполнение обязательства по договору на 240 календарных дней, за период с с Дата по Дата.

В связи с чем полагает, что в соответствии со ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору № в размере 486 026, 26 руб., по договору № в размере 350 676, 99 руб.

Грубым нарушением условий договора ответчик нанес ФИО2 моральный вред, то есть нравственные и физические страдания, так как неопределенность ситуации вызывала в участнике долевого строительства чувство страха и беспокойства за вложенное им в долевое строительство денежные средства, который он оценивает в 10 000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Домострой Профи» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от Дата, по договору участия в долевом строительстве № от Дата в размере 836 703,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца Службы государственного жилищного и строительного надзора Адрес по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали с учетом изменений.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Домострой Профи» не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, опрошенный ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки, штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что Дата между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Домострой Профи» были заключены договоры участия в долевом строительстве:

- №, предметом которого является участие застройщика и участника долевого строительства в долевом строительстве многоквартирного дома и передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а именно-Адрес, общей площадью с балконом 35,51 кв.м., расположенной на 5-ом этаже, входящей в состав Адрес, 2-й этап капитального строительства «Многоквартирные жилые дома с автостоянками по Адрес 1-2 этапы строительства», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (п. 1.1 договора). Цена договора составляет 1 518 832 рубля (п. 2.2.1 договора).

- №, предметом которого является участие застройщика и участника долевого строительства в долевом строительстве многоквартирного дома и передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а именно-Адрес, общей площадью с балконом 26,39 кв.м., расположенной на 10-ом этаже, входящей в состав Адрес, 2-й этап капитального строительства «Многоквартирные жилые дома с автостоянками по Адрес 1-2 этапы строительства», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (п. 1.1 договора). Цена договора составляет 1 095 865 рублей (п. 2.2.1 договора).

- №, предметом которого является участие застройщика и участника долевого строительства в долевом строительстве многоквартирного дома и передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а именно-Адрес, общей площадью с балконом 26,39 кв.м., расположенной на 6-ом этаже, входящей в состав дома №. 2, 2-й этап капитального строительства «Многоквартирные жилые дома с автостоянками по Адрес 1-2 этапы строительства», расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Цена договора 3 составляет 1 095 865 рублей (п. 2.2.1 договора).

Свои обязательства по оплате стоимости договоров выполнен истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от Дата на сумму 710 563,33 рублей, чек-ордером от Дата на сумму 3 000 000 рублей, стороной ответчика не оспаривалось.

Дата между ФИО2 и ФИО6 заключен договор уступки права требования, по которому ФИО2 (цендент) уступает в целом всю однокомнатную квартиру, а ФИО6 (цессионарий) принимает всю квартиру, в полном объеме право требования, принадлежащее цеденту по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата

В соответствии с п. 5.1 договоров участия в долевом строительстве №, № от Дата срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию определен сторон – 1 квартал 2021 года (не позднее Дата).

Согласно п. 2.1.2 договоров участия в долевом строительстве №, № от Дата застройщик обязуется передать объект участнику долевого строительства по подписываемому сторонами акту приема-передачи объекта или иному документу о передаче объекта долевого строительства до Дата.

Между тем, судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, передачи истцу помещения по акту приема-передачи в срок и в порядке, установленными условиями договоров.

Дата истцом направлена ответчику претензия с требованием об оплате неустойки в размере 210 024,37 руб., которая получена ответчиком Дата согласно отчету об отслеживании РПО №.

Дата истец обратился в Службу государственного жилищного и строительного надзора Адрес с заявлением о защите его прав и интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с Дата по Дата в размере 836 703,25 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, произведенным в соответствии с требованиями закона, а также соответствует условиями договорам участия в долевом строительстве № №, № от Дата.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01 июля 1996 года № 6/8 предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, рассматривая доводы ответчика в части снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд находит неустойку в заявленном истцом размере несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая период просрочки передачи помещения с Дата по Дата, суд полагает снизить размер неустойки до разумных пределов, определив к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку по договору участия в долевом строительстве № от Дата в размере по 130 000 рублей, по договору участия в долевом строительстве № от Дата в размере 100 000 рублей. Доказательств тяжелых последствий для истца, как потребителя в результате нарушения их прав просрочкой передачи помещений, наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, как и доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание нравственные переживания истца, связанные с ожиданием передачи помещения, полагает возможным установить подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу вышеизложенного, штраф составляет 120 000 руб. (130 000 руб. + 100 000 руб. + 10 000 руб./50%) в пользу истца по удовлетворенным требованиям.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, дающих оснований для его снижения, не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 5800 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Службы государственного жилищного и строительного надзора Адрес в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домострой Профи» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт № неустойку по договору участия в долевом строительстве № от Дата в размере 130 000 руб., неустойку по договору участия в долевом строительстве № от Дата в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 120 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, в большем размере – Службе государственного жилищного и строительного надзора Адрес в интересах ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Домострой Профи» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере 5800 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 27.06.2022 г.

Судья: Н.Л. Амосова