Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС РФ № 12 по Вологодской области об оспаривании решения государственного органа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС РФ № 12 по Вологодской области об оспаривании решения государственного органа. В обоснование требований указала, что по итогам профессиональной деятельности в 2009 году ею в установленный Законом срок была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ). Декларация получена налоговым органом 28.04.2010 года. Страница 007 налоговой декларации содержала расчет имущественного налогового вычета по суммам, израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. В соответствии с действующим на момент подачи декларации налоговым законодательством, ею был заявлен имущественный налоговый вычет согласно подпункту 1.1. пункта 1 статьи 220 НК РФ (т.е. в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство и в сумме фактически уплаченных процентов по целевым займам (кредитам), представленным для нового строительства). Неизвестно какого числа июня месяца 2010 года ей было направлено сообщение (с требованием представления пояснений) в связи с проводимой налоговым органом камеральной проверкой декларации по налогу на доходы физ.лиц за 2009 год. Пояснения налоговому органу потребовались поскольку по их мнению, цитирую: " выявлены противоречия между сведениями, содержащимися в представленной декларации, и сведениями, имеющимися в налоговом органе". Сообщение было направлено налоговым органом 25 июня 2010 года." 30 июня 2010 года (входящий) ею были представлены в МИФНС России №12 соответствующие пояснения. 12 августа 2010 года налоговым органом в лице главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №2 МИФНС России №12 по Вологодской области был составлен акт камеральной налоговой проверки ФИО1. Акт содержит отказ в предоставлении имущественного налогового вычета в размере 815717,34 рублей и требование о доплате налога на доходы физ.лиц в размере 106044 рублей и пени за не своевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2009 год. 08 сентября 2010 года состоялось рассмотрение возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки уполномоченными представителями МИФНС №12 России по Вологодской области. По результатам вышеуказанных действий руководитель (заместитель) налогового органа должен вынести решение, которое должно быть вручено в течение пяти дней после его вынесения. Решение вручено в установленный НК РФ срок не было. Содержание (мотивировка отказа) его не известно. 10 ноября 2011 года была направлена в УФНС России по Вологодской области апелляционная жалоба на решение налогового органа, которая решением от 28.01.2011 года оставлена без удовлетворения. Считает акт камеральной налоговой проверки ФИО1 от 12 августа 2010 года, не соответствующим закону и нарушающим права по следующим основаниям: Порядок предоставления имущественного налогового вычета и его размер регулируется статьей 220 Налогового кодекса РФ " Имущественные налоговые вычеты". Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного абзацем 13 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов (абзац введен Федеральным законом от 19.07.2009 N 202-ФЗ), при этом ФЗ 224-ФЗ от 26 ноября 2008 года распространил положения абзаца тринадцатого подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года. Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик должен представить согласно статье 220 НК РФ по своему выбору акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них; Указанный имущественный налоговый вычет налоговый орган обязан предоставить налогоплательщику на основании платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.

Системно изучая законодательство можно прийти к единственному выводу, что Законодателем в рассматриваемых нормах предусмотрено: для реализации налогоплательщиком права на гарантированный Законом имущественный налоговый вычет необходимо подтвердить право на него путем предоставления соответствующих документов (правоустанавливающих или правоподтверждающих) и налоговый орган обязан его предоставить лишь на основании платежных документов, подтверждающих расходы на строительство жилья.

При этом, распространяя действие абзаца 13 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ, законодатель давал определенные преференции гражданам, вложившим свои денежные средства в строительство баснословно дорогого жилья в 2008 году. Данное изменение НК РФ имеет социальную направленность, т.к., учитывает, что стоимость жилья в период кризиса обрушилась. Однако обязательства оплачивать его строительство по докризисным высоким ценам ни застройщики, ни государство с граждан не сняли.

Однако налоговые органы при предоставлении имущественного налогового вычета вольно трактуют законодательство и связывают право на получение имущественного налогового вычета лишь с датой подписания передаточного акта, хотя ни один нормативный акт не связывает право налогоплательщика на получение и обязанность предоставить имущественный налоговый вычет с датой подписания передаточного акта.

Просит суд признать незаконным и не порождающим правовых последствий акт камеральной проверки от 12.08.2010 года, обязать МИФНС №12 России по Вологодской области предоставить имущественный налоговый вычет на сумму 815717,34 рублей, признать незаконным и не порождающим правовых последствий требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа на сумму соответственно 106044,00 рублей, 1506,71 рублей и 21208,80 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по этим же основаниям.

Представитель МИФНС России № 12 по Вологодской области ФИО2 ( по доверенности) исковые требования не признал. Суду пояснил, что решение Череповецкого горсуда от 04 мая 2011года об установлении ФИО1 факта передачи квартиры 09.01.2008года вынесено после принятия акта камеральной проверки.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

По итогам профессиональной деятельности в 2009 году ФИО1 28.04.2010года была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ). Декларация получена налоговым органом 28.04.2010 года. Страница 007 налоговой декларации содержала расчет имущественного налогового вычета по суммам, израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. 12 августа 2010 года налоговым органом в лице главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №2 МИФНС России №12 по Вологодской области был составлен акт камеральной налоговой проверки нотариуса, занимающегося частной практикой, ФИО1. Акт содержит отказ в предоставлении имущественного налогового вычета в размере 815717,34 рублей и требование о доплате налога на доходы физических лиц в размере 106044 рублей и пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2009 год. 08 сентября 2010 года состоялось рассмотрение возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки уполномоченными представителями МИФНС №12 России по Вологодской области.

Порядок предоставления имущественного налогового вычета и его размер регулируется статьей 220 Налогового кодекса РФ " Имущественные налоговые вычеты". Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного абзацем 13 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов (абзац введен Федеральным законом от 19.07.2009 N 202-ФЗ), при этом ФЗ 224-ФЗ от 26 ноября 2008 года распространил положения абзаца тринадцатого подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года. Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик должен представить согласно статье 220 НК РФ по своему выбору акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них; Указанный имущественный налоговый вычет налоговый орган обязан предоставить налогоплательщику на основании платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.

Решение Череповецкого горсуда от 04 марта 2011года, вступившим в законную силу 15.03.2011года ФИО1 установлен факт передачи 09.01.2008года от ООО «В» квартиры и факт подписания 09.01.2008года между ФИО1 и ООО «В» акта приема-передачи данной квартиры.

Привлечение ФИО1 к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа незаконно, поскольку акт камеральной налоговой проверки от 12.08.2010года признается незаконным и не порождающим правовых последствий с момента его вынесения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и не порождающим правовых последствий акт камеральной проверки от 12.08.2010г.

Обязать МИФНС № 12 России по Вологодской области предоставить нотариусу ФИО1 имущественный налоговый вычет на сумму 815717 рублей 34 копейки.

Признать незаконным и не порождающим правовых последствий требование об уплате налога, пени, штрафа на сумму соответственно 106044 рубля, 1506 рублей 71 копейку, 21208 рублей 80 копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 дней.

Мотивированная часть решения изготовлена 10 мая 2011 года.

Судья А.М.Вахонина

Решение вступило в законную силу 21.05.2011 года.