Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому об оспаривании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому об оспаривании дисциплинарного взыскания, мотивируя заявленные требования тем, что работает в ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому в должности главного государственного налогового инспектора. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С приказом не согласна, ссылается на нарушение, допущенное ответчиком при наложении на нее дисциплинарного взыскания, которого она не совершала. Полагает, что дисциплинарное взыскание применено в отношении нее с нарушением срока привлечения лица к дисциплинарной ответственности, в приказе не конкретизирован ее проступок.

Просила приказ №Л от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее взыскания в виде замечания признать незаконным и отменить.

В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просила признать приказ №Л от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания незаконным.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, полагала требования истицы необоснованными и удовлетворению не подлежащими по основаниям, изложенным в отзыве.

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ от налогоплательщика поступила жалоба, при рассмотрении которой был установлен факт нарушения должностными лицами, выразившегося в не направлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. На основании докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о проведении служебной проверки, по результатам которой был вынесен оспариваемый приказ. Считала, что непосредственному руководителю о совершении истицей дисциплинарного проступка стало известно ДД.ММ.ГГГГ из жалобы налогоплательщика, в связи с чем, дисциплинарное взыскание применено к истцу в установленный законом срок. Также ссылаясь на должностную инструкцию, Положение об отделе камеральных проверок, указала, что в обязанности истицы входит участие в подготовке ответов на письменные запросы налогоплательщиков.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 57 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы, порядок применения которого регламентирован положениями статьи 58 указанного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 58 данного закона перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

В целях реализации положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-4/507@ утверждена Инструкцией об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе, которая определяет порядок организации и проведения служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих (Федеральной налоговой службы и территориальных органов Федеральной налоговой службы, а также составления и представления заключений по их результатам.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 58 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проходит государственную гражданскую службу в ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому в должности главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №.

Как следует из материалов дела, приказом №@ от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение служебной проверки в отношении истицы. Основанием к изданию указанного приказа, явились докладная записка заместителя начальника правового отдела ФИО6 и пояснения к докладной и.о. начальника отдела камеральных проверок №ФИО7

Согласно докладной заместителя начальника правового отдела ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогового органа Местной религиозной организацией «Римско-католический Приход ФИО1 Иисуса – учителя Церкви» направлено заявление (исх.№) по вопросу неправомерного отказа налоговым органом в применении льготы по земельному налогу. Вместе с тем, данное заявление в нарушение ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» оставлено без рассмотрения.

Согласно пояснению к докладной записке и.о. начальника отдела камеральных проверок №ФИО7 заявление Местной религиозной организацией «Римско-католический Приход ФИО1 Иисуса – учителя Церкви» от ДД.ММ.ГГГГ отписано заместителем отдела камеральных проверок №ФИО8 главному государственному инспектору ФИО2 и главному государственному инспектору ФИО9 Ответ на запрос не направлялся.

Заключением служебной проверки, установлено, что ФИО2 в нарушении порядка рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан, установленного ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента, ненадлежащим образом исполнила свои обязанности, а именно запрос местной религиозной организации «Римско-католический Приход ФИО1 Иисуса – Учителя Церкви г. Петропавловска-Камчатского» от ДД.ММ.ГГГГ по существу изложенных в нем вопросов не рассмотрела, ответ не направила.

При этом комиссией предложено применить к гражданскому служащему дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказом руководителя ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому №Л от ДД.ММ.ГГГГ на истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение гражданским служащим должностных обязанностей, выразившееся в ненаправлении ответа налогоплательщику на запрос.

Вместе с тем, как следует из обращения местной религиозной организации «Римско-католический Приход ФИО1 Иисуса – Учителя Церкви г. Петропавловска-Камчатского» от ДД.ММ.ГГГГ, адресовано оно было на имя Руководителя ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому и содержало просьбу об отмене Решения ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому № от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 3 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает возможность подписания ответа на обращение граждан уполномоченным на то лицом.

В соответствии с данной нормой, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Это обусловлено тем, что в органах публичной власти предусмотрено распределение должностных обязанностей для реализации возложенных на них полномочий.

Как следует из приказа о дисциплинарном взыскании, нарушение должностных обязанностей истицы выразилось в ненаправлении ответа налогоплательщику на запрос.

Вместе с тем, указанная обязанность в число должностных обязанностей и полномочий истицы не входит, должностной инструкций истицы не определена.

Учитывая, что применение дисциплинарного взыскания возможно лишь за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, при том что данный факт в судебном заседании своего подтверждения не нашел, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 58 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 5 статьи 58).

Как следует из заключения служебной проверки истице вменено в вину ненапрвление ответа налогоплательщику на запрос в порядке предусмотренном ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.12 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (в редакции на период спорных правоотношений) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращение местной религиозной организации «Римско-католический Приход ФИО1 Иисуса – Учителя Церкви г. Петропавловска-Камчатского» от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из доводов ответчика, истице надлежало направить ответ на указанное обращение в течение 30 дней со дня регистрации, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, днем совершения нарушения, вмененного истице нарушения, следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ же о наложении дисциплинарного наказания на истицу издан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами 6-месячного срока, предусмотренного ч.5 ст.58 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Довод налоговой инспекции о том, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности должен исчислять с даты, когда непосредственному руководителю ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому стало известно о проступке истицы, суд признает несостоятельным, как противоречащий ч.5 ст.58 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания №Л от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным приказ №Л от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Дворцова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ года