Решение № 2-14939/15 от 12.01.2016 Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода (Нижегородская область)

Дело № 2-992/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Интеза» к ООО «Торговый Дом «Мясной дворик», Афиногенову И. В., Афиногеновой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, соглашению о кредитовании банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Интеза» обратился в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Мясной дворик», Афиногенову И. В., Афиногеновой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, соглашению о кредитовании банковского счета.

В обосновании заявленных требований указывает, что [ 00.00.0000 ] ООО «Торговый Дом «Мясной дворик» заключило с ЗАО «Банк Интеза» Кредитный договор № LD1333200105, в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 3 000 000 руб. сроком на 36 месяцев с даты вступления кредитного договора в силу, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 20 процентов годовых на сумму Кредита. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется согласно Кредитному договору, Графику возврата кредита и уплаты процентов, согласованному сторонами Кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены следующие договоры:

Согласно Кредитному договору кредит в сумме 3000000 рублей
был предоставлен Заемщику путем перечисления денежных средств на счет получателя [ № ] в филиале Приволжский АО «Банк Интеза» (Банковский ордер №[ № ] от [ 00.00.0000 ] - с отражением задолженности на лицевых счетах [ № ], [ № ], [ № ], [ № ], [ № ], [ № ]. Выписки по вышеуказанным счетам Заемщика прилагаются к исковому заявлению.

Кроме того, [ 00.00.0000 ] ООО «Торговый Дом «Мясной дворик» заключило с ЗАО «Банк Интеза» Соглашение о кредитовании банковского счета №[ № ] (далее Кредитный договор [ № ]), в соответствии с которым Кредитор предоставляет денежные средства при недостаточности денежных средств на счете Заемщика путем оплаты расчетных документов с лимитом задолженности в сумме 1 500 000 руб. Договором предусмотрен срок кредитования до [ 00.00.0000 ] включительно. В течение срока кредитования задолженность Заемщика может неоднократно возобновляться в пределах лимита задолженности, при этом Заемщик обязан вернуть всю сумму полученного кредита в течение 90 дней с даты получения Кредита (его первой части). Размер процентов на сумму предоставленного кредита составляет 15 процентов годовых на сумму Кредита.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору [ № ] были заключены следующие договоры:

[ 00.00.0000 ] согласно Кредитному договору [ № ] Заемщику был предоставлен лимит задолженности по кредиту в сумме 1 500 000 руб. - с
отражением задолженности на лицевых счетах [ № ],
[ № ], [ № ], [ № ], [ № ], [ № ], [ № ]. Выписки по вышеуказанным счетам Заемщика прилагаются к исковому заявлению.

В соответствии со ст. ст. 810 и 819 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Однако, исходя из условий Договора, имеется нарушение Заемщиком сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов по Кредитному договору, и Кредитному договору [ № ], при этом до настоящего времени кредит по Кредитному договору и Кредитному договору [ № ] Заемщиком или Поручителем не возвращен.

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления кредит полностью не возвращен.

В результате задолженность Заемщика перед Истцом по Кредитному договору составляет 2 440 104 руб. 51 коп., в том числе: основной долг - 2 124 496 руб. 53 коп.; проценты за пользование кредитом – 260 925 руб. 13 коп.; неустойка - 54 709 руб. 85 коп.

Задолженность Заемщика перед Истцом по Кредитному договору [ № ] составляет 1 619 923 руб. 03 коп., в том числе: основной долг - 1 500 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 44 040 руб. 39 коп.; неустойка - 75 882 руб. 61 коп.

Итого, общая задолженность Заемщика перед Кредитором по иску составляет 4060 027 руб. 54 коп., в том числе: основной долг – 3 624 496 руб. 53 коп.; проценты за пользование кредитом - 304 965 руб. 52 коп.; неустойка - 103 592 руб. 46 коп.

Непринятие со стороны Заемщика, Поручителей, каких-либо мер, направленных на удовлетворение вышеуказанных требований Истца, вынуждает последнего, руководствуясь ст. 3, ст.24, ст. 151, а также главой 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

[ 00.00.0000 ] ИП Афиногенов И. В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 18.12.2014г. наименования Банка на русском языке приведены в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации: полное фирменное наименование: Акционерное общество «Банк Интеза», сокращенное фирменное наименование: АО «Банк Интеза».

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мясной Дворик», Афиногенова И. В., Афиногеновой М. В. солидарно в пользу АО «Банк Интеза» денежные средства в размере 4 060 027 руб. 54 коп., в том числе: основной долг -3 624 496,53 руб. 53 коп.; проценты за пользование кредитом - 304 965 руб. 52 коп.; неустойка - 103 592 руб. 46 коп.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мясной Дворик», Афиногенова И. В., Афиногеновой М. В. в соответствующих долях в пользу АО «Банк Интеза» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 500 руб. 14 коп.

Впоследствии истец АО «Банк Интеза» представил в суд заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит суд: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мясной Дворик», Афиногенова И. В., Афиногеновой М. В. солидарно в пользу АО «Банк Интеза» денежные средства в размере 4 060 027,54 руб. 54 коп., в том числе: основной долг – 3 624 496 руб. 53 коп.; проценты за пользование кредитом – 304 965 руб. 52 коп.; неустойка – 103 592 руб. 46 коп.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мясной Дворик», Афиногенова И. В., Афиногеновой М. В. в соответствующих долях в пользу АО «Банк Интеза» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 500 руб. 14 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Интеза» Голубева М.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ООО «Торговый Дом «Мясной дворик» заключило с ЗАО «Банк Интеза» Кредитный договор № LD1333200105, в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 3 000 000 руб. сроком на 36 месяцев с даты вступления кредитного договора в силу, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 20 процентов годовых на сумму Кредита. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется согласно Кредитному договору, Графику возврата кредита и уплаты процентов, согласованному сторонами Кредитного договора.

Кроме того, [ 00.00.0000 ] ООО «Торговый Дом «Мясной дворик» заключило с ЗАО «Банк Интеза» Соглашение о кредитовании банковского счета №OV141195720 (далее Кредитный договор [ № ]), в соответствии с которым Кредитор предоставляет денежные средства при недостаточности денежных средств на счете Заемщика путем оплаты расчетных документов с лимитом задолженности в сумме 1 500 000 руб. Договором предусмотрен срок кредитования до [ 00.00.0000 ] включительно. В течение срока кредитования задолженность Заемщика может неоднократно возобновляться в пределах лимита задолженности, при этом Заемщик обязан вернуть всю сумму полученного кредита в течение 90 дней с даты получения Кредита (его первой части). Размер процентов на сумму предоставленного кредита составляет 15 процентов годовых на сумму Кредита.

Судом установлено, что в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 18.12.2014г. наименования Банка на русском языке приведены в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации: полное фирменное наименование: Акционерное общество «Банк Интеза», сокращенное фирменное наименование: АО «Банк Интеза».

Согласно ст.420 ГК РФ «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

В соответствии со ст.423 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договоров, данные письменные документы содержат все существенные условия применительно к данным видам договоров и не противоречат положениям ст. 420 ГК РФ.

Судом установлено, что согласно Кредитному договору кредит в сумме 3 000000 рублей был предоставлен Заемщику путем перечисления денежных средств на счет получателя [ № ] в филиале Приволжский АО «Банк Интеза» (Банковский ордер №[ № ] от [ 00.00.0000 ] ) - с отражением задолженности на лицевых счетах [ № ], [ № ], [ № ], [ № ], [ № ], [ № ]. Выписки по вышеуказанным счетам Заемщика прилагаются к исковому заявлению.

Кроме того, [ 00.00.0000 ] согласно Кредитному договору [ № ] Заемщику был предоставлен лимит задолженности по кредиту в сумме 1 500 000 руб. – с отражением задолженности на лицевых счетах [ № ], [ № ], [ № ], [ № ], [ № ], [ № ], [ № ]. Выписки по вышеуказанным счетам Заемщика прилагаются к исковому заявлению.

Следовательно, Банк в полном объеме и своевременно исполнил свои обязательства перед Заемщиком.

Однако свои обязательства по Кредитным договорам Заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед Банком.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ - «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами».

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ – «К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что в связи с нарушением Заемщиком, сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов по Кредитным договорам, Истец направил Заемщику и Поручителям требование о досрочном возврате кредита.

Однако Заемщик мер к исполнению требований Банка не предпринял.

Банком представлен расчет задолженности заемщика, из которого следует, что задолженность Заемщика перед Истцом по Кредитному договору № [ № ] от [ 00.00.0000 ] составляет 2 440 104 руб. 51 коп., в том числе: основной долг - 2 124 496 руб. 53 коп.; проценты за пользование кредитом – 260 925 руб. 13 коп.; неустойка - 54 709 руб. 85 коп.

Задолженность Заемщика перед Истцом по Кредитному договору № [ № ] от [ 00.00.0000 ] составляет 1 619 923 руб. 03 коп., в том числе: основной долг - 1 500 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 44 040 руб. 39 коп.; неустойка - 75 882 руб. 61 коп.

Итого, общая задолженность Заемщика перед Кредитором по иску составляет 4060027 руб. 54 коп., в том числе: основной долг – 3 624 496 руб. 53 коп.; проценты за пользование кредитом - 304 965 руб. 52 коп.; неустойка - 103 592 руб. 46 коп.

Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчиков возражений относительно представленного расчета не поступало.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию общая задолженность по Кредитному договору № [ № ] от [ 00.00.0000 ] и Кредитному договору № [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 4 060 027 руб. 54 коп.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору № [ № ] от [ 00.00.0000 ] были заключены следующие договоры:

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ИП Афиногенов И. В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ Гражданин (не зависимо от того, является он индивидуальным предпринимателем или нет) отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Следовательно, и после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя гражданин продолжает нести имущественную ответственность перед кредиторами. Обязательства перед ними после исключения из государственного реестра удовлетворяются за счет личного имущества предпринимателя.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] были заключены следующие договоры:

В соответствии с вышеуказанными договорами Поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение заемщиком его обязательств в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».

Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Из смысла данных норм закона следует, что обязательства поручителей перед кредитором состоят в том, что они должны нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

Судом установлено, что с условиями кредитного договора и договоров поручительства ответчики Афиногенов И. В., Афиногенова М. В. были ознакомлены, данные условия ими были приняты.

Следовательно, поручители солидарно с заемщиком должны нести ответственность в объеме, предусмотренном договором.

С учетом установленных обстоятельств и действующего законодательства, суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности солидарно являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 500 руб. 14 коп., следовательно, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с каждого из ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Интеза» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мясной Дворик», Афиногенова И. В., Афиногеновой М. В. в пользу АО «Банк Интеза» денежные средства в размере 4 060 027 рублей 54 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мясной Дворик» в пользу АО «Банк Интеза» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 500 рублей 05 копеек.

Взыскать с Афиногенова И. В. в пользу АО «Банк Интеза» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 500 рублей 05 копеек.

Взыскать с Афиногеновой М. В. в пользу АО «Банк Интеза» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 500 рублей 04 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ермакова