Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чиндяскина С.В., при секретаре судебного заседания Ломакиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митина Д.Н. к администрации города Нижнего Новгорода, правительству [ Адрес ] о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гараж. В обоснование заявленных исковых требований указал, что является членом гаражно-строительного кооператива [ ... ] С [ ДД.ММ.ГГГГ ] владеет и пользуется гаражом [ Номер ] блок 2 ряд 1 площадью 34,8 кв.м.. Данное строение ранее принадлежало Лашкевичу Е.З.. На основании договора купли-продажи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] он является собственником указанного гаража. Прежнему собственнику земельный участок был предоставлен под строительство гаража размером 4,0 х 6,0 в соответствии с действующим на тот момент законодательством [ Адрес ]ной организацией Нижегородского регионального отделения общественной организации [ ... ] При вступлении в члены гаражно-строительного кооператива [ ... ] он уплатил вступительный взнос и исправно платит членские взносы, несет расходы на содержание гаража и другие обязательные платежи. Обременений на спорный гараж не имеется, иных лиц, оспаривающих его право собственности на гараж не имеется. Просит суд признать за ним право собственности на спорный гараж [ Номер ] блок 2 ряд 1, площадью 34,8 кв.м., находящийся в ПГСК [ ... ] г. Н. Новгород, [ Адрес ].

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено правительство [ Адрес ].

Истец – Митин Д.Н. в судебное заседание не явился, о явке судом извещался надлежащим образом.

Представитель истца – Фролов И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчики - представители администрации города Нижнего Новгорода, правительства [ Адрес ] в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Потребительского гаражно-строительного кооператива [ ... ] Фролов И.А. в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 12, 13, 84 ЗК РСФСР, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании решения исполкома соответствующего Совета. Правом предоставления земельных участков земель городов имели исполкомы городских Советов народных депутатов.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 25.3 п. 1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] г., основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что решением [ Адрес ] совета народных депутатов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] разрешено Горьковскому автозаводу проектирование гаражей боксового типа для хранения транспортных средств населения на территории площадью 2,8 га (л.д. 31).

Решением Исполнительного комитета Горьковского городского совета народных депутатов от [ ДД.ММ.ГГГГ ][ Номер ] разрешено управлению коммунального хозяйства Автозаводского райисполкома проектирование гаражей боксового типа на территории 2.8 га по [ Адрес ] (л.д. 30).

[ ДД.ММ.ГГГГ ] был заключен договор между ПГСК [ ... ] и администрацией [ Адрес ] по содержанию и уборке территории (л.д. 28).

Установлено, что Потребительский гаражно-строительный кооператив по строительству гаражей «Стригинский бор» первоначально был организован как ГСК-18 в составе исполкома Автозаводского Совета народных депутатов, по решению [ Адрес ] Совета народных депутатов [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и зарегистрирован Нижегородской регистрационной палатой комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Н.Новгорода [ ДД.ММ.ГГГГ ] Решением исполкома [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] был утвержден Устав ГСК, в соответствии с которым кооператив объединяет граждан, проживающих в [ Адрес ], имеющих транспортные средства, зарегистрированные и состоящие на учете в [ Адрес ], а также имеющих направление от управления коммунального хозяйства Автозаводского исполкома в кооператив № 18.

Потребительский гаражно-строительный кооператив [ ... ] имеет государственную регистрацию юридического лица с утвержденным уставом (л.д. 19-25), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 26-27).

Установлено, что первоначально Лашкевичу Е.З. в соответствии с записью [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в книге регистрации [ Номер ] Автозаводской районной организации ВОА выдавалось направление в ГСК [ Номер ] и разрешение на строительство кирпичного гаража боксового типа размером 4 х 6 (л.д. 8). Впоследствии Лашкевич Е.З. продал гараж Митину Д.Н., что подтверждается копиями акта (л.д. 10), заявления (л.д. 11).

Приказом [ Номер ] Управления коммунального хозяйства [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. гаражно-строительные кооперативы, в том числе ГСК-[ Номер ], были переданы в ведение Автозаводского Всероссийского общества автомобилистов.В настоящее время данный гаражный бокс имеет [ Номер ] в блоке [ Номер ] ряд 1 в Потребительском гаражно-строительном кооперативе по строительству гаражей [ ... ]

Согласно кадастровому паспорту с инвентарным номером [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], справке о технических характеристиках гаража, спорный гараж представляет собой нежилое помещение, общей площадью 34,8 кв.м., находится в ПГСК [ ... ] (л.д. 12-14).

Установлено, что истец с является членом Потребительского гаражно-строительного кооператива «Стригинский бор», с момента приема в члены гаражно-строительного кооператива и по настоящее время пользуется гаражом [ Номер ] ряд [ Номер ] блок № 2, добросовестно выполняет обязанности по уплате членских взносов (л.д. 15-16).

Из представленных суду доказательств следует, что спорный гараж находится в пределах отведенного земельного участка, использование земельного участка под размещение гаражного массива гаражей ПГСК «Стригинский бор» соответствует всем необходимым требованиям, владельцы соседних гаражей претензий к истцу не имеют.

Таким образом, судом установлено, что выделение гаражного бокса не противоречило ранее действовавшему Положению "О порядке размещения, отвода земельных участков, строительства и эксплуатации гаражей для легковых автомашин индивидуальных владельцев", утвержденному решением Горьковского городского Совета народных депутатов трудящихся N 429 от 14.08.1972.

Следовательно, земельный участок под строительство гаражей ПГСК [ ... ] в том числе спорного гаражного бокса, был предоставлен уполномоченным органом, имеющим право распоряжения земельными участками на территории города. Спорный гаражный бокс находится в пределах земельного участка площадью 2,8 га, ранее предоставленного для строительства гаражей по [ Адрес ], что подтверждается фрагментом карты градостроительного зонирования территории [ Адрес ] г. Н. Новгорода (л.д. 39).

Более того, в рассматриваемом случае удовлетворение требований истца о признании за ним права собственности в отношении спорного гаража полностью соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Так согласно ст. 1 Дополнительного протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.

По смыслу данных положений государство в целях защиты публичного порядка должно контролировать условия использования собственности, не допуская при этом нарушения имущественных прав частных лиц.

При этом Европейский суд в ряде постановлений подчеркивает, что нарушение имущественных прав возможно путем неоправданного наложения государственными органами административных, уголовных и гражданско -правовых санкций применительно к частным лицам, а также в связи с бездействием государственных органов, призванных контролировать условия использования собственности в конкретном государстве.

В Постановлении «Амер против Бельгии» от 27 ноября 2007г. Европейский суд указал, что установление нарушений законодательства о земельном планировании и привлечение необходимых для этого ресурсов несомненно являлось обязанностью властей. Учитывая столь продолжительный период использования спорной постройки (в течение 27 лет), о чем властям было известно, имущественный интерес в использовании загородного дома был достаточно значительным и установившимся, чтобы приравниваться к существенному праву и, следовательно «имуществу» и заявительница имела «правомерное ожидание» того, что она будет продолжать использовать свое имущество.

В рассматриваемом случае истец, использовал спорный гараж с [ ДД.ММ.ГГГГ ], о чем государству было известно, что подтверждается приведенными выше доказательствами, а, следовательно, имущественный интерес в использовании спорного гаража был достаточно значительным и установившимся, чтобы приравниваться к существенному праву и, следовательно, «имуществу» и Митин Д.Н. имел «правомерное ожидание» того, что он будет продолжать использовать свое имущество.

Каких либо ограничений на расположение спорного гаража на занимаемом им (гаражом) земельном участке не установлено.

Вместе с тем, при отсутствии регистрации права собственности в отношении спорного гаража его полноправное использование является ограниченным, а кроме того, нарушает и публичный интерес, создавая неопределенность в возникающих правоотношениях.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что признание за истцом права собственности в отношении спорного гаража, в рассматриваемом случае направлено, как на защиту частного, так и публичного интереса, а, следовательно, не может считаться незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на гараж являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в связи с перераспределением отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований и органами государственной власти [ Адрес ], проведенных на основании закона [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] № 190-З и закона [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] № 197-З, полномочия органов местного самоуправления [ Адрес ] в отношении земельных участков перешли в правительство [ Адрес ], суд считает надлежащим ответчиком по заявленным требованиям правительство [ Адрес ]. В этой связи администрация г.Н.Новгорода подлежит освобождению от ответственности по настоящему спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Митина Д.Н. к правительству [ Адрес ] о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за Митиным Д.Н. право собственности на гараж [ Номер ] блок [ Номер ] ряд [ Номер ] общей площадью 34,8 кв.м., расположенный по адресу: [ Адрес ], потребительский гаражно-строительный кооператив [ ... ]

В иске Митина Д.Н. к администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на гараж – отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Чиндяскин