Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении и назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения ее на иждивении у своего мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и возобновить выплату пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что состояла в браке с ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ подала на развод, но проживать по прежнему одной семьей. ФИО3 обращался в отдел ЗАГС для восстановлении записи о регистрации брака, но ему пояснили сотрудники ЗАГСа, что регистрировать брак не надо, в связи с тем, что свидетельство о браке не сдавалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер и до его смерти они проживали одной семьей. Она обращалась в Пенсионный фонд о назначении пенсии по случаю потери кормильца и пенсия ей была назначена. После проведенной Пенсионным фондом проверки установлено, что брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, и размер выплачиваемой пенсии уменьшился.

В судебном заседании истец ФИО1, уточнив исковые требования, поддержала их, просила признать брак, заключенный с ФИО3 действительным, установить факт нахождения ее на иждивении ее супруга ФИО3, исключить запись о расторжении брака с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ней право на получение пенсии за умершего супруга ФИО3 по случаю потери кормильца. Обязать ГУ УПФ Российской Федерации в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) возобновить выплату пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мичуринске Тамбовской области ФИО2 при решении данного вопроса полагалась на усмотрение суда, пояснив, что в случае внесения изменения в актовую запись выплата пенсии будет возобновлена.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись за №.

Из пояснений истицы следует, что она подала на развод с ФИО3, но фактически расторжение брака не произошло, и супруги продолжали проживать совместно.

В связи с тем, что формулировка фиктивный развод, в отличие от фиктивного брака, никак законодательно не закреплена по аналогии со ст. 27 СК РФ (признание фиктивного брака недействительным), возможно по аналогии считать, что расторжение брака возможно признать недействительным в случае фиктивного развода, то есть если супруги или один из них расторгли брак только для видимости, не имея серьезного намерения уйти из семьи и фактически продолжая супружеские отношения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, пояснил, что никто не знал, что Ч-вы были в разводе. Жили они вместе, супруг оказывал содержание супруге.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что истца и ее супруга знает давно. Дружили семьями, ее супруг и супруг истца вместе учились. Они жили вместе, что находились в разводе, никто не знал.

Кроме того, согласно представленной копии наследственного дела, заведенного к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обращалась ФИО1 В установленные законом сроки ФИО1 в права наследства не вступила, так как наследственное имущество - жилой дом имел самовольные пристройки, в связи с чем она обратилась в суд. Решением Мичуринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было признано право собственности на жилой дом в виде наследства, открытого после смерти ее супруга ФИО3 При рассмотрении указанного гражданского дела было установлено, что остальные наследники - дети ФИО3 и ФИО1 не возражали против принятия наследства после смерти отца матерью - ФИО1

Установлено, что запись о расторжении брака носила формальный характер, вместе с тем ФИО3 и ФИО1 находились фактически в брачных отношениях, проживали вместе и вели общее хозяйство, все необходимые платежи продолжали производить из совместных семейных средств.

Следовательно, необходимо внести изменения в запись акта о заключении брака между ФИО3 и ФИО1, аннулировав запись о расторжении брака в книге регистрации актов о расторжении брака за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факта нахождения на иждивении.

Согласно свидетельству о браке № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 и ФИО6 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу - ФИО7, жене - ФИО7.

Свидетельством о смерти I-КС № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной председателем уличного комитета № видно, что ФИО1 проживала вместе с мужем ФИО3 в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ
«О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеютнетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.10 указанного Федерального закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются в том числе, дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Из ч.3 ст.10 данного Федерального закона следует, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Члены семьи умершего кормильца считаются состоявшими на его иждивении при наличии двух условий:

- полное содержание умершим кормильцем членов семьи, под которым понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь, и другие предметы жизненной необходимости). При этом, члены семьи должны были получать содержание только от умершего кормильца, т.е. они не получали материальной поддержки от других лиц, а доходы, имущество умершего кормильца являлись единственным источником средств их существования;

- помощь умершего кормильца членам семьи, являвшаяся для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь умершего кормильца членам семьи, осуществляемая систематически в течение определенного периода времени перед смертью кормильца, т.е. эта помощь была не разовой (единовременной, от случая к случаю). Из действий умершего кормильца должна прослеживаться его воля, свидетельствующая о намерении оказывать постоянную помощь членам семьи.

Понятие «основной источник средств к существованию» предполагает, что у членов семьи кроме средств, представляемых умершим кормильцем, имелись и другие источники дохода (стипендия, зарплата и т.д.). Закон не исключает права гражданина быть признанным иждивенцем и в том случае, когда он уже получает какую-либо пенсию (например, пенсию по старости). Основным критерием признания лица иждивенцем служит факт получения помощи в качестве основного источника средств к существованию, т.е. помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Судом установлено, что на день смерти ФИО3 денежные средства, выделяемые на содержание истца, являлись постоянным и основным источником средств к существованию, так как ее пенсия была значительно меньше.

То есть на день обращения истца в ГУ УПФР в г. Мичуринске (межрайонное) имелись условия для назначения ей пенсии по случаю потери кормильца: ФИО1 находилась на иждивении мужа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет право на страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать брак, заключенный между ФИО3 и ФИО1 действительным.

Внести изменения в запись акта о заключении брака между ФИО3 и ФИО1, аннулировав запись о расторжении брака в книге регистрации актов о расторжении брака за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по случаю потери кормильца и производить ежемесячные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В.Чичканов