Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> о включении в наследственную массу части жилого дома, признании права собственности на жилой блок,

установил:

Т.С.ОБ. обратилась в суд с указанным иском к администрации Богородского городского округа <адрес> (далее – Администрация).

Требования мотивированы тем, что Т.Т.ДА., умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали часть жилого <адрес>, площадью №, по <адрес> и расположенный при нем земельный участок, площадью №. Последний при жизни завещал указанное имущество Т.С.ОВ. Истец в установленные законом порядке приняла наследство, ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию
на часть жилого дома и земельный участок. Однако при жизни – в 2015году Т.Т.ДБ. реконструировал принадлежащую ему часть жилого дома,
в результате чего ее площадь увеличилась до №. По заданию наследодателя в 2018году подготовлен градостроительный план земельного участка, поданы заявления о согласовании реконструкции в компетентные органы, ответы на которые получены уже после его смерти. Согласие сособственника указанного жилого дома – А.Е.ЮА. получено Т.С.ОВ. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление
о реконструкции части жилого дома, в принятии которого отказано.

Просила включить в наследственную массу после смерти Т.Т.ДВ., умершего ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома с кадастровым номером № в виде жилого блока, площадью №, по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на указанный жилой блок – в порядке наследования
по завещанию после смерти Т.Т.ДВ.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (л.д.90)– в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), направила в суд представителя.

Представитель истца по доверенности – Т.М.АБ. (л.д.27-28)
в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска, дала суду аналогичные объяснения.

Представитель ответчика по доверенности – Р.Н.АБ. (л.д.33)
в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь
на неполучение наследодателем истца в установленном законом порядке разрешения на реконструкцию принадлежащей ему части жилого дома.

Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> направило в суд письменное заявление, в котором просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, разрешение заявленных требований оставило на усмотрение суда (л.д.91).

С учетом мнения представителей сторон, судебное разбирательство
в соответствии с частью3 статьи167 ГПКРФ проведено в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства
в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, выслушав объяснения присутствующих в судебном заседании лиц, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями пунктов1 и 2 статьи218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи222 ГКРФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (пункт2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте27 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», – самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях и не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком,
на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных
статьей222 ГКРФ.

По правилам статьи1112 ГКРФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта1 статьи1118 ГКРФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац первый пункта2 статьи1152 ГКРФ).

Судом установлено, что Т.Т.ДА., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженцу <адрес>, принадлежали земельный участок с кадастровым номером №, площадью №, по адресу: <адрес>, и часть жилого дома в виде <адрес>, состоящая из одноэтажного основного строения площадью №.

Т.Т.ДБ. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). После его смерти нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> – С. заведено наследственное дело № к имуществу умершего –
на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей к имуществу умершего является Т.С.ОБ., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженка <адрес> Республики Узбекистан, которой выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанное недвижимое имущество (л.д.10-11).

Право собственности истца на данное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.12-15).

Однако из представленного суду технического паспорта (л.д.16-19) усматривается, что Т.Т.ДГ. в 2015году произведена реконструкция принадлежащей ему части жилого дома, в результате которой ее площадь изменилась с № до № – без получения на то предварительных согласований.

После проведения строительных работ по реконструкции, наследодателем подготовлен градостроительный план земельного участка (л.д.20-21),
поданы заявления о ее согласовании с Главным управлением культурного наследия <адрес> (л.д.24), войсковой частью № Министерства обороны Российской Федерации (л.д.22), акционерным обществом «Московский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ» (л.д.23).

Т.С.ОВ. после смерти Т.Т.ДВ. получено нотариально удостоверенное согласие собственника другой части жилого дома
по указанному адресу – А.Е.ЮБ., подтверждающего отсутствие претензий по проведенным строительным работам (л.д.25).

Однако легализовать проведенную реконструкцию во внесудебном порядке истцу возможным не представилось.

Как следует из представленного суду уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№, ответчик отказал истцу в принятии уведомления о реконструкции, поскольку такого понятия как часть жилого дома более не существует,
а унаследованная заявителем часть жилого дома – является блокированной жилой застройкой (л.д.26).

В целях разрешения спора судом по ходатайству истца (л.д.32)
по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.37-41).

По результатам проведения экспертизы экспертом общества
с ограниченной ответственностью Группа компаний «ЭКСПЕРТ» (далее – ОООГК«ЭКСПЕРТ») – П. составлено заключение № (л.д.45-85).

Экспертом установлено, что исследованная часть жилого дома
с кадастровым номером №, площадью №, по адресу: <адрес>, находящаяся
в пользовании Т.С.ОВ. – соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и жилым блокам. Строение соответствует действующим строительным, градостроительным, санитарным нормам и правилам пожарной безопасности. При проведении реконструкции – действующие нормы и правила не нарушены. Сохранение данной части жилого дома – угрозу жизни и здоровью граждан не создает (л.д.70).

Оценивая указанное заключение эксперта ОООГК«ЭКСПЕРТ» №, суд принимает во внимание, что оно основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, является полным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта научно аргументированы и мотивированы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Заключение составлено специалистом, имеющим необходимое профильное образование (л.д.47-48, 79-85). Эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье307 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.46).

Данное заключение эксперта сторонами не оспорено, оснований
не доверять содержащимся в нем выводам судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд признает достоверным и допустимым доказательством заключение №, составленное экспертом ОООГК«ЭКСПЕРТ» – П.

В связи с чем, суд полагает достаточными и объективными представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие обоснованность доводов истца об отсутствии нарушений при проведении наследодателем строительных работ по реконструкции принадлежащей ему части жилого дома, которая в настоящее время соответствует требованиям, предъявляемым к жилому блоку, была возведена в соответствии
с требованиями действующего на тот момент законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям пункта3 статьи222 ГКРФ, – свидетельствует о возможности включения данной самовольной постройки в наследственную массу наследодателя ФИО Учитывая переход к наследнику Т.С.ОВ. в порядке наследования
по завещанию права собственности на земельный участок, на котором осуществлена постройка, – суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> о включении
в наследственную массу части жилого дома, признании права собственности
на жилой блок.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2 часть жилого дома с кадастровым номером №
в виде жилого блока, площадью №, по адресу: <адрес>,
ород Ногинск, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности
на жилой блок площадью № по адресу: <адрес>,
<адрес>, кадастровый №, – в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости и государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный жилой блок.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Грибкова