Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», третьи лица: ФИО3, ФИО4, о признании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора незаконным и его отмене, восстановлении на работе, обязании аннулировать в трудовой книжке запись об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», о признании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора незаконным и его отмене, восстановлении на работе, обязании аннулировать в трудовой книжке запись об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, истцом и ГУП РК «Крымэнерго» был заключен трудовой договор №. Согласно п.1.9 трудового договора указано место его исполнения- <адрес>. На основании приказа истец занимал должность начальника <адрес> электрических сетей, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Считает данный приказ незаконным и подлежащим отмене, поскольку в обжалуемом приказе указано, что основанием к его вынесению послужили: приказ ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ№-к/пр, приказ ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ№-к/пр, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки с материалами, объяснительная Н.В., ст. 127 ТК РФ. В основу обжалуемого приказа положено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки, на которое истцом по собственной инициативе были поданы возражения проверяющим, а также руководству ГУП РК «Крымэнерго». Каких-либо объяснений по поводу предполагаемых нарушений им трудовых обязанностей без уважительных причин от него не требовали и им таких объяснений не давались, поданные им на заключение № от ДД.ММ.ГГГГ возражения никем не проверялись и опровергнуты не были. Кроме того, истец считает, что в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на конкретные дисциплинарные проступки, которые им были допущены. О том, какие именно дисциплинарные проступки послужили причиной его увольнения истец до настоящего времени в известность не поставлен, что лишает его возможности предоставить пояснения по обстоятельствам их совершения, в случае, если такие проступки в действительности им были совершены, что по мнению ФИО2, имеет место нарушения, предусмотренного ст. 193 ТК РФ порядка применения дисциплинарного взыскания. Более того, указывает, что при вынесении обжалуемого приказа об увольнении, не учитывались степень тяжести предполагаемого проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. Так, не учтено, что на момент вынесения приказа об увольнении, он имел одно взыскание- замечание, объявленное им приказом №-к/пр от ДД.ММ.ГГГГ по формальным основаниям, а также был награжден грамотой генерального директора ГУП РК «Крымэнерго» в 2016 году, имеет много грамот и благодарностей от муниципальных органов власти и общественных организаций. В связи с чем, просит суд признать приказ генерального директора ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ№-к о прекращении трудового договора незаконным и отменить, восстановить его на работе в должности начальника <адрес> электрических сетей с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика аннулировать в трудовой книжке запись об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в размере среднего заработка по день принятия решения судом и взыскать судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен действующий начальник района электрических сетей Евпаторийского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» - ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен генеральный директор ГУП РК «Крымэнерго»- ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель- адвокат ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Дали объяснения аналогичные в иске и пояснениям на отзыв по иску ( л.д.1-4, т.1, л.д.247-250, т.2). ФИО2 дополнил, что приказы ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ№-к/пр, от ДД.ММ.ГГГГ№-к/пр, согласно которым ему применено дисциплинарное взыскание в виде замечаний, он не обжаловал, считал, что взыскания сняты, все недостатки были устранены.

Представитель ответчика ГУП РК «Крымэнерго» ФИО10, действующая по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала. Предоставила письменные возражения, согласно которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крыэнерго» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, согласно которого истец был принят на должность начальника района электрических сетей Управление Евпаторийский РЭС. Трудовой договор содержит подписи ФИО2 об ознакомлении до подписания трудового договора с коллективным договором ГУП РК «Крымэнерго», правилами внутреннего трудового распорядка, положением о защите персональных данных работников. Приказом ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ№-к/пр за нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ Положения о Евпаторийском РЭС, п.87,88 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, начальнику Евпаторийского РЭС ФИО2 объявлено замечание, с данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, приказом ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ№-к/пр за ненадлежащее и несвоевременное выполнение подразделением своих функций начальнику Евпаторийского РЭС ФИО2 объявлено замечание, с данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ№-к/пр ФИО2 уволен по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для привлечения ФИО2 к мере дисциплинарного взыскания в виде увольнения послужили приказы от ДД.ММ.ГГГГ№-к/пр и от ДД.ММ.ГГГГ№-к/пр, а также заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки с материалами, объяснительная работника. Исходя из того, что приказы ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ№-к/пр и от ДД.ММ.ГГГГ№-к/пр, не оспорены, дисциплинарные взыскания, наложенные указанными приказами, не сняты и не погашены, факты дисциплинарных взысканий действительно имели место. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГФИО2 вручено уведомление (с приложениями) о даче письменных объяснений по фактам выявленных нарушений в сроки, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, о чем имеется его подпись. Данное уведомление содержит перечень выявленных в результате проведенной проверки нарушений действующего законодательства РФ, локальных нормативных правовых актах предприятия, правил внутреннего трудового распорядка, Положения о Евпаторийском РЭС. ДД.ММ.ГГГГФИО2 на имя генерального директора ГУП РК «Крымэнерго» предоставлены письменные объяснения по изложенным в уведомлении фактам. С заключением №ФИО2 ознакомлен, что подтверждается его возражениями от ДД.ММ.ГГГГ№. Приказ о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности издан генеральным директором ГУП РК «Крымэнерго» ДД.ММ.ГГГГ в пределах предоставленных ему полномочий. Сроки привлечения истца к дисциплинарному взысканию в виде увольнения, установленные ст.193 ТК РФ, Гуп РК «Крымэнерго» соблюдены: заключение № о результатах проверки составлено ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении издан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах месячного срока со дня обнаружения проступка. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком был соблюден предусмотренный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания к истцу- работник был ознакомлен с выявленными нарушениями с его стороны при исполнении трудовых обязанностей и от работника были затребованы письменные объяснения.

Возражения ответчика относительно выявленных нарушений по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности Евпаторийского РЭС ГУП РК «Крымэнерго», исполнения локальных документов ГУП РК «Крымэнерго» сотрудниками Евпаторийского РЭС, оформленных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированы тем, что была проведена выборочная проверка по выполнению работ по подготовке, согласованию и реализации технических условий и заключению договоров на технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго». В результате данной проверки было установлено, что Евпаторийским РЭС нарушены установленные действующим законодательством и локальным нормативным актом ГУП РК «Крымэнерго»: сроки подготовки технических условий и проектов договоров, сроки выполнения работ по подготовке технических предложений для дальнейшего направления в ГУП РК «Крымэнерго» с целью разработки технических условий на мощность свыше 15 кВт. Разделом 6 «Ответственность» Положения о ЕРЭС предусмотрена ответственность начальника ЕРЭС за ненадлежащее и не своевременное выполнение подразделением своих функций, с данным положением истец был ознакомлен, принял к руководству и исполнению ДД.ММ.ГГГГ. В своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ и возражениях на заключение № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 данный факт не оспаривает, указывает, что по выявленным замечаниям с ответственными должностными лицами проведена работа, направленная на недопущение срывов сроков выдачи технических условий и проектов договоров. Кроме того, ФИО2 в своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что решение о предоставлении льготного тарифа для подключения квартир было принято Евпаторийским РЭС и по результатам проверки данные замечания будут устранены, т.е. истец также признал нарушение им требований действующего законодательства и локальных нормативных актов предприятия, а именно п.17 Правил №, п.3.8.3 Регламента, п.3.1.5 Положения о ЕРЭС, что подтверждается материалами проверки, оформленными в заключении №. Также указывают, что в части выполнения договорных обязательств и проведения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: не выполнены мероприятия по 4-м заключенным договорам, нарушены сроки выполнения мероприятий по ТПр по 13-ти заключенным договорам, по 17-ти договорам оплата произведена заявителями после технологического присоединения. Таким образом, факт ненадлежащего исполнения начальником Евпаторийского РЭС ФИО2 должностных обязанностей, предусмотренных п.3.1.5, п.3.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ Положения о ЕРЭС, также подтверждается материалами проведенной проверки. ГУП РК «Крымэнерго» за нарушение антимонопольного законодательства РФ, а именно, за нарушение сроков выполнения технологического присоединения оплачено штрафов: в 2018 году на общую сумму 11 950 000,00 руб., за 1-е полугодие 2019 года на общую сумму 7 100 000,00 руб. По вопросу выявленных в ходе проведенной проверки нарушений локальных нормативных актов при осуществлении Евпаторийским РЭС технологического присоединения заявителей до произведения ими оплаты указывает, что в результате проверки установлено, что в нарушение установленных требований, по 17-ти договорам на технологическое присоединение к электрическим сетям оплата заявителями произведена после технологического присоединения Евпаторийским РЭС.В своей объяснительной истец каких-либо пояснений по данным фактам не предоставил. Таким образом, ФИО2 нарушил п.п. «б» п.16 Правил №, п.3.12.8, п.3.17.12 Регламента, п.3.1.5 Положения о Евпаторийском РЭС, что подтверждается материалами проверки, указанной в заключении №. Кроме того, факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей ФИО2, предусмотренных п.3.2.6.3.8 Положения о Евпаторийском РЭС, выразившийся в ненадлежащей организации работы по ведению путевой документации и списанию горюче-смазочных материалов по установленным нормам и правилам, также подтверждается материалами проведенной проверки, оформленной в заключении №.

Считают, что работодателем не были нарушены ст.ст.82,373 ТК РФ, согласно которым увольнение работников, являющимися членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа профсоюзной организации в соответствии с ТК РФ, поскольку ФИО2 не является членом первичной профсоюзной организации, в связи с чем, у ответчика не имелось обязанности соблюдения положений и ТК РФ. Просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ГУП РК «Крымэнерго» ФИО7, действующий на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, он же представляющий интересы третьих лиц- ФИО3, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, поддержал позицию представителя ответчика ГУП РК «Крымэнерго» ФИО10 Дополнил, что поскольку истцом не оспаривается наложенные на него до вынесения приказа об увольнении дисциплинарные взыскания, нет необходимости проверять законность и обоснованность их наложения. Выборочная проверка финансово-хозяйственной деятельности Евпаторийского РЭС ГУП РК «Крымэнерго», исполнения локальных документов ГУП РК «Крымэнерго» сотрудниками Евпаторийского РЭС проводилась на основании приказов ГУП РК «Крымэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Инструкции по «Проведению внутренних проверок/расследований ГУП РК «Крымэнерго» и его подразделениях», утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изменениями и дополнениями).

Выслушав истца, представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждый гражданин Российской Федерации согласно пункту 1 статьи 37 Конституции РФ имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определённой специальности, квалификации или должности), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Сторонами трудового договора является работодатель и работник.

Судом установлено, что приказом ГУП РК «Крымэнерго» №-к от ДД.ММ.ГГГГФИО2 принят на работу в Евпаторийский РЭС Управление на должность начальника района электрических (т. 1, л.д. 1111).

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно которого истец был принят на работу на должность начальника района электрических сетей Управление Евпаторийский РЭС.

Пунктом 2.1.2 трудового договора предусмотрена обязанность работника, в том числе, добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него Трудовым договором, Положением о РЭС, локальными нормативными правовыми актами, приказами, распоряжениями, поручениями, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц ГУП РК «Крымэнерго» в соответствии с трудовой функцией.

Трудовой договор содержит подписи ФИО2 об ознакомлении до подписания трудового договора с коллективным договором ГУП РК «Крымэнерго», правилами внутреннего распорядка, положением о защите персональных данных работников.

Приказом ГУП РК «Крымэнерго» №-к/пр от ДД.ММ.ГГГГФИО2 за нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ Положения о Евпаторийском РЭС, п.87,88 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ГУП РК «Крымэнерго» было применено дисциплинарное взыскание и объявлено замечание (т. 1, л.д. 119).

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужили результаты проверки относительно выявленных нарушений при реализации технологического присоединения к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго» в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ФИО5 «28 УНР» по объекту №,156,157 группа жилых домов со встроенными и пристроенными предприятиями торговли и общественного обслуживания в <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ-<адрес>», а также правомерности составления и подписания документа б/н работниками ГУП РК «Крымэнерго» в адрес начальника службы финансового надзора Республики Крым ФИО11, результаты которой оформлены заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным приказом ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что также подтвердил сам истец в судебном заседании.

Приказом ГУП РК «Крымэнерго» №-к/пр от ДД.ММ.ГГГГФИО2 за ненадлежащее и несвоевременное выполнение подразделением своих функций было применено дисциплинарное взыскание и объявлено замечание (т. 1, л.д. 17-118).

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужили результаты проверки прокуратуры <адрес> относительно выявленных нарушений требований п.п. «б» п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, а также сроков мероприятий по исполнению сетевой организацией условий договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 6), результаты которой оформлены представлением прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№в-2017.

С данным приказом ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что также подтвердил сам истец в судебном заседании.

Вышеуказанные приказы о применении к ФИО12 мер дисциплинарных взысканий, указанные в приказе об увольнении, истцом не оспорены, дисциплинарные взыскания, наложенные указанными приказами, не сняты и не погашены.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что приказы от ДД.ММ.ГГГГ№-к/пр, от ДД.ММ.ГГГГ№-к/пр, о привлечении истца к дисциплинарной ответственности вынесены обосновано.

Приказом ГУП РК «Крымэнерго» №-к от ДД.ММ.ГГГГФИО2 уволен по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 7,116).

Основанием увольнения истца, согласно приказу, послужили: приказы ГУАП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ№-к/пр, от ДД.ММ.ГГГГ№-к/пр, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки с материалами, объяснительная ФИО2, ст. 127 ТК РФ.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ), Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Согласно ч. 5 ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор может быть расторгнут с работником в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Поскольку увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых связанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, или о оспаривании дисциплинарного взыскания, следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, неоднократность неисполнения трудовых обязанностей означает повторное в течение года нарушение трудовой дисциплины, и увольнение работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации применяется к работнику, имеющему дисциплинарное взыскание за последний год работы, если он вновь нарушил свои трудовые обязанности

С учетом указанного, увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации допускается только в том случае, если он имеет дисциплинарное взыскание, сохраняющее силу, и вновь совершил дисциплинарный проступок.

Судом установлено, что на основании приказов ГУП РК «Крымэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Инструкции по «Проведению внутренних проверок/расследований ГУП РК «Крымэнерго» и его подразделениях», утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изменениями и дополнениями), был издан приказ о проведении выборочной проверки финансов-хозяйственной деятельности Евпаторийского РЭС ГУП РК «Крымэнерго», исполнения документов ГУП РК «Крымэнерго» сотрудниками ГУП РК «Крымэнерго».

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выборочной проверкой сроков выполнения работ по подготовке технических предложений для дальнейшего направления в ГУП РК «Крымэнерго» с целью разработки технических условий на мощность свыше 15 кВт за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено превышение сроков подготовки технических предложений 19-ти заявкам, в результате чего комиссия установила нарушение п.15 Правил от ДД.ММ.ГГГГ№, пп.ДД.ММ.ГГГГ.(в) регламента.

Процедура выполнения работ по подготовке, согласованию и реализации технических условий и заключению договоров на технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго» определенна Регламентом (далее - Регламент), утвержденным Приказом ГУП РК «Крымэнерго» от 29.10.2015г. №, в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила №).

Согласно п.15 Правил № сетевая организация направляет в адрес заявителей на бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое предложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя. Аналогичные сроки указаны в пункте 3.3.1.1. (2) Регламента.

Срок рассмотрения заявки на технологическое присоединение, установленный пунктом 15 Правил №, является пресекательным. Возможность продления срока рассмотрения заявки действующим законодательством, в том числе Правилами № не предусмотрена.

Согласно Положению (шифр П230-58) Евпаторийский РЭС является структурным подразделением ГУП РК «Крымэнерго».

Основной целью Евпаторийского РЭС является получение, распределение и передача электрической энергии потребителям по сетям 0,4-6-10 кВ. которые входят в зону обслуживания ЕРЭС (пункт 1.2). Евпаторийский РЭС возглавляет начальник ЕРЭС (пункт 1.4.), который осуществляет общее руководство подразделением (пункт 2.2).

В своей деятельности Евпаторийский РЭС руководствуется: - 1.5.3 Постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации; - ДД.ММ.ГГГГ Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилами недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правилами недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и указания этих услуг и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№);- ДД.ММ.ГГГГ локальными нормативными актами ГУП РК «Крымэнерго»; иными действующими нормативными правовыми актами; данным Положением.

Начальник Евпаторийского РЭС организовывает и координирует работу всего структурного подразделения, его должностные обязанности, права, взаимодействие с другими подразделениями ГУП РК «Крымэнерго», ответственность соответствуют требованиям разделов 2,3,4,5,6 данного Положения (пункт 2.8). Начальник Евпаторийского РЭС действует на основании данного Положения и выданной ему ГУП РК «Крымэнерго» доверенности (пункт 2.14). Согласно Положению к основным задачам деятельности ЕРЭС относится: организация работ по выдаче технических предложений и технических условий на подключение к электрическим сетям Евпаторийского РЭС, а также выполнению технологических присоединений энергопринимающих устройств к электрическим сетям ЕРЭС (пункт 3.15); организация подготовки предложений района по техническим присоединениям, выполнение подготовки технических условий на электроснабжение потребителям в соответствии с установленным в ГУП РК «Крымэнерго» регламентом и действующим законодательством. Разделом 6 «Ответственность» Положения о ЕРЭС предусмотрена ответственность начальника ЕРЭС за не надлежащее и не своевременное выполнение подразделением своих функций. С Положением о Евпаторийском РЭС ФИО2 ознакомился, принял к руководству и исполнению 21.06.2018г.

Как следует из объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и возражениях на заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, истец данный факт не оспаривает, указывает, что по выявленным замечаниям с ответственными должностными лицами проведена работа, направленная на недопущение срывов сроков выдачи технических условий и проектов договоров.

Кроме того, комиссия установила, что в результате анализа представленных к проверке договоров об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго» по Евпаторийскому РЭС установлены факты заключения договоров на технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителей, расположенных в жилых помещениях многоквартирных домов, оплата за услуги технологического присоединения по которым составляет 550,00 руб. по 40 заявкам- «социальный тариф».

По всем указанным адресам расположены дома находящиеся на земле, но имеющие либо общие стены (т.н. «барачный» тип), либо выход на общую прилегающую территорию, что приравнивает их к многоквартирным домам.

В соответствии с Постановлением № при необходимости подключить или увеличить мощность на данные объекты заявителем должен выступать председатель или управляющая компания многоквартирного дома, а не отдельный собственник квартиры. Но по всем этим квартирам на земле, отсутствуют какие либо управляющие компании или оформленное непосредственное управление, каждая квартира подключена от наших сетей (непосредственно от опор) общего ВРУ-0,4 кВ у них нет.

Согласно пункту 17 Правил № положения о размере платы за технологическое присоединение в сумме 550,00 руб («социальный тариф») не могут быть применены при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, расположенных в жилых помещениях многоквартирных домов.

Аналогичные требования изложены в пп. 3.8.3 Регламента.

Письмом № ВК/45642/16 от ДД.ММ.ГГГГ ФАС России разъясняет действие законодательных актов: п.6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, ч.3 ст.16 ЖК РФ, п.8.4„ п. 16 (1) Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 861, а также 1 ст. 247 ГК РФ, в части предоставления Заявителями документов, прилагаемых к заявке при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, расположенных в жилых помещениях многоквартирных домов.

Из письма № ВК/45642/16 от 05.07.2016г. следует, что ФАС России разъясняет действие законодательных актов, но не отменяет действие пп. ж) п. 10 и п.17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств от ДД.ММ.ГГГГ№ в части размере платы за технологическое присоединение и применения «социального тарифа».

Согласно письму Управления подготовки и сопровождения договоров технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ расчет платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных в жилых помещениях многоквартирных домов, производится в соответствии с Главой II Приказа Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям» по стандартизированным тарифным ставкам или в Главой III Методических указаний по ставкам за единицу максимальной мощности.

Комиссия установила, что начальником Евпаторийского РЭС ФИО2 нарушены пп.3.3.1.1, пп.3.8.1 регламента технологического присоединения к электрическим сетям ГУАП РК «Крымэнерго», утвреждве6нного Приказом ГУП РК «Крымэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ, п.15,п.17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, п.3.1.5, п.3.ДД.ММ.ГГГГ Положения о евпаторийском РЭС.

Кроме того, выборочной проверкой соблюдения сроков выполнения договорных обязательств и проведения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителей за период 01.10.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ установлено невыполнение мероприятий и нарушение сроков выполнения договорным обязательств по 159 заключенным договорам. Так, установлены следующие нарушения Евпаторийским РЭС: не выполнены мероприятия по заключенным договорам до 15 кВт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго» по 13-ти заключенным договорам, нарушены сроки мероприятий по выполнению по 4-м заключенным договорам; по 17-и договорам оплата произведена Заявителями после технологического присоединения.

Согласно п. 6 Правил № технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В силу п. 16 (пп. «б») Правил № срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 3.3.8 Регламента.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является одним из существенных условий договора на технологическое присоединение (пункт 16 Правил №).

Установленный срок является пресекательным для исполнения.

Согласно пункту 3 Правил № сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую /Организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Кроме того, пунктом 6 Правил № предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и "Юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Технические условия являются неотъемлемым приложением к договору технологического присоединения, которые содержат в себе, в том числе, срок действия технических условий, в рамках которого допускается исполнение мероприятий, с учетом технических характеристик, указанных в ТУ.

Таким образом, ГУП РК «Крымэнерго», заключив с потребителем публичный договор, возложило на себя обязательства по исполнению условий данного договора в предусмотренные Правилами № сроки.

В своей объяснительной начальник ЕРЭС ФИО2 пояснил: «...Созданная в мае 2018г. бригада по реализации технологических присоединений способна, в большинстве случаев, к своевременной реализации мероприятий по технологическим присоединениям, но в связи с тем, что технические условия с мероприятиями, возложенными на сетевую организацию, выдаются с 2015 г., а бригада официально создана в мае 2018г. при этом, на обучение электромонтера до 3-ей группы по электробезопасности, для возможности самостоятельной работы, нужно еще 3 месяца, а для мастера для получения всех прав и допусков - 1 год. В связи с этим на сегодняшний день Евпаторийский РЭС только нагоняет выполнение мероприятий с просрочкой более одного года...».

Исходя из изложенного выше, факт ненадлежащего исполнения начальником Евпаторийского РЭС ФИО2 должностных обязанностей, предусмотренных п.3.1.5, 3.ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.ДД.ММ.ГГГГ Положения о Евпаторийском РЭС, подтверждается материалами проведенной проверки.

Как указал представитель ответчика, ГУП РК «Крымэнерго» за нарушение антимонопольного законодательства РФ, а именно за нарушение сроков выполнения технологического присоединения, оплачено штрафов: в 2018 году на общую сумму 11 950 000,00 руб (одиннадцать миллионов девятьсот пятьдесят тысяч рублей 00 коп); за 1-е полугодие 2019 года на общую сумму 7 100 000,00 руб. (семь миллионов сто тысяч рублей 00 коп).

В соответствии с пунктом 6 Правил № технологическое присоединение осуществляется на основании договора.

Пунктом 11 договора на технологическое присоединение к электрическим сетям предусмотрено: «Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации».

В силу пункта 3.12.8 Регламента, структурное подразделение ГУП РК «Крымэнерго» не приступает к следующему этапу присоединения при невыполнении заявителем условий договора по оплате.

По результатам проведенной проверки установлено, что в нарушение установленных требований по 17-ти договорам технологическое присоединение к электрическим сетям оплата Заявителями произведена после технологического присоединения Евпаторийским РЭС.

Пунктом 3.17.12. Регламента предусмотрена ответственность начальника РЭС при подписании Акта о выполнении технологического присоединения за выполнение Заявителем условий оплаты услуг согласно договора.

Комиссия установила, что ФИО2 нарушил требования действующего законодательства (п. 16 (пп. «б») Правил №), локальных нормативных актов (п. 3.12.8, п.3.17.12 Регламента), п.3.1.5 Положения о Евпаторийском РЭС.

На основании Приложения № к Методическим рекомендациям Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № АМ-23-р предельные значения зимних надбавок к нормам расхода автомобильного топлива дифференцированы по регионам России на основе значений среднемесячных, максимальных и минимальных температур воздуха, данных о средней продолжительности зимнего периода и т.д. В качестве такой температурной границы (изотермы) принимается среднесуточная температура минус 5.С, ниже и выше которой можно проводить соответствующие уточнения зимних надбавок.

Зимние надбавки к нормам расхода топлива по <адрес> применяются в размере 5 % в течение 4-х месяцев - с 01 ноября по 01 марта (согласно значениям зимних температур по регионам России в зависимости от климатических районов).

Приказом ГУП РК «Крымэнерго» от 28.02.2018г. № утверждены «Общие положения к нормам расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте» для автомобилей и механизмов, закрепленных за структурными подразделениями и филиалами ГУП РК «Крымэнерго»: МЭС, РЭС, ВЭС, СГРЭС, центра «Энергосетьсервис», службы механизации и транспорта, департамента логистики и материально-технического обеспечения (Приложение №).

Согласно данным Общим положениям зимние надбавки к нормам расхода топлива по <адрес> применяются в размере 5 %.

Приказом ГУП РК «Крымэнерго» от 21.11.2018г. № зимняя надбавка к базовым нормам расхода топлива в размере 5% установлена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения, на вопросы о причинах установленных нарушений в части превышения норм списания топлива начальник ЕРЭС ФИО2 объяснил, что «...согласно должностной инструкции диспетчера автомобильного транспорта ГМиТ и рабочей инструкции водителей, водитель обязан ""подать, а диспетчер проверять километраж, рассчитывать расход бензина/дизтоплива согласно действующим нормам и заполнять графу «движение горючего» в путевом листе и контролировать правильность записей показаний спидометра, получения и остатков горючего...».

Согласно пункту 4 приказа ГУП РК «Крымэнерго» от 28.02.2018г. №, ответственность за порядок списания горюче-смазочных материалов на автомобили и механизмы согласно базовых норм и за применение повышающих и понижающих коэффициентов, указанных в Приложении № «Общие положения к нормам расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте» для автомобилей и механизмов, закрепленных за структурными подразделениями и филиалами ГУП РК «Крымэнерго»: МЭС, РЭС, ВЭС, СГРЭС, центра «Энергосетьсервис», службы механизации и транспорта, департамента логистики и материально- технического обеспечения» возложить на руководителей филиалов и структурных подразделений ГУП РК «Крымэнерго», за которыми закреплены автомобили и механизмы.

В соответствии с разделом 6 Положения о Евпаторийском РЭС, начальник несет ответственность за ненадлежащее исполнение и несвоевременное выполнение подразделением своих функций.

В силу пункта 6.1 Положения начальник несет ответственность за не исполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации и данным положением.

На основании изложенного, комиссия установила факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей ФИО2, предусмотренных пунктом 3.2.6.3.8 Положения о Евпаторийском РЭС, выразившийся в ненадлежащей организации работы по ведению путевой документации и списанию ГСМ по установленным нормам и правилам.

Учитывая установленные в ходе проведения проверки нарушения, комиссия в своем заключении пришла к выводу о рассмотрении вопроса о применении мер дисциплинарного взыскания (в виде выговора) начальнику Евпаторийского РЭС ФИО2 на нарушение: пп.3.3.1.1, пп.3.3.8, пп.3.8.3, пп.3.17.12 регламента технологического присоединения к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго» утвержденного Приказом ГУП РК «Крымэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ, п.15, п.6, п.16 (пп. «б»), п.17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№; п.4 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; п.1 Приложения к Приказу ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ№; пе.ДД.ММ.ГГГГ, п.3.1.5, п.3.ДД.ММ.ГГГГ, п.3.ДД.ММ.ГГГГ Положения о Евпаторийском РЭС, п.3.3 Правил внутреннего трудового распорядка ГУП РК «Крымэнерго».

Как следует из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ№-Вп, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки было направлено генеральному директору ФИО4 для рассмотрения и принятия решения, согласно которого было принято решение о прекращении трудовых отношений.

Согласно ч. 1 и 6 ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт

По смыслу ст. 193 ТК РФ, для подтверждения соблюдения работодателем процедуры применения дисциплинарного взыскания должны быть предоставлены либо объяснения привлекаемого лица по факту вменяемого ему в вину нарушения либо акт об отказе работника от дачи объяснений, составленный по истечении двух дней с момента уведомления о необходимости предоставить объяснения.

|По правилам статьи 193 ТК РФ работнику предоставляется два рабочих дня для предоставления объяснения и только по истечению этого срока, в случае не предоставления объяснения, работодатель имеет право составить соответствующий акт и решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Письменное объяснение работника необходимо для выяснения всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, его противоправности, а также степени вины работника, совершившего проступок.

Судом установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было вручено истцу уведомление (с приложениями) о даче письменных объяснений по фактам выявленных нарушений в сроки, предусмотренные ст.193 ТК РФ. Данное уведомление содержит перечень выявленных в результате проведенной проверки нарушений действующего законодательства РФ, локальных нормативных правовых актах предприятия, правил внутреннего трудового распорядка, Положения о Евпаторийском РЭС.

Указанное Уведомление получено ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью, а также не оспаривалось самим истцом в судебном заседании ( л.д.166-167, т.2).

Таким образом, из представленных сторонами материалов усматривается, что работнику была предоставлена возможность дать письменные объяснения по факту вменяемых ему в вину нарушений.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 на имя генерального директора ГУП РК «Крымэнерго» предоставлены письменные объяснения по изложенным в Уведомлении фактам ( л.д.221-222, т.1).

С заключением № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 ознакомлен, что подтверждается его возражениями от ДД.ММ.ГГГГ№ ( л.д.223-225, т.1).

Приказ о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности издан генеральным директором ГУП РК «Крымэнерго» ДД.ММ.ГГГГ в пределах предоставленных ему полномочий.

Сроки привлечения ФИО2 к дисциплинарному взысканию в виде увольнения, установленные ст.193 ТК РФ, ГУП РК «Крымэнерго» соблюдены: заключение № о результатах проверки составлено ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах месячного срока со дня обнаружения проступка. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116, т.1).

Как установлено судом, ГУП РК «Крымэнерго» был соблюден предусмотренный ст.193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания к ФИО2: работник был ознакомлен с выявленными нарушениями с его стороны при исполнении трудовых обязанностей; от работника были затребованы письменные объяснения.

Доводы истца об отсутствии в оспариваемом приказе конкретизации установленных дисциплинарных проступков являются несостоятельными, поскольку материалы проверки, а равно оспариваемый приказ свидетельствуют о возможности идентификации выявленных нарушений, что подтверждается также письменными объяснениями истца, данными в отношении конкретных фактов и обстоятельств, квалифицированных как проступок.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора вынесен обоснованно.

При этом с учетом имевшегося у истца дисциплинарных взысканий, работодатель, учитывая тяжесть и характер допущенных истцом нарушений, был вправе принять решение об увольнении ФИО2 по основаниям п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем оснований для его восстановления на работе не имеется.

Таким образом, поскольку судом установлено, что трудовые отношения с истцом были прекращены правомерно, оснований о возложении обязанности аннулировать в трудовой книжке запись об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, выплаты ему среднего заработка за время вынужденного прогула также не имеется.

При таких обстоятельствах, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований истца и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», третьи лица: ФИО3, ФИО4, о признании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора незаконным и его отмене, восстановлении на работе, обязании аннулировать в трудовой книжке запись об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Т.Д.Ротко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.