Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к филиалу ПАО «Организация» ЦО № № о признании действий незаконными, а документы недействительными при неправомерном снятии денежных средств в размере 5 102 рубля с лицевого счета, а также взыскании судебных расходов, выплате компенсации морального вреда и компенсации за потерю времени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к филиалу ПАО «Организация» ЦО № № о признании действий незаконными, а документы недействительными при неправомерном снятии денежных средств в размере 5 102 рубля с лицевого счета, а также взыскании судебных расходов, выплате компенсации морального вреда и компенсации за потерю времени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 декабря 2018 года от ПАО «Организация» на номер сотового телефона №, принадлежащего гражданину РФ ФИО поступило SMS-сообщение, в котором было указано, что с лицевого счёта №№, открытого на имя ФИО взыскана сумма в размере 5102 рубля - основание исполнительный лист №2-917/17 от 15.11.2017г. Данное SMS-сообщение сразу же вызвало сомнение в его подлинности, так как выдаваемые судами РФ исполнительные листы имеют в обязательном порядке серию и восьмизначный номер документа, а не ссылку на номер гражданского дела, рассмотренного в судебном участке №89 мирового суда Адлерского района г.Сочи 15 ноября 2017 года.

На основании полученной информации представитель по доверенности ФИО1, действующий в интересах истца ФИО 24 декабря 2018 года прибыл в филиал ПАО «Организация» Центрального отделения г. Сочи Краснодарского края №№ для выяснения сложившейся ситуации по неправомерному снятию денежных средств со счёта истца ФИО Пообщавшись с заместителем руководителя ВСП №№ФИО на основании информации, полученной из письменной выписки по счёту №№ по состоянию на 24.12.2018г., ФИО1 подал письменную претензию в виде заявления от физического лица, в котором в соответствующей графе поданного документа письменно указал на неправомерность взыскания денежной суммы в размере 5102 рубля со стороны должностных лиц банка и просил при рассмотрении претензии владельца счёта ФИО подготовить письменный мотивированный ответ с вручением его лично в руки в офисе банка, в котором в обязательном порядке дать пояснения по ниже следующим вопросам: предоставить основания взыскания денежной суммы в размере 5102 рубля со счёта №№ от 19.12.2018 года. Разъяснить почему взыскание проводилось без предварительного уведомления владельца счёта для принятия им соответствующих процессуальных действий? Предоставить надлежащим образом заверенные копии всех документов, на основании которых произведено неправомерное взыскание указанной суммы. Предоставить письменные разъяснения по порядку (алгоритму действий) взыскания денежных средств при непосредственном обращении взыскателя в банк.

После регистрации письменного заявления ФИО1, действующего в интересах истца ФИО, ему был присвоен регистрационный номер №№ от 24.12.2018г. к которому в приложении были приобщены нижеследующие документы: постановление о снятии ареста с денежных средств на счёте от 30.10.2018г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2; постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.10.2018 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 Указанные выше документы были приобщены в заявлению в банк с присвоенным регистрационным номером №№ от 24.12.2018 года для подтверждения факта, что должностными лицами Адлерского РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ни каких процессуальных действий, предусмотренных ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению решения суда, вступившего в законную силу не производилось, а неправомерное взыскание произведено безграмотными должностными лицами ПАО «Организация».

Кроме получения надлежащим образом заверенных выписок по двум лицевым счетам №№ и №№, открытых ФИО в филиале ПАО «Организация» г. Сочи, ФИО1 от должностных лиц ПАО «Организация» были истребованы письменные документы в виде информации об арестах и взысканиях по выше указанным счётам ФИО, которые заместитель руководителя филиала ПАО «Организация» Центрального отделения г.Сочи Краснодарского края №№ФИО при вручении их представителю по доверенности ФИО1 отказалась надлежащим образом заверять. При изучении полученных на руки истребованных документов представителем по доверенности ФИО1 было выяснено, что должностными лицами Адлерского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю накопительные аресты, наложенные на основании Исполнительного производства №№ от 23.10.2018 г. по обоим счетам №№ и №№, принадлежащим ФИО сняты и не понятно на каком основании должностными лицами ПАО «Организация» 19.12.2018 г. произведено неправомерное взыскание денежной суммы в размере 5102 рубля с лицевого счёта №№.

Не дождавшись от ответственных лиц ПАО «Организация» информации о проведённой им служебной проверки на основании поданного заявления в банк с присвоенным регистрационным номером №№ от 24.12.2018 года и подготовки на её основе письменного мотивированного ответа, ФИО1, действующий в интересах ФИО 11 января 2019 года прибыл в филиал ПАО «Организация» Центрального отделения г.Сочи Краснодарского края №№ для выяснения ситуации по отсутствию продолжительное время подготовленного письменного мотивированного ответа по письменному заявлению ФИО1 в банк с регистрационным номером №№ от 24.12.2018. После очередного общения с заместителем руководителя ВСП №№ФИО было выяснено, что письменный ответ на заявление от 24.12.2018г. подготовлен и направлен филиал, в котором была принята письменная претензия лишь в электронном виде, который она любезно согласилась заверить надлежащим образом и вручить лично в руки представителю по доверенности ФИО1

Внимательно изучив полученный документ было выяснено, что подготовленный и врученный заявителю ФИО1 документ является лишь очередным ответом-отпиской. Во-первых, документ подготовлен специалистом ПАО ОрганизацияФИО без полного указания фамилии, имя и отчества, а также занимаемой должности и без личной подписи, что предполагает невозможность дальнейшего предъявления претензий конкретному должностному лицу. Далее указан неверно регистрационный номер обращения с недостоверной датой, что свидетельствует о низкой квалификации должностного лица, занимающегося проверкой конкретного письменного исполнительного документа непосредственно от взыскателя СНТ «Организация», должностные лица, ответственные за принятие решения об обращении взыскания на пенсионные выплаты должника, должны быта тщательно проверить все подтверждающие документы, приобщённые к сдаваемому в банк исполнительному документу, согласно требований ст.8 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и на основании проведённой проверки подготовить письменный мотивированный ответ-отказ на имя взыскателя с приобщенными к нему всеми сданными документами со ссылкой на требования главы 11 и в частности на ч.З ст.98 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающий процедуру непосредственного направления исполнительного документа лицу, выплачивающему пенсионные периодические платежи, то есть в территориальный Пенсионный Фонд, в котором зарегистрирован должник ФИО, именно по этой причине в ответе-отписке, подготовленным непонятно каким специалистом ПАО ОрганизацияФИО с датой вручения 11 января 2019 года представителю по доверенности ФИО1, действующему в интересах истца ФИО не указаны истинные основания для принятого неправомерного решения и к ответу-отписке от 11.01.2019 г. не приложены копии истребуемых истцом ФИО документов, которые легли в основу для принятия неправомерного решения по взысканию денежных средств со счёта №№, открытого в ПАО «Организация» в размере 5102 рубля.

Просит суд действия должностных лиц ПАО «Организация» по неправомерному принятию к производству неизвестного истцу ФИО исполнительного документа непосредственно от взыскателя СНТ «Организация, с приложенными к нему документами - признать незаконными.

Действия должностных лиц ПАО «Организация» по неправомерному производству процессуальных действий по взысканию денежной суммы в размере 5102 (пять тысяч сто два) рубля с лицевого счёта №№, принадлежащего ФИО на который поступают периодические пенсионные платежи - признать незаконными.

Неправомерно взысканную денежную сумму в размере 5102 (пять тысяч сто два) рубля с лицевого счёта №№, принадлежащего ФИО возвратить её владельцу, путём её перечисления в полном объёме на лицевой счёт №№ с которого они и были незаконно сняты.

Взыскать с ответчика в лице ПАО «Организация» в пользу истца ФИО все судебные расходы, издержки, понесённые им в результате рассмотрения гражданского дела и вынесения по нему решения суда в окончательной форме, связанные с рассмотрением по существу исковых требований, а именно: расходы, связанные с услугами представителя ФИО1 по Договору возмездного оказания услуг №3 от 19.12.2018г. на общую сумму - 70 ООО (семьдесят тысяч) рублей; расходы, связанные на оформление доверенности представителю ФИО1 от 26 июня 2018 года на общую сумму - 2100 (две тысячи сто рублей) рублей; транспортные расходы для прибытия в Адлерский районный суд г.Сочи при рассмотрении гражданского дела по существу и подачи различных документов на общую сумму; расходы, связанные с изготовлением различных документов на общую сумму; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с ответчика в лице ПАО «Организация» в пользу истца ФИО компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, так как противоправные действия (бездействия) должностных лиц нанесли истцу ФИО моральные и физические страдания при неоднократном общении с сотрудниками и должностными лицами ПАО «Организация» при неоднократной попытке со стороны истца ФИО мирным путём разобраться в сложившейся ситуации и обязать банк вернуть незаконно удержанные суммы.

Взыскать с ответчика в лице ПАО «Организация» в пользу истца ФИО денежную компенсацию в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за потерю личного времени, связанного с рассмотрением по существу искового заявления ФИО с дальнейшим представительством его интересов в различных судебных инстанциях, в службе судебных приставов и других учреждениях РФ.

Направить в адрес руководства ПАО «Организация» частное определение суда о неправомерных действиях должностных лиц ПАО «Организация», которые осуществили неправомерное принятие к исполнению исполнительного документа и проведение по нему неправомерных исполнительных действий по взысканию денежной суммы в размере 5102 (пять тысяч сто два) рубля с лицевого счёта №№, принадлежащего ФИО для принятия соответствующих мер по устранению в дальнейшем повтора незаконных действий.

Представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении настаивал, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Организация» в судебном заседании возражала против заявленных требований, посчитав их незаконными и необоснованными, просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ. списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лип, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Банк или иная кредитная организация, имеющие своим клиентом должника, в силу ст.113 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязаны выполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, поскольку неисполнение таких требований при наличии денежных средств на счетах должника является основанием для наложения на указанные Банк или иную кредитную организацию штрафа, штрафных санкций.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. Одной из мер принудительного исполнения согласно п.1, ч.3, ст.68 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как предусмотрено частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.

Таким образом, взыскатель имеет право выбора органа, который будет осуществлять исполнение в тех случаях, когда возможность исполнения, минуя службу судебных приставов, предусмотрена законом.

Так 19.12.2018г. представитель СНТ «Организация» предъявил в ПАО «Организация» не исполнение следующие документы: требование об исполнении исполнительного документа от 19.12.2018г.; доверенность от 18.12.2018г. выданную на имя ФИО; исполнительный лист № по делу №2-917/17-89 от 27.06.2017г. выданный мировым судьёй судебного участка № 90 Адлерского района г.Сочи ФИО3

В силу статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ОАО "Организация" является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц н основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного выше Федерального закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

Частью 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-сполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 8 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава- исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства аходящиеся на указнных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В случае неисполнения в установленный Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их. Действия участников процесса, совершенные в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Так истец, просит суд взыскать с ответчика 5 102 руб. При этом, в информации об арестах и взысканиях предоставленных ПАО «Организация» истцу было указано, что списание было произведено на основании исполнительного листа №2-917/17-87 выданного мировым судом судебного участка № 90 Адлерского района г.Сочи.

Списание денежных средств было осуществлено на основании исполнительного документа, что в силу части 4 статьи 27 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" исключает ответственность кредитной организации. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 12. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт. взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Суд считает, что сумма по договору возмездного оказания услуг в размере 50 000 рублей, завышена.

В соответствии с абз.3, п.2, Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № I «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Имеющийся в деле Договор №1 возмездного оказания услуг от 19.12.2018 года не содержит условий о дополнительном возмещении или оплате расходов, необходимых для исполнения обязательств представителя по оказанию юридических услуг, следовательно, оснований для взыскания расходов, связанных с изготовлением различных документов не имеется.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя. какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Доказательств нравственных и физических страданий истцом - не представил в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей - не обоснованы.

Суд, изучив материалы дела, выяснив мнение сторон, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к филиалу ПАО «Организация» ЦО № № о признании действий незаконными, а документы недействительными при неправомерном снятии денежных средств в размере 5 102 рубля с лицевого счета, а также взыскании судебных расходов, выплате компенсации морального вреда и компенсации за потерю времени – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г.Сочи в течение месяца.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья: В.Л. Надрага

Секретарь: О.Н. Васильева