Решение № 2-1493/2012 от 22.05.2012 Уфимского районного суда (Республика Башкортостан)

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насырова Г.Р.

при секретаре Осиповой Ю.Г.;

с участием: заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя УФССП РФ по РБ;

установил:

ФИО1 обратилась в Уфимский районный суд РБ с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя УФССП РФ по РБ, мотивируя тем, что мировым судом по <данные изъяты> району РБ выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 постам в на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 Постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РО УФССП РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РО УФССП РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была определена задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Кроме того, решением мирового судьи судебного участка по Уфимскому району от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по неуплате задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты>, за услуги представителя <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты> всего - <данные изъяты>. С момента возбуждения исполнительного производства должник не уплатил ни копейки.

На сегодняшний день, несмотря на неоднократные жалобы ФИО1 на бездействия судебных приставов Уфимского РО УФССП по РБ, никаких мер принудительного исполнения судебного приказа по взысканию алиментов с ФИО2 не применяется. Принадлежащий на праве собственности должнику автомобиль, на который наложен арест на регистрационные действия, на сегодняшний день не изъят у должника и не передан на реализацию.

На основании вышеизложенного заявитель просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Уфимского РО УФССП по РБ ФИО4 по неисполнению судебного приказа мирового суда по Чишминскому району РБ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Уфимского РО УФССП по РБ ФИО4 устранить нарушения ее прав.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Заинтересованное лицо УФССП РФ по РБ., надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, представлен отзыв об отказе в заявлении.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил, провести судебное заседание в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 долга по алиментам в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> части. С целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в учетно-регистрационные органы в электронном виде, ответы с которых положительного результата не дали, имущество, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении права выезда, въезда в РФ, также направлены запросы в учетно-регистрационные органы, вынесеныпостановления о розыске счетов находящихся в банке и иных кредитных учреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 осуществлены выезды по адресу: РБ, <адрес>, по прибытию должник отсутствовал, оставлены повестки, по которым он не явился.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске должника-гражданина и его имущества по исполнительному производству о взыскании алиментных платежей, а именно на <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

ФИО2. представил копию решение суда об оспаривании отцовства в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Чишминском районном суде РБ рассмотрено исковое заявление ФИО2. об оспаривании отцовства. Судом частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 об оспаривании отцовства: признана недействительной запись акта о рождении №ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части записи об отце ФИО2, аннулирована актовая запись №, составленная Отделом ЗАГС по <адрес> МЮ РБ от ДД.ММ.ГГГГ, о рождении ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, РБ, запись о ФИО2, как об отце ребенка; исключена из графы отец ребенка - запись ФИО2, из графы фамилия ребенка - ФИО7, из графы отчество - Сергеевна.

Таким образом, заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ;

решил:

В заявлении ФИО1 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Уфимского РО УФССП по РБ ФИО4 по неисполнению судебного приказа мирового суда по <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; обязании судебного пристава-исполнителя Уфимского РО УФССП по РБ ФИО4 устранить нарушения прав ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.