Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесник ФИО5 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю об отмене обязательного решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю) об отмене обязательного решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал ведущим специалистом – экспертом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске. Был уволен, по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» (далее - ООО ХКФ «Банк») и был принят на работу на должность Советника по защите бизнеса Операционного офиса «Региональный центр» город Норильск Новосибирский филиал. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. 15 апреля 2013 года истец для рассмотрения вопроса, о согласовании замещения должности советника по защите бизнеса операционного офиса «Региональный центр» г. Норильск Новосибирского филиала ООО ХКФ «Банк», направил заявление в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов (далее – Комиссия). 19 апреля 2013 года Комиссия приняла решение № 24 об отказе в замещении вышеуказанной должности. При принятии решении, Комиссия посчитала, что отдельные функции государственного управления организацией входили в должностные обязанности бывшего государственного служащего замещавшего должность ведущего специалиста – эксперта территориального отдела в г. Норильске Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю и руководствуясь ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» пришла к выводу, что в функции государственного управления входили полномочия гражданского служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе: возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях, проведение административного расследования, представление в судебных органах прав и законных интересов Российской Федерации. Истец считает. Что вышеуказанное решение Комиссии не обоснованно, и как следствие нарушает его Конституционные права на труд. Просит признать обязательное решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов № 24 от 19 апреля 2013 года незаконным и отменить данное решение.

Истец в судебном заседании требования искового заявления поддержал по основаниям указанным в иске, привел аналогичные доводы, дополнительно пояснил, что решение Комиссии не обосновано. Комиссия при принятии решения не выясняла вопросы, связанные с его предшествующей деятельностью в Управлении Роспотребнадзора по Красноярскому краю и его деятельность в должности советника по защите бизнеса операционного офиса «Региональный центр» г. Норильск Новосибирского филиала ООО ХКФ «Банк», не решила вопрос, имеется ли прямая связь между предыдущей служебной деятельностью с деятельностью по новому месту работы, а обсудила период его работы в ООО «Талнахбыт» города Норильска. Работая ведущим специалистом – экспертом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске, он проверки в отношении ООО ХКФ «Банк» не проводил, административные дела в отношении данного Банка не возбуждал возбуждение и не рассматривал, административное расследование не проводил, в судебных органах прав и законных интересов Российской Федерации в отношении данного Банка не представлял. В связи с чем, не понятно в чем Комиссия усмотрела возможность возникновения коррупционных рисков по смыслу Федерального закона «О противодействии коррупции».

Представитель ответчика ФИО1, чьи полномочия подтверждены доверенностью, полагал иск не подлежащим удовлетворению, пояснил, что Комиссия приняла решение от 19 апреля 2013 года № 24 отказать ФИО2 в замещении должности советника по защите бизнеса операционного офиса «Региональный центр» г. Норильска Новосибирского филиала ООО «ХКФ «Банк», так как отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные обязанности бывшего государственного служащего замещавшего должность ведущего-специалиста-эксперта территориального отдела в городе Норильске Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю. На основании ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в функции государственного управления входили полномочия гражданского служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам, в том числе: возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях, проведение административного расследования; представление в судебных органах прав и законных интересов Российской Федерации. Подтвердил, что ФИО2 работая ведущим специалистом – экспертом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске, он проверки в отношении ООО ХКФ «Банк» не проводил.

Принимая во внимание доводы истца, а также учитывая доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В силу п. 4 ст. 12 Федерального закона работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Часть 4 статьи 1 названного Федеральном закона определяет функции государственного, муниципального (административного) управления организацией - полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 работал в территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимал должность ведущего специалиста-эксперта отдела санитарно-эпидемиологического надзора и защиты прав потребителей территориального отдела в городе Норильске, должность включена в соответствующий перечень, предусмотренный п. 4 ст. 12 указанного Федерального закона.

01 марта 2013 года в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю поступило уведомление ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» от 08 февраля 2013 года, в котором сообщается, что бывшим государственным гражданским служащим – ведущим специалистом- экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО2 заключен трудовой договор № 14/01-116/2013 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа № 14/01-116п от ДД.ММ.ГГГГ принят в операционный офис «Региональный центр» города Норильска Новосибирский филиал на должность советника по защите бизнеса.

19 апреля 2013 года состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, по результатам принято решение об отказе ФИО2 в согласовании замещения должности советника по защите бизнеса операционного офиса «Региональный центр» г. Норильска Новосибирского филиала ООО ХКФ «Банк», так как отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные обязанности бывшего государственного служащего замещавшего должность ведущего специалиста – эксперта территориального отдела в городе Норильске Управления Роспотренадзора по Красноярскому краю.

Указаны следующие основания принятого решения: на основании части 4 статьи 1 федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что в функции государственного управления входили полномочия гражданского служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам, в том числе: возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях, проведение административного расследования; представление в судебных органах прав и законных интересов Российской Федерации.

Пунктами 30, 31 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.2010 г. N 821 предусмотрено, что решения комиссии оформляются протоколами, которые подписывают члены комиссии, принимавшие участие в ее заседании.

В протоколе заседания комиссии указываются:

а) дата заседания комиссии, фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствующих на заседании;

б) формулировка каждого из рассматриваемых на заседании комиссии вопросов с указанием фамилии, имени, отчества, должности государственного служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов;

в) предъявляемые к государственному служащему претензии, материалы, на которых они основываются;

г) содержание пояснений государственного служащего и других лиц по существу предъявляемых претензий;

д) фамилии, имена, отчества выступивших на заседании лиц и краткое изложение их выступлений;

е) источник информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии, дата поступления информации в государственный орган;

ж) другие сведения;

з) результаты голосования;

и) решение и обоснование его принятия.

В судебном заседании истец пояснил, что работая ведущим специалистом – экспертом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске, он проверки в отношении ООО ХКФ «Банк» не проводил, административные дела в отношении данного Банка не возбуждал и не рассматривал, административное расследование не проводил, в судебных органах прав и законных интересов Российской Федерации в отношении данного Банка не представлял. Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

Проанализировав документы, подтверждающие выводы Комиссии, другие представленные доказательства, с учетом положений ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 273-ФЗ от 25.12.2008 г. "О противодействии коррупции", суд полагает, что решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов № 24 от 19 апреля 2013 года не обоснованно, в данном решении не указано, на основании чего Комиссия пришла к выводу, что при работе ФИО2 в должности советника по защите бизнеса операционного офиса «Региональный центр» г. Норильска Новосибирского филиала возможно возникновение коррупционных рисков по смыслу Федерального закона "О противодействии коррупции".

При таких обстоятельствах, решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов № 24 от 19 апреля 2013 года не правомерно и подлежит отмене, а требования истца удовлетворению.

Выводы суда, кроме пояснений участвующих в деле лиц, подтверждаются также изложенными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесник ФИО6 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю об отмене обязательного решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, – удовлетворить.

Признать обязательное решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов № 24 от 19 апреля 2013 года незаконным.

Отменить обязательное решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов № 24 от 19 апреля 2013 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю. Новоселова

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2013 года.