Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Гречкань Н.И., при секретаре Боссерт Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2014 года гражданское дело по иску Уточенко Е.В. к ООО «Древко» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Уточенко Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Древко» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Древко» были заключены договоры № 316, 317 на изготовление мебели, срок исполнения обязательств определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договорам и счетам-заказам от ДД.ММ.ГГГГ №№ 316/1,317/1, общая стоимость работ составила 190 655 рублей 50 копеек. В соответствии с условиями договора предоплата составила 80 % от цены заказа. Истец свои обязательства по оплате исполнила в полном объеме и надлежащим образом, оплатив общую сумму 152 524 рубля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 55, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 56. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения к договорам №№ 316, 317 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых срок изготовления мебели определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (составляет 149 дней). При этом ДД.ММ.ГГГГ, истец дополнительно внесла денежные средства в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанциями к ПКО №№ 130, 131. Таким образом, общая сумма оплаченная, в счет исполнения заключенных договоров составляет 187 524 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шипиловой Е.Ю. был заключен агентский договор, по условиям которого последняя взяла на себя обязательства заключать договоры и осуществлять финансовые расчеты с ОО «Древко» от своего имени, но счет истца. ДД.ММ.ГГГГ между Шипиловой Е.Ю. и ООО «Древко» были заключены договоры №№ 326, 327, 328 на изготовление мебели. Согласно данным договорам общая стоимость работ составила 256 007 рублей, срок изготовления мебели определен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора предоплата составила 80 % от цены заказа. Шипилова Е.Ю. свои обязательства по оплате исполнила в полном объеме и надлежащим образом, оплатив 204 805 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 80, 81, 82. Кроме того, согласно счет-заказу от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатила 8 911 рублей за изготовление экрана радиатора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, срок изготовления определен до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец внесла предоплату на общую сумму 401 240 рублей, при этом общая цена заказа детской мебели составила 455 573 рубля 50 копеек. В нарушение условий договора, ответчик не исполнил свои обязательства по изготовлению и доставке мебели, в установленные договором сроки. В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ (изготовления мебели) в размере 3 % от цены выполнения работы за каждый день просрочки. Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договорам и дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120 дней)составляет 686 359 рублей 80 копеек (190 655 рублей 50 копеек х 3% х 120 дней). Неустойка за нарушение сроков выполнения работ (изготовление мебели) по договорам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (163 дня) составляет 1 251 874 рубля 23 копейки (256 007 рублей х 3 % х 163 дня). Неустойка за нарушение сроков выполнения работ (изготовление экрана на радиатор по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней) составляет 23 525 рублей 04 копейки (8911 рублей х 3% х 88 дней). Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, истец добровольно снижает ее до 455 573 рублей 50 копеек. Указывает, что в связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «АВА КОМПАНИ» был заключен договор купли-продажи на изготовление мебели на сумму 131 034 рубля. Оплата по договору была произведена в полном объеме. Полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку является убытками. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки в размере 131 034 рубля, которая до настоящего времени не удовлетворена в добровольном порядке. Частью 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, размере которой составляет 7 862 рубля 04 копейки, исходя из следующего расчета: 131 034 рубля х 3% х 2 дня. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. Просит взыскать с ответчика суммы, оплаченные по договорам №№ 316, 317 от ДД.ММ.ГГГГ, №№ 326, 327, 328 от ДД.ММ.ГГГГ, по счет-заказу от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 401 240 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 455 573 рубля 50 копеек; убытки в размере 131 034 рубля; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения по делу; компенсацию в возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец Уточенко Е.В. в судебном заседании заявленные требования уточнила, дополнительно просила расторгнуть договоры №№ 316, 317 от ДД.ММ.ГГГГ, №№ 326, 327, 328 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ней и ответчиком, а также взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения по делу (45 дней) в размере 176 895 рублей 90 копеек, в остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Древко» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (Постановление пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ООО «Древко» включено в ЕГРЮЛ, как действующее юридическое лицо, осуществляющее производство мебели (л.д. 61-63).

Суд также учитывает, что целью приобретения истцом услуг ответчика являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд гражданина.

Таким образом, на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что 19 мая 2013 года между Уточенко Е.В. и ООО «Древко» были заключены договоры № 316, 317 на изготовление мебели, при этом срок исполнения обязательств определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 11).

Согласно договорам и счетам-заказам от ДД.ММ.ГГГГ №№ 316/1,317/1, общая стоимость работ составила 190 655 рублей 50 копеек, предоплата составила 80 % от цены заказа.

Истец свои обязательства по оплате исполнила в полном объеме и надлежащим образом, оплатив общую сумму 152 524 рубля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 55, квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 8, 14).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения к договорам №№ 316, 317 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых срок изготовления мебели определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 12).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, истец дополнительно внесла денежные средства в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанциями к ПКО №№ 130, 131.

Таким образом, общая сумма оплаченная, в счет исполнения заключенных договоров №№ 316, 317 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 524 рубля.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шипиловой Е.Ю. был заключен агентский договор, по условиям которого последняя взяла на себя обязательства заключать договоры и осуществлять финансовые расчеты с ОО «Древко» от своего имени, но счет истца (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ между Шипиловой Е.Ю. и ООО «Древко» были заключены договоры №№ 326, 327, 328 на изготовление мебели. В соответствии с условиями договоров общая стоимость работ составила 256 007 рублей, срок изготовления мебели определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 18).

В соответствии с условиями договора предоплата составила 80 % от цены заказа. Шипилова Е.Ю. свои обязательства по оплате исполнила в полном объеме и надлежащим образом, оплатив общую сумму 204 805 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 80, 81, 82.

Согласно счет-заказу от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатила 8 911 рублей за изготовление экрана радиатора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, срок изготовления определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Таким образом, истец внесла предоплату на общую сумму 401 240 рублей, при этом, общая цена заказа детской мебели составила 455 573 рубля 50 копеек.

В силу ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что ответчиком в нарушение условий договора не исполнены обязательства по изготовлению детской мебели ни по одному из заключенных договоров, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных потребителем требований о расторжении договоров №№ 316, 317 от ДД.ММ.ГГГГ, №№ 326, 327, 328 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании внесенной предоплаты в сумме 401 240 рублей.

Статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). В частности, пункт 5 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из материалов дела следует, что срок изготовления мебели по договорам № № 316, 317 и дополнительным соглашениям к ним, определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с тем в установленное время мебель изготовлена не была.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договорам и дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120 дней) составляет 686 359 рублей 80 копеек (190 655 рублей 50 копеек х 3% х 120 дней).

Срок изготовления мебели по договорам №№ 326, 327, 328 определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в установленное время мебель изготовлена не была.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ (изготовление мебели) по договорам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (163 дня) составляет 1 251 874 рубля 23 копейки (256 007 рублей х 3 % х 163 дня).

В судебном заседании установлено, что в соответствии со счет-заказом от ДД.ММ.ГГГГ срок изготовления экрана радиатора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, однако экран радиатора не изготовлен ответчиком до настоящего времени.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ (изготовление экрана на радиатор по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней) составляет 23 525 рублей 04 копейки (8911 рублей х 3% х 88 дней).

Общий размер подлежащей взысканию неустойки по договорам №№ 316, 317 от ДД.ММ.ГГГГ, №№ 326, 327, 328 от ДД.ММ.ГГГГ, по счет-заказу от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 961 759 рублей 07 копеек.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, соразмерной, по мнению истца, нарушенному обязательству - 455 573 рубля 50 копеек.

В п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком ходатайства о снижении неустойки не заявлялось, мотивов по которым неустойка подлежит снижению не указывалось, то оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 131 034 рублей, связанных с заключением договора купли-продажи мебели, заключенным между Уточенко Е.В. и ЗАО «АВА КОМПАНИ», который истец была вынуждена заключить в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком.

Разрешая требования истца о взыскании убытков связанных с заключением договора купли-продажи мебели, заключенным между Уточенко Е.В. и ЗАО «АВА КОМПАНИ» в размере 131 034 рубля, суд полагает, что указанная сумма не может быть признана убытками, которые истец понес в результате нарушения ответчиком обязательств по договорам на изготовление мебели, исходя из следующего. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Наличие подлежащих возмещению убытков должно быть доказано лицом, предъявляющим требование об их возмещении. Возмещению подлежат убытки, явившиеся непосредственным и неизбежным следствием нарушения должником обязательства или причинения вреда, при этом убытки должны быть реальными.

Между тем, из представленного в материалы дела договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Уточенко Е.В. и ЗАО «АВА компании» следует, что данная мебель была приобретена в личных целях, для длительного пользования, при этом доказательства того, что заказ был оформлен вынуждено, в связи с неисполнением обязательств ответчиком, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, нельзя признать требования истца о взыскании денежных средств в размере 131 034 рублей, уплаченных истцом в счет исполнения договора купли-продажи № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявляя требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки в размере 131 034 рубля, которая не удовлетворена до настоящего времени.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца в данной части, поскольку денежные средства в размере 131 034 рубля, оплаченные истцом в счет исполнения договора купли –продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ года, не признаны судом убытками, связанными с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, соответственно и основания для взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в данной части отсутствуют.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Применительно к положениям ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда, размер которой с учетом степени страданий истца, периода нарушения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости составит 10 000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 433 406 рублей 75 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 401 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Уточенко Е.В. к ООО «Древко» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры на изготовление мебели № 316, 317 от ДД.ММ.ГГГГ, № 326, 327 (с приложением от ДД.ММ.ГГГГ), 328 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Уточенко Е.В. и ООО «Древко» (ИНН 5501066611, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ООО «Древко» (ИНН 5501066611, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Уточенко Е.В. оплаченные по договорам на изготовление мебели № 316, 317 от ДД.ММ.ГГГГ, № 326, 327 (с приложением от ДД.ММ.ГГГГ), 328 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 401 240 рублей, неустойку за нарушение установленных договорами сроков выполнения работ в сумме 455 537 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 433 406 рублей 75 копеек, всего 1 300 220 рублей 25 копеек.

Взыскать с с ООО «Древко» (ИНН 5501066611, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14 401 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение в течение 01 месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.И. Гречкань

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.