Гражданский кодекс часть 1

Отрадненский райсуд Краснодарского края в составе: судьи Новиковой Н.М., при секретаре Слухаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору купли - продажи, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда и взыскании штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору купли - продажи, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда и взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что 10 мая 2016г. между истица и ее супруг ФИО4 приобрели в мебельном салоне, расположенном по адресу: <адрес> у ИП ФИО2 2 кровати и 2 матраса с независимыми пружинами производства фабрики Алмир, была внесена предоплата в размере 64 000 рублей. 27.05.2016г. были доставлены кровати и матрасы, но обнаружилось, что вместо матрасов с независимыми пружинами были привезены матрасы с зависимым пружинным блоком типа «Боннель», о чем было сообщено ответчику. 07.06.2016г. ФИО1 и ФИО4 в мебельном салоне, расположенном по адресу: <адрес> договорились с ИП ФИО2 о замене матрасов, а для исключения ошибки в конструкции матраса, они приобретут более дорогие беспружинные матрасы модели «Наполеон Латекс» производства фабрики Алмир, доплатив при этом предоплату за матрасы в размере 37 000 рублей. Был выписан товарный чек и назначен срок доставки 2 недели до 21.06.2016г. До настоящего времени товар не доставлен.18.07.2016г. истица обратилась с жалобой за неисполнение ответчиком обязательств по договору купли – продажи матрасов в Управление Роспотребнадзора по <адрес>. 27.07.2016г. ответчику была направлена претензия, ответа на которую истица до сих пор не получила.

В связи с нарушением ответчиком условий договора купли -продажи, не выполнения взятых на себя обязательств в установленные сроки произошло нарушение норм закона «О защите прав потребителей», соответственно взысканию подлежат понесенные убытки, неустойка, а также взыскание морального вреда и штрафных санкций.

В судебное заседание истица не явилась, извещена была надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении искового заявления настаивала, о чем в деле имеется соответствующе заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание также не представил. Суд признает не явку ответчика в судебное заседание не уважительной.

Суд счел возможным в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, на основании данной нормы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив письменные материалы дела, представленные истцом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору купли - продажи, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда и взыскании штрафа подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», Законом регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товара ( работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах, просвещение и государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что 10 мая 2016г. истица и ее супруг ФИО4 приобрели в мебельном салоне, расположенном по адресу: <адрес> у ИП ФИО2 2 кровати и 2 матраса с независимыми пружинами производства фабрики Алмир, была внесена предоплата в размере 64 000 рублей. 27.05.2016г. были доставлены кровати и матрасы, но обнаружилось, что вместо матрасов с независимыми пружинами были привезены матрасы с зависимым пружинным блоком типа «Боннель», о чем было сообщено ответчику. 07.06.2016г. ФИО1 и ФИО4 в мебельном салоне, расположенном по адресу: <адрес> договорились с ИП ФИО2 о замене матрасов, а для исключения ошибки в конструкции матраса, они приобретут более дорогие беспружинные матрасы модели «Наполеон Латекс» производства фабрики Алмир, доплатив при этом предоплату за матрасы в размере 37 000 рублей. Был выписан товарный чек и назначен срок доставки 2 недели до 21.06.2016г. До настоящего времени товар не доставлен.18.07.2016г. истица обратилась с жалобой за неисполнение ответчиком обязательств по договору купли – продажи матрасов в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю. 27.07.2016г. ответчику была направлена претензия, ответа на которую истица до сих пор не получила. Сторона ответчика, надлежащим образом уведомленная о дне рассмотрения иска по существу возражений не предоставила.

В связи с вышеуказанным, суд, приходит к выводу, что стороной ответчика не исполнены обязательства по данному договору купли-продажи.

Судом также установлено, что стороной истца все требования ФЗ «О защите прав потребителей» выполнены в полном объеме, все требования по сделке истец также выполнил в установленные сроки и в размере определяемой условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Требования истца о применении последствий нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), предусмотренных ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виде взыскания неустойки (пени) в размере 8 800 руб. (185 руб. в день с 21.06.2016г. по 08.08.2016г. (48 дней) = 8800 руб.) также подлежат удовлетворению, в связи с законность и обоснованностью требования, а также наличием неисполнения продавцом взятых на себя в рамках договора купли-продажи обязательств.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за несвоевременное выполнение требований о расторжении договора и возмещении убытков составляет 1% от цены товара за каждый день просрочки, что составляет 370 руб. в день (со дня окончания срока удовлетворения продавцом претензии потребителя 08.08.2016г., до дня обращения в суд с заявлением 30.09.2016г.=52 дня) сумма неустойки составляет 19 240 руб. Всего общая сумма неустойки составляет 28 120 руб. Судом проверена правильность начисления заявленной суммы неустойки. Данное требование истца законно и обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно доказательства, предоставленные истцом в объяснение причиненных ему моральных страданий заключаемых в том, что ее многодетной семье пришлось больше 2-х месяцев спать на туристических ковриках. В связи с этим она испытывает нравственные переживания.

Изучив, доводы, представленные стороной истца, суд считает, что заявленная сумма в качестве возмещения морального вреда истцом завышена. Суд, при определении суммы возмещения морального вреда, должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, а так же длительность психотравмирующей ситуации.

Согласно ст. 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает необходимым уменьшить требования о взыскании суммы морального вреда до 10 000 рублей, что по мнению суда будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Основные принципы договорных отношений изложены в ч. 1 ГК РФ. Это равенство сторон, неприкосновенность частной собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданский Кодекс, установив и максимально детализировав основные правила поведения в сфере договорных отношений, оставил на усмотрение сторон все остальные вопросы. Для предпринимательских отношений это означает, что при заключении договоров стороны руководствуются положениями ГК РФ о соответствующем виде договоров, а если этих положений недостаточно или ГК РФ сторонам предоставлено право выбора из нескольких условий, то стороны устанавливают собственные условия договора. Главное, чтобы эти условия не противоречили общим положениям ГК РФ.

Истцом предоставлено достаточно доказательств того, что вышеуказанный договор купли - продажи ущемляет ее права потребителя.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель его жительства, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя и на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов, от суммы присужденной судом в его пользу – 18 500 руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении настоящего иска, связанного с нарушением прав потребителей, суд при удовлетворении иска взыскивает с ответчика в доход государства, государственную пошлину в размере 4269 руб. 05 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору купли - продажи, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда и взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору купли - продажи в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 28 120 (двадцать восемь тысяч сто двадцать) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 18 500 (восемнадцать тысяч ) руб.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину пропорционально взысканной суммы в размере 4269 руб. 05 коп (четыре тысячи двести шестьдесят девять рублей 05 копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в течении 7 дней заявления об отмене заочного решения, либо в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд течении течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья: Н.М. Новикова