Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России о перерасчете земельного налога, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Алданский районный суд с вышеуказанным заявлением обратился ФИО1, в обоснование указав, по сведениям Росреестра за истцом на праве пожизненного наследуемого владения зарегистрирован земельный участок под кадастровым [Номер], общей площадью [Номер], расположенный по адресу: ....... под здание магазина [Дата] года, о чем истец не знал. Соответственно за [Дата] ответчик начислил и предъявил требование об уплате земельного налога. В течение [Номер] лет ответчик не предъявлял каких-либо требований по уплате земельного налога. [Дата] решением Алданского районного суда РС (Я) удовлетворены требования истца ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права пожизненного наследуемого владения на объект недвижимости - земельный участок под кадастровым [Номер], общей площадью [Номер], расположенный по адресу: ......., прекратив в ЕГРП запись о регистрации [Номер] с [Дата]. Алданским районным судом установлено, что у ФИО1 отсутствуют правоустанавливающие документы на вышеуказанный земельный участок общей площадью [Номер], для государственной регистрации спорного земельного участка. В спорный период распоряжением главы администрации МО «Алданский район» [Номер]-р от [Дата] истцу был предоставлен земельный участок площадью [Номер]. по адресу: ......., под магазин общей площадью [Номер]. в аренду на десять лет и истец уплачивал платежи по арендной плате. В связи с установлением факта отсутствия объекта налогообложения, реализуя свои права, предоставленные истцу в соответствии со ст. 21 НК РФ, ФИО1 обратился [Дата] в налоговый орган с просьбой выполнить перерасчет начисленного земельного налога за [Дата] года за земельный участок под кадастровым [Номер], вместе с тем, ИФНС России по Алданскому району РС (Я) в перерасчете было отказано, так как основанием для его начисления является выписка из ЕГРП, что спорный объект исключен [Дата], а не с момента его государственной регистрации как установлено в решении Алданского районного суда РС (Я) от [Дата]. На обращение ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РС (Я), специалистами Росреестра было сообщено, что технически сделать запись об исключении из ЕГРН с [Дата] невозможно. Настаивал обязать Инспекцию Федеральной Налоговой службы России произвести ФИО1 перерасчет земельного налога за [Дата] года по [Номер] за каждый год и пени за неуплату земельного налога, начисленные на дату вынесения судебного решения.

В судебное заседание истец - ФИО1 не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснения дала аналогичные иску, настаивает обязать Инспекцию Федеральной Налоговой службы России произвести ФИО1 перерасчет земельного налога за [Дата] по [Номер] за каждый год и пени за неуплату земельного налога, начисленные на дату вынесения судебного решения в отношении земельного участка с кадастровым номером [Номер].

В судебном заседании представитель ответчика ИФНС России - ФИО3 с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, по состоянию на [Дата] на основании п. 4 ст. 85 НК РФ в Инспекцию предоставлены сведения о том, что у гражданина ФИО1 с [Дата] по [Дата] на праве пожизненного наследуемого владения числился земельный участок площадью [Номер] кв. м., расположенный по адресу: ....... кадастровый номер объекта [Номер].Таким образом, земельный налог, начисленный с [Дата]. по [Дата]. включительно, ФИО1 обязан уплатить за земельный участок, расположенный по адресу: ......., кадастровый номер объекта [Номер], так как, дата государственной регистрации прекращения права указана [Дата].Настаивают в удовлетворении искового заявления ФИО1 от [Дата] о произведении перерасчета по земельному налогу отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - УФРС по Алданскому району РС (Я) не явились, об уважительности неявки суд в известность не поставили.

Суд, выслушав участников процесса, изучив, огласив и проанализировав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям:

Судом установлено, у истца ФИО1 по сведениям, поступающим из регистрирующих органов с [Дата] по [Дата] на праве пожизненно наследуемого владения числился земельный участок площадью [Номер], расположенный по адресу: ....... под кадастровым номером [Номер], что подтверждается регистрационным делом [Номер] от [Дата] Алданского филиала Государственной регистрационной палаты РС (Я) (л.д. [Номер]); выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним [Номер] ([Номер]).

Кроме того, судом установлено, что в спорный период распоряжением главы администрации МО «Алданский район» [Номер] от [Дата] истцу был предоставлен земельный участок площадью [Номер] под кадастровым номером [Номер] по адресу: ......., под магазин общей площадью [Номер]. в аренду на десять лет и истец уплачивал платежи по арендной плате, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним [Номер] (л.д. [Номер]); пояснениями представителя истца и не оспаривается представителем ответчика.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из главных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков прочно связанных с ним объектов недвижимости.

Таким образом, не может быть зарегистрировано под одним зданием общей площадью [Номер], два земельных участка под один кадастровым номер и имеющих один адрес.

Судом установлено, что решением Алданского районного суда РС (Я) от [Дата] удовлетворены требования истца ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права пожизненного наследуемого владения на объект недвижимости - земельный участок под кадастровым [Номер], общей площадью [Номер], расположенный по адресу: ......., прекратив в ЕГРП запись о регистрации [Номер] с момента государственной регистрации, то есть с [Дата]. Решение вступило в законную силу [Дата].

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность граждан платить налоги в порядке установленным налоговым законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признанными объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, на праве пожизненного наследуемого владения.

Из анализа материалов дела и приведенных норм права судом установлено, что истец ФИО1 не имеет в собственности объекта налогообложения и на него не может быть возложена обязанность по оплате земельного налога.

Вместе с тем, судом установлено, что заявителю предъявлены требования о выплате земельного налога с [Дата] в сумме [Номер] включая пени за объект недвижимого имущества - земельный участок под кадастровым [Номер], общей площадью [Номер] расположенный по адресу: ........ На обращение истца с заявлением в адрес ответчика о перерасчете налога ИФНС России отказано.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, в части того, что земельный налог, начисленный ФИО1 с [Дата] по [Дата] включительно, истец обязан уплатить за земельный участок, расположенный по адресу: ......., кадастровый номер [Номер], так как дата государственной регистрации прекращения права указана [Дата] (л.д[Номер]),по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие объекта налогооблажения в собственности истца ФИО1. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РПФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, действия ответчика в виде отказа в предоставлении перерасчета истцу по начисленному земельному налогу за период [Дата], в отношении спорного земельного участка, являются не обоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об удовлетворении требований ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России о перерасчете земельного налога в полном объеме.

По изложенному и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России о перерасчете земельного налога - удовлетворить.

Обязать Инспекцию Федеральной Налоговой службы России произвести ФИО1 перерасчет земельного налога за [Дата] по [Номер] за каждый год, пени за неуплату земельного налога, начисленные на дату вынесения судебного решения, в отношении земельного участка с кадастровым номером [Номер].

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение одного месяца.

Судья Алданского

районного суда РС (Я): Сверидюк И.А.