Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 900000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 233152 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика была переведена указанная сумма. Платеж предназначался для исполнения обязательства перед < >ФИО1 – ФИО3 по условиям мирового соглашения, заключенного между ним и истцом. Впоследствии ФИО3 обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа по условиям мирового соглашения. В адрес ответчика направлено претензионное письмо, но оставлено без ответа. Считает, что ответчиком указанные денежные средства получены незаконного, кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, так как ответчик с ДД.ММ.ГГГГ ими пользуется.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представлено заявление с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие, согласны на вынесение заочного решения. Ранее в судебных заседаниях истец пояснял, что денежные средства по просьбе ФИО3 перечислил на счет < >ФИО1.

В судебное заседание ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется возврат почтовых конвертов.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как видно из материалов дела и установлено судом согласно выписке из процессингового центра по банковской карте №, оформленной на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ей от ФИО2 поступила денежная сумма в размере 900000 рублей.

Согласно копии записи акта о заключения брака № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС мэрии <адрес> между ФИО3 и В. произведено заключение брака, после заключения брака ответчице присвоена фамилия ФИО6.

Из апелляционного определения Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО2 и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Коношского районного суда.

ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа по условиям мирового соглашения, ссылаясь на то, что Розов не выполняет условия мирового соглашения.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коношским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения взыскание долга в размере 2920700 рублей, возбуждено исполнительное производство: должник ФИО2, взыскатель ФИО3.

Факт получения указанной суммы ответчиком от истца подтверждается материалами дела, доказательств того, что денежные средства были переданы по назначению, а именно ФИО3, то есть лицу, которому они предназначались, суду не представлено.

Таким образом, достоверно доказан факт передачи от истца ответчику денежных средств и безосновательное нахождение этих средств у ответчика, что правомерно влечет взыскание этих средств на основании заявления истца - по судебному решению.

Поскольку переданные ответчику денежные средства истца в размере 900000 рублей не привели к достижению того результата, для которого они были переданы, и не возвращены истцу, указанные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание неправомерное использование ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, признан неверным, по мнению суда сумма процентов составляет 235881 рубль 94 копейки, однако учитывая требования части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Руководствуясь статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, фактические обстоятельства дела, срок нарушения прав ФИО2, отсутствие ходатайства ответчика о снижении суммы процентов, суд приходит к выводу, о взыскании процентов в заявленном истцом размерах 233152,98 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13865 рублей 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 ча неосновательное обогащение в размере 900000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 233152 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 13865 рублей 76 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2017 года.

Судья: С.Ю. Булина