Гражданский кодекс часть 1

Усольский городской суд в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием представителей ответчика Берент Г.В. и Лобкис В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-002037-10 (2-1493/2022) по исковому заявлению Бирюкова Павла Георгиевича к ООО «ВРП «Новотранс» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что истец работает на предприятии ООО «Вагоноремонтное предприятие «Новотранс» с ДД.ММ.ГГГГ, согласно трудовому договору (данные изъяты) . ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Ф.И.О5 издала приказ (данные изъяты) « За нарушение трудовой дисциплины выразившееся в нарушении рабочего времени (использование рабочего времени в личных целях) установленного правилами внутреннего правилами внутреннего трудового распорядка, применить к Бирюкову П.Г. дисциплинарное наказание в виде выговора, надбавку за качество за ДД.ММ.ГГГГ года не выплачивать». Полагает, что к нему незаконно применено данное дисциплинарное взыскание в виде выговора и не выплаты надбавки за качество за январь 2022 года. Основанием для вынесения данного приказа, как указано в тексте приказа, явился тот факт, «...» Согласно правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ВРП «Новотранс» начало рабочей смены в . Согласно трудовому договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, истец выполняет работу и является работником, который осуществляет сварку/наплавку различных изделий из металла, трудовая функция данного работника не связана с необходимостью использования сотового телефона в рабочее время». Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку истец не нарушал трудовую дисциплину, о чем он сообщил в своем пояснении «закончив наплавку «надрессорных» балок, после чего присел на стул и посмотрел время на телефоне». Во-первых, истец выполнил полный объем имеющейся у него работы, и присел на стул для того, чтобы передохнуть и просто посмотреть время, т.к. на его рабочем месте другой возможности определить текущее время нет, что не запрещено ни действующим законодательством, ни правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ВРП «Новотранс». Согласно п. 3.3.8 Правил внутреннего трудового распорядка, работник обязан: «Соблюдать установленные Работодателем требования: - не использовать рабочее время для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с Работодателем (в период рабочего времени не вести личные телефонные разговоры, не читать книги, газеты, иную литературу, не имеющую отношения к трудовой деятельности, не пользоваться сетью Интернета в личных целях, не играть в компьютерные игры, не слушать музыку и другую информацию с использованием наушников и гарнитуры), однако истец не нарушил со своей стороны ни одного пункта перечисленного в п. 3.3.8 «Правил внутреннего трудового распорядка», взять в руки телефон и посмотреть текущее время в указанном пункте, не запрещено. В приказе имеется ссылка на ст. 21 ТК РФ, согласно которой «работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину». Однако не было никаких последствий и ухудшения качества работы. Таким образом, в ходе служебного разбирательства факт того, что истец совершил дисциплинарный проступок, то есть не исполнил или ненадлежащее исполнил возложенные на него трудовые обязанности, установлен не был. Согласно приказу (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, истцу объявили и дисциплинарное наказание в виде выговора, и лишили надбавку за качество за ДД.ММ.ГГГГ года не выплачивать». Таким образом, истец Бирюков П.Г., не нарушал трудовую дисциплину, и незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 391 Трудового кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом N (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, и надбавки за качество за ДД.ММ.ГГГГ года не выплачивать»; взыскать с ООО «Вагоноремонтное предприятие «Новотранс» в пользу истца в счет компенсации морального вреда рублей.

Истец Бирюков П.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, по заявлению о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Берент Г.В., действующая на основании доверенности (л.д. 34), в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 19-21).

Представитель ответчика Лобкис В.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 19-21).

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 189 ТК РФ).

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор (п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя) (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзаца 1 и 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бирюков П.Г. на основании трудового договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ(данные изъяты), дополнительного соглашения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ(данные изъяты), дополнительного соглашения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ(данные изъяты), приказа (распоряжения) о приеме работника на работу (данные изъяты)-к от ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности в цехе по ремонту ходовых частей в ООО «ВРП «Новотранс» (л.д. 11-12, 22-23, 24-25, 26-27, 28-29, 31).

Согласно справке ООО «ВРП «Новотранс» (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. Бирюков П.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности в ООО «ВРП «Новотранс». Средний месячный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет коп. (л.д. 55).

Приказом генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие «Новотранс» «О дисциплинарном взыскании, снижении надбавки за качество» (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст.ст. 192, 193 ТК РФ, за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в нарушении режима рабочего времени (использование рабочего времени в личных целях), установленного правилами внутреннего трудового распорядка к Бирюкову П.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, надбавку в качестве за ДД.ММ.ГГГГ года не выплачивать (л.д. 32-33).

Из указанного приказа следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на своем рабом месте Бирюков Павел Георгиевич держал телефон в руках, считывал информацию с дисплея телефона, трудовую функцию не выполнял, использовал рабочее время для личных целей.

В личном объяснении Бирюков П.Г. поясняет, что «закончив наплавку надрессорных балок, присел на стул и посмотрел время на телефоне».

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ВРП «Новотранс», начало рабочей смены в ДД.ММ.ГГГГ., окончание в ДД.ММ.ГГГГ., регламентированные перерывы для отдыха и приема пищи ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, работники обязаны:

3.3.1. Добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенныена них трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами,регламентирующими деятельность Работника;

3.3.2. Соблюдать настоящие Правила:

3.3.3. Соблюдать трудовую дисциплину, работать честно, своевременно иточно исполнять распоряжения руководителя, использовать производительного труда, совершенствовать качество работы;

3.3.8. Соблюдать установленные Работодателем требования:

- не использовать рабочее время для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с Работодателем (в период рабочего времени не вести личные телефонные разговоры, не читать книги, газеты, иную литературу, не имеющую отношения к трудовой деятельности, не пользоваться сетью Интернет в личных целях, не играть в компьютерные игры, не слушать музыку и другую информацию с использованием наушников и гарнитуры).

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ(данные изъяты) Бирюков П.Г. выполняет работу и является работником, который осуществляет сварку/наплавку различных изделий из металла. Трудовая функция данного работника не связана с необходимостью использования сотового телефона в рабочее время (л.д. 32-33), что истцом не оспаривалось.

С данным приказом Бирюков П.Г. ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений о согласии или не согласии не дал (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ Бирюковым П.Г. дано письменное объяснение, из которого следует, что находясь на рабочем месте, закончив наплавку надрессорных балок, присел на стул и посмотрел время на телефоне, было ДД.ММ.ГГГГ час., затем зашел заместитель по ремонту и попросил объяснительную (л.д. 54).

Из должностной инструкции электрогазосварщика вагоноремонтного участка ООО «ВРП «Новотранс», утвержденной генеральным директором ООО «ВРП «Новотранс» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обязан: (л.д. 95-96).

С настоящей должностной инструкции Бирюков П.Г. ознакомлен, экземпляр на руки получил, обязался исполнять ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в листе ознакомления с должностной инструкции электрогазосварщика вагоноремонтного участка (Приложение (данные изъяты)).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ(данные изъяты), работник обязуется добросовестно исполнять возложенные на него трудовые обязанности, определенные должностной инструкцией, приказы, инструкции ООО «ВРП «Новотранс» и другие нормативные акты; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую и производственную дисциплину; исполнять приказы, распоряжения и указания, вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; проходить профессиональную подготовку, переподготовку и повышать квалификацию в установленном порядке; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя; воздерживаться от действий мешающих другим работникам выполнять их трудовые функции (п. 7 трудового договора).

Проанализировав представленные суду доказательства, учитывая, что применение дисциплинарного взыскания в отношении истца в виде выговора, совершенно ответчиком без учета степени вины истца, обстоятельств, при которых совершен дисциплинарный проступок, отсутствия негативных последствий данного проступка, а также предшествующего поведения истца, в связи с чем, является незаконным.

При этом, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении Бирюкова П.Г. решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывались его предшествующее поведение, длительный стаж его работы в ООО «ВРП «Новотранс» (с ДД.ММ.ГГГГ года), отсутствие дисциплинарных взысканий за все время работы у этого работодателя, а также нареканий к труду и исполнению им своих трудовых обязанностей со стороны непосредственного руководителя, наступления негативных последствий для работодателя в связи с использованием Бирюковым П.Г. сотового телефона, не представлено.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив, что ответчиком нарушены трудовые права истца, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бирюкова Павла Георгиевича к ООО «ВРП «Новотранс» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании морального вреда – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ генерального директора ООО «ВРП «Новотранс» Ф.И.О5(данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании, снижении надбавки за качество» в отношении Бирюкова Павла Георгиевича.

Взыскать с ООО «ВРП «Новотранс» в пользу Бирюкова Павла Георгиевича моральный вред в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Касимова