Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к ЗАО «Кавказэлектронстрой» о взыскании стоимости неполученного товара, а именно строительного кирпича в размере 91 500 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102092 рубля 65 копеек, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5 071, 85 рублей.

В обоснование заявленного требования указала, что согласно накладной ... от ... она оплатила стоимость кирпича в цехе ... ДО ОАО «КЭС» ООО «Зильгинский кирпичный завод», но не получила по настоящее время, кирпич строительный в количестве 12000 штук на общую сумму 42000 рублей.

Согласно накладной ... от ...г. она оплатила стоимость кирпича в цехе ... ДО ОАО «КЭС» ООО «Зильгинский кирпичный завод», но не получила по настоящее время, кирпич строительный с технологическими пустотами в количестве 9000 штук на общую сумму 49500 рублей.

В день оплаты ей не был предоставлен кирпич, т.к. завод якобы не работал. С момента оплаты и по настоящее время она многократно приходила за кирпичом, однако он не был ей выдан по неизвестным причинам. Также, она многократно, устно и письменно обращалась в адрес ответчика, последний раз обратилась с письменным заявлением ...г. Однако ответчик ее заявление не забрал с почты и письмо вернулось ... В связи с чем она имеет право получить стоимость оплаченного, но не полученного кирпича обратно.

Фактически в силу требований ст.ст.454-458, 485-487 ГК РФ ею был заключен с ответчиком ОАО «КЭС» договор купли-продажи товара и согласно представленных квитанций она оплатила его стоимость. Однако ЗАО «КЭС» в нарушение норм Закона, незаконно и необоснованно отказался от передачи ей товара.

Также просила взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102092 рубля 65 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что своевременно ею не был получен оплаченный кирпич, так как по ее мнению он был некачественный, и она ждала, когда завод начнет изготовлять качественный кирпич. В конце ... года у нее умерла дочь, а по прошествии времени в ... годах, когда она обратилась в ЗАО «Кавказэлектронстрой» к руководителю Ц.Ф. ей было отказано.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Кавказэлектронстрой» ФИО2, действующий на основании доверенности ... от ..., исковые требования ФИО1 не признал и просил суд оставить их без удовлетворения в полном объеме указав, что в обосновании своих исковых требований ФИО1 были приложены товарные накладные, в которых четко усматривается ОГРН предприятия - ... В соответствии с выпиской из Единого Государственного реестра юридических лиц от ... предприятие с вышеуказанным ОГРН было ликвидировано по Решению регистрирующего органа в связи с ошибочной регистрацией. Даже если предположить, что ДО ЗАО «КЭС» ООО «ЗКЗ» с ... по состоянию на сегодняшний день числится в Едином Госреестре юридических лиц как действующее, то и в этом случае ЗАО «Кавказэлектронстрой» не несет финансовой ответственности за действия ДО ЗАО «КЭС» ООО «ЗКЗ», т.к. Дочернее Общество Закрытого Акционерного Общества «Кавказэлектронстрой» Общество с ограниченной ответственностью «Зильгинский кирпичный завод» является самостоятельным юридическим лицом, ведущим самостоятельную финансово-экономическую деятельность, имеющее самостоятельные баланс и счета в банке. В соответствии с п.3.14 Устава ДО ЗАО «КЭС» ООО «ЗКЗ» Основное Общество, которое имеет право давать Дочернему Обществу обязательные для него указания, отвечает солидарно с Дочерним Обществом по сделкам, заключенным последним во исполнении таких указаний. ЗАО «Кавказэлектронстрой» как Учредитель ДО ЗАО «КЭС» ООО «ЗКЗ» не давало своему дочернему обществу указаний на заключение договора купли-продажи с ФИО1 В связи с этим считает ЗАО «Кавказэлектронстрой» не надлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Обязательства по отгрузки кирпича по накладной ... возникло ..., а по накладной ... - ..., следовательно, срок исковой давности истек по накладной ... - ..., а по накладной ... - .... ДО ЗАО ЗАО «Кавказэлектронстрой» ООО «Зильгинский кирпичный завод», а тем более ЗАО «Кавказэлектронстрой», как обязанное лицо (коим ЗАО «Кавказэлектронстрой» не является) не совершали никаких действии, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности. ЗАО «Кавказэлектронстрой» считает, что ФИО1 никем и ничем не была лишена права защищать свои интересы и обратиться с исковым заявлением непосредственно к организации - должнику, а именно к ДО ЗАО «КЭС» ООО «ЗКЗ» в установленный законом срок.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования ФИО1 к ЗАО «Кавказэлектронстрой» о выплате компенсации, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно накладной ... от ...г. Цгоева Э. оплатила стоимость кирпича в цехе ... ДО ОАО «КЭС» ООО «Зильгинский кирпичный завод», в количестве 12000 штук на общую сумму 42000 рублей.

Согласно накладной ... от ...г. Елбакиев Т. оплатил стоимость кирпича в цехе ... ДО ОАО «КЭС» ООО «Зильгинский кирпичный завод», в количестве 9000 штук на общую сумму 49500 рублей.

Таким образом, из представленных истцом накладных следует, что стороной договора купли-продажи, а именно продавцом товара (кирпича) являлось Дочернее Общество ОАО «КЭС» ООО «Зильгинский кирпичный завод, а не ответчик ЗАО «Кавказэлектронстрой».

Согласно выписки из Единого Государственного реестра юридических лиц от ... Дочернее Общество ЗАО «Кавказэлектронстрой» ООО «Зильгинский кирпичный завод, ... ликвидировано ... по решению регистрирующего органа в связи с ошибочной регистрацией.

Как следует из п. 1.2 Устава ликвидированного Дочернего Общества ЗАО «Кавказэлектронстрой» ООО «Зильгинский кирпичный завод (далее - Устава) является Дочерним по отношению к основному обществу ЗАО «Кавказэлектронстрой», которое является его учредителем.

В соответствии с п. 1.6 Устава Общество не отвечает по долгам учредителя, как и Учредитель не отвечает по долгам Общества. Согласно п.3.14 Устава Основное Общество, которое имеет право давать Дочернему Обществу обязательные для него указания, отвечает солидарно с Дочерним Обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний.

Между тем, доказательств того, что ЗАО «Кавказэлектронстрой» как Учредитель ДО ЗАО «КЭС» ООО «ЗКЗ» давало своему дочернему обществу указания на заключение договора купли-продажи с ФИО1 суду не представлено.

Из анализа вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ЗАО «Кавказэлектронстрой» не являлось стороной договора купли продажи, заключенного с истцом, не несет ответственности за обязательства Дочернего Общества, в связи с чем, не может отвечать за неисполнение договоров купли-продажи, заключенных ДО ЗАО «КЭС» ООО «ЗКЗ».

Кроме того, из накладной ... от ...г. следует, что покупателем кирпича в количестве 9000 штук на общую сумму 49500 рублей являлась не истец ФИО1, а Е.Т.Т. Тогда как сам покупатель Е.Т.Т. не заявлял о нарушении своих прав, и полномочий на защиту своих прав истцу ФИО1 не давал. Доказательств обратного, суду не представлено.

Кроме того, исковые требования ФИО1 к ЗАО «Кавказэлектронстрой» о выплате компенсации, также не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 заявлены требования по обязательствам, срок для защиты которых истек в ... году. Тогда как истец обратилась в суд только в ... году. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом суду не представлено. О восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

Принимая во внимание, что представителем ответчика ЗАО «Кавказэлектронстрой» ФИО2 в судебном заседании заявлено о применении истечения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд также считает исковое заявление ФИО1 к ЗАО «Кавказэлектронстрой» о выплате компенсации не подлежащим удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая, что суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Кавказэлектронстрой» о взыскании стоимости строительного кирпича в размере 91 500 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102092, 65 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5 071, 85 рублей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья И.Р. Арбиева