Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей, в котором просил признать условия договора несогласованным, изменить условия договора, взыскать убытки в размере 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обосновании исковых требований пояснил, что 30 декабря 2019 года заключил с Уральским филиалом ПАО КБ «Восточный» договор банковского счета № с выдачей банковской карты «Карта 1 ULTRA». Одним из пунктов договора является право банка списывать плату за обслуживание счета в размере 150 руб. Согласно тарифам банка, действовавшим на момент заключения договора, в графе «Ежемесячная плата за обслуживание» имеется примечание №162, в котором указаны условия, когда плата не взимается. В частности условие, «если в отчетный период (календарный месяц) ежедневный минимальный неснижаемый остаток по счету составляет 0 руб.» 01 февраля 2020 года со счета истца была произведена комиссия за обслуживание счета в размере 150 руб. Считает, что банк нарушил его права, что послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, по существу указал на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 423 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктами 1, 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено и подтверждается заявлением на открытие текущего банковского счета, общими условиями открытия и обслуживания счета, что 30 декабря 2019 года ФИО1 обратился в ПАО КБ «Восточный» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении банковской карты. Между сторонами был заключен договор на открытие банковского счета №

Согласно заявления об открытии текущего счета ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка по обслуживанию счета, а также согласился с правом Банка списывать плату за обслуживание счета в размере 150 руб., установленную Тарифом Банка.

Из Тарифного сборника «Текущие банковские счета и дебетовые карты» следует, что по договору банковского счета взимается ежемесячная плата за обслуживание карты в размере 150 руб. Срок списания платы – с последнего дня оплачиваемого месяца по 5 число месяца следующего за оплачиваемым месяцем (допускается частичное и/или многоразовое списание денежных средств со счета до достижения суммы «Ежемесячной платы за обслуживание»).

В примечании № 162 к Тарифному сборнику «Текущие банковские счета и дебетовые карты» указано, что плата не взимается в следующих случаях: - за отчетный период (календарный месяц) в котором заключен договор на выпуск карты; если в отчетный период (календарный месяц) ежедневный минимальный неснижаемый остаток по счету составлял 0 руб.; если в отчетный период (календарный месяц) поддерживался минимальный неснижаемый остаток по счету – не менее 50 000 руб.; если в отчетный период (календарный месяц) осуществлялись операции по зачислению денежных средств на счет Клиента, поступивших со счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в качестве заработной платы; если в отчетный период (календарный месяц) осуществлялись операции по зачислению денежных средств на счет Клиента, поступивших от Пенсионного фонда РФ/ Негосударственных пенсионных фондов в качестве пенсионных выплат.

Как следует из банковского ордера № № от 01 февраля 2020 года с банковского счета истца была списана комиссия за обслуживание счета по дебетовой карте в размере 150 руб.

03 февраля 2020 года ФИО1 обратился в ПАО КБ «Поклад» с письменным обращением об аннулировании начисления ежемесячной комиссии, о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 500 руб. за выпуск карты.

20 февраля 2020 года на обращение истца поступил ответ, в котором указано, что при подписании заявления о заключении договора ФИО1 согласился с условиями договора и Тарифами Банка.

Согласно выписке по счету ФИО1 по тарифному плану «Карта №1 ULTRA» за период с 30 декабря 2020 года по 29 февраля 2020 года сумма на счете составляла более 0,00 руб.

Доводы истца о том, что исходя из условий договора, ежемесячная плата за обслуживание не должна взиматься, если баланс счета не понизится меньше 0,00 руб., суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат условиям договора, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Исходя их положений п.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В примечаниях Тарифному сборнику «Текущие банковские счета и дебетовые карты» перечислены конкретные случаи, когда плата за ежемесячное обслуживание не взимается, а именно примечанием № 162 плата за обслуживание не взимается, если в отчетный период (календарный месяц) ежедневный минимальный неснижаемый остаток по счету составлял 0,00 руб.

Как видно из представленной выписки по счету ежедневный остаток по счету составлял выше 0,00 руб.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что не нашел своего подтверждения факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, в удовлетворении его исковых требований отказано, оснований для взыскания с ПАО КБ «Восточный» штрафа и компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» Уральский филиал о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко.

Мотивированное решение составлено 06.08.2020 года.

Судья: