Гражданский кодекс часть 1

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.06.2013, представителей ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Забайкальский государственный университет» ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенностей от 01.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Забайкальский государственный университет» о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности, компенсации морального вреда, убытков,

у с т а н о в и л :

Представитель истца обратился в суд с вышеназванным иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Забайкальский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВПО «ЗабГУ»), указав, что с февраля 2006 года по настоящее время истец работает в ФГБОУ ВПО «ЗабГУ» старшим преподавателем кафедре социально-культурного сервиса, туризма и языкознания. 20.05.2013 на заседании совета факультета социально-политических систем ФГБОУ ВПО «ЗабГУ» ФИО1 не прошла по конкурсу на замещение должности старшего преподавателя иностранных языков указанного факультета из-за характеристики, которая, по ее мнению, содержит сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Так, в пункте 1 характеристики, по мнению истца, намеренно сделан акцент на моментах ее трудовой деятельности, не относящихся к выполняемой в настоящее время научно-педагогической работы, вместе с тем, не упомянуты факты, относящиеся к педагогической работе. В пункте 2 не указано о преподавании ФИО1 ряда дисциплин в период с 2008 по 2013 годы. В пункте 3 указано, что истцом были разработаны учебно-методические комплексы по дисциплинам «Профессиональная этика и этикет», «Реклама в СКТ», при этом не указаны (сокрыты) другие фактические данные о разработанных истцом рабочих программах, курсах лекций, тестовых заданий по ряду других дисциплин. В пункте 4 указаны сведения, не соответствующие действительности, о том, что ФИО1 «за период с 2006 по 2013 год опубликовано 18 научных работ. Однако, в основном это тезисы и доклады».

По мнению истца, в характеристике также указаны ложные сведения, касающиеся неправильного поведения в общественной жизни, нарушения деловой этики и обычаев делового оборота, а именно: «В воспитательной работе со студентами участия не принимала» (пункт 6), «ФИО1 не осуществляет руководство научно-исследовательской работой студентов» (пункт 4), «В общественной работе также не принимает участия» (пункт 7). Кроме того, истец считает формулировку «неадекватная реакция» оскорбительной, так как она может являться намеком на стиль ее поведения. Указание на не обладание организаторскими способностями, неуважение к истцу, отсутствие у истца почетных грамот также считает ложным.

ФИО1 считает, что вследствие написания и обнародования ложных сведений, указанных в характеристике, ее не утвердили на должность старшего преподавателя иностранных языков факультета социально-политических систем ФГБОУ ВПО «ЗабГУ», в связи с чем, учитывая истечение 29.06.2013 срочного договора по предыдущей должности она понесла убытки в виде неполученной заработной платы в размере прожиточного минимума. Представитель истца просит обязать ответчика составленную его сотрудником 30.04.2013 характеристику заменить с удалением из нее сведений, не соответствующих действительности, и изменить в соответствии со сведениями, соответствующими действительности; принести ФИО1 публичные извинения в ее присутствии на заседании кафедры иностранных языков, где была представлена первоначальная характеристика и на заседании совета факультета социально-политических систем ФГБОУ ВПО «ЗабГУ»; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию убытков в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец, представитель истца, требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении, иск уточнили в части размера компенсации убытков, увеличив сумму до <данные изъяты> рублей, просили иск удовлетворить, пояснили, что в отсутствие верных, полных сведений в характеристике об истце, личность ФИО1 выглядит неприглядной, не достойной должности, на которую она претендует, тем самым ей причинен моральный вред.

Представители ответчика иск не признали полностью, представили возражения, просили в иске отказать, пояснили, что представленная на ФИО1 характеристика не содержит сведения, в которых явно указывается на нарушения гражданином действующего законодательства или установленных моральных принципов, совершении нечестного поступка, то есть порочащие честь и достоинство истца, а содержит анкетные данные сотрудника, является оценкой деловых и личных качеств и отражает сведения об отношении истца к работе, оценочные суждения и мнение руководителя изложены в данной характеристике в допустимой форме и не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены В.М.Ф., К.А.В., Б.К.Ю.,., О.А.А.., которые пояснили, что ранее обучались в Забайкальском государственном университете, ФИО1 являлась их преподавателем, она занимается научной деятельностью, с ней они разрабатывали доклады, статьи, участвовали в студенческих походах в День туризма.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06 мая 2013 года на заседании кафедры иностранных языков факультета социально-политических систем ФГБОУ ВПО «ЗабГУ» происходило обсуждение кандидатуры ФИО1 на замещение ею вакантной должности старшего преподавателя на указанную кафедру, где была представлена характеристика на ФИО1 как преподавателя, составленная заведующей кафедрой социально-культурного сервиса, туризма и языкознания ЗабГУ ФИО4, данное событие отражено в протоколе № от 06.05.2013 (л.д. ).

Из указанной характеристики следует, что в ней приведены общие сведения о ФИО1 с указанием анкетных данных, сведения о ее трудовой деятельности в хронологическом порядке, стаже научно-педагогической работы, учебной работе, нагрузке, учебно-методической работе (разработанных учебно-методических комплексах, их корректировке другими преподавателями, публикации одного учебного пособия, отсутствии публикации методических указаний), о научно-исследовательской работе (количестве опубликованных научных работ, защите в 2012 году кандидатской диссертации и др.), повышении квалификации, воспитательной и общественной работе (л.д. ).

Из представленной в дело выписки из протокола № от 06.05.2013 (л.д. ) следует, что на заседании кафедры иностранных языков факультета социально-политических систем ФГБОУ ВПО «ЗабГУ» в отсутствие ФИО1 была зачитана ее характеристика, в обсуждении которой участвовали преподаватели ФИО6, ФИО7 По результатам обсуждения было проведено голосование и принято решение (рекомендация) не рекомендовать ФИО1 к избранию на должность старшего преподавателя кафедры иностранных языков факультета социально-политических систем ФГБОУ ВПО «ЗабГУ» (л.д. ).

20 мая 2013 года на заседании совета факультета социально-политических систем ФГБОУ ВПО «ЗабГУ» по обсуждению и конкурсному отбору претендентов на должность старшего преподавателя кафедры иностранных языков в присутствии ФИО1 была обсуждена ее кандидатура на вакантную должность, где истец по результатам тайного голосования не была избрана на вышеуказанную должность (л.д. ).

В связи с истечением срока действия трудового договора № от 23.03.2009 трудовые отношения с истцом прекращены 29.06.2013 (л.д. ).

Как следует из представленных в дело выписок из протоколов заседания кафедры иностранных языков и совета факультета социально-политических систем ФГБОУ ВПО «ЗабГУ» по обсуждению и конкурсному отбору претендентов на должность старшего преподавателя кафедры иностранных языков, целью данных заседаний являлось обсуждение кандидатуры истца на замещение указанной вакантной должности, то есть определение соответствия или несоответствия заявленного кандидата квалификационным требованиям по соответствующей должности на основании изучения представленной информации о ФИО1

Как следует из пункта 17 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ, утвержденного приказом Министерства образования РФ от 26.11.2002 № 4114, до рассмотрения претендентов на преподавательские должности на заседании ученого совета (совета) кафедра выносит рекомендации по каждой кандидатуре и доводит их до сведения ученого совета вуза (ученого совета, совета факультета, филиала) на его заседании (до проведения тайного голосования).

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 Порядка прохождения конкурсного отбора и заключения трудового договора в ЗабГУ, утвержденного ректором 08.09.2011, обсуждение и конкурсный отбор претендентов на должность научно-педагогических работников проводится на ученом совете вуза (совете факультета) коллегиально после вынесения рекомендаций по каждой кандидатуре на заседании кафедры. Ответственность за представление рекомендации кафедры несет заведующий кафедрой. На совете факультета решение принимается путем тайного голосования. При этом претенденты имеют право ознакомиться с положением о конкурсном отборе, квалификационными требованиями по соответствующей должности, условиями трудового договора, коллективным договором и присутствовать на заседаниях кафедры и ученого совета (совета факультета), рассматривающих их кандидатуры (л.д. ).

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (часть 1 статьи 152 ГК РФ).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики.

В силу пункта 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ.

В соответствии со статьями 1100 и 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу требований пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Факт распространения оспариваемых сведений подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

По мнению ФИО1, характеристика, представленная заведующей кафедрой, на которой истец работала до истечения срока действия трудового договора, явилась причиной ее не прохождения по конкурсу ввиду наличия в ней недостоверных, ложных сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, а именно, истец указывает на то, что в пункте 1 характеристики намеренно сделан акцент на моментах трудовой деятельности, не относящихся к выполняемой истцом научно-педагогической работе, вместе с тем, не упомянуты факты, относящиеся к педагогической работе; в пункте 2 не указано о преподавании ФИО1 ряда дисциплин в период с 2008 по 2013 годы; в пункте 3 сведения о разработанных истцом учебно-методических комплексах, рабочих программах, курсах лекций, тестовых заданий по ряду дисциплин приведены не полно; в пункте 4 указано о том, что из опубликованных ФИО1 за период с 2006 по 2013 годы 18 научных работ в основном тезисы и доклады. Истец считает, что пренебрежительное замечание в характеристике «в основном тезисы и доклады» не соответствует действительности и порочит ее деловую репутацию, поскольку среди ее научных работ имеется 6 статей, три из которых опубликованы в рецензируемом научном издании, одно учебное пособие по французскому языку, в ноябре 2012 года защищена диссертация, а так называемые в характеристике доклады на самом деле являются полноценными научными статьями.

С доводами истца, оспаривающего характеристику в этой части, суд не может согласиться, поскольку, как установлено по делу, данные сведения о фактах изложены в соответствии с анкетными данными, имеющимися в личном деле сотрудника и носят достоверный характер, неполнота сведений о преподаваемых ФИО1 дисциплинах в период с 2008 по 2013 годы, о разработанных истцом учебно-методических комплексах, рабочих программах, курсах лекций, тестовых заданий по ряду дисциплин не свидетельствует о недостоверности и порочащем характере приведенных сведений.

При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что в соответствии с требованиями к квалификации профессорско-преподавательского состава (Приложение 4 к Порядку прохождения конкурсного отбора и заключения трудового договора в ЗабГУ) на должность старшего преподавателя имеет право претендовать сотрудник с высшим профессиональным образованием и стажем научно-педагогической работы не менее трех лет. Соответственно, указанный в характеристике семилетний стаж работы в любом случае является достаточным для замещения должности старшего преподавателя и не мог явиться причиной итогов голосования.

Сведения в характеристике о том, что из опубликованных ФИО1 18 научных работ за период с 2006 по 2013 годы в основном тезисы и доклады, носят характер оценочного суждения, истцом не опровергнуты, напротив, истец подтверждает, что из 18 работ имеет 6 статей, три из которых опубликованы в рецензируемом научном издании, одно учебное пособие по французскому языку.

По мнению истца, в характеристике указаны ложные сведения, о том, что она не принимала участия в воспитательной работе со студентами (пункт 6), не осуществляет руководство научно-исследовательской работой студентов (пункт 4), также не принимает участия в общественной работе, к
заполнению документации по кафедре относится небрежно, неряшливо и
неаккуратно, на замечания о недопустимости такого отношения к работе
реагирует неадекватно, коммуникативными организаторскими способностями не обладает, уважением коллег по работе не пользуется (пункт 7).

Проанализировав оспариваемую характеристику в указанной части, суд считает, что отраженные в ней суждения о ФИО1 не являются сведениями о фактах, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку в них отражена субъективная оценка со стороны ее непосредственного руководителя – заведующей кафедрой социально-культурного сервиса, туризма и языкознания ЗабГУ ФИО4 осуществляемой истцом воспитательной, научно-исследовательской работы, ее участия в общественной работе, отношения к заполнению документации по кафедре, реагирования на замечания, обладании коммуникативными, организаторскими способностями, об уровне уважения коллег. По смыслу и содержанию данные высказывания являются оценочными суждениями, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, следовательно, не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

При толковании оспариваемых фраз и выражений характеристики судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, в связи с чем, суд признает утверждение о факте о том, что почетных грамот, благодарственных писем ФИО1 не имеет, соответствующим действительности, поскольку представленная истцом в дело Благодарность за вклад в работу кафедры языкознания и культуры зарубежных стран в сфере научно-исследовательской и воспитательной работы со студентами не является почетной грамотой либо благодарственным письмом. Кроме того, данное доказательство не отвечает требованиям относимости, поскольку на бланке Благодарности отсутствует дата вручения ее истцу.

В порядке статей 56, 67 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доведенная до сведения третьих лиц (не менее 2 человек) характеристика содержит как утверждения о фактах, так и субъективную оценку, мнение, которое не исключает их критической формы выражения.

ФИО1 доказан факт распространения ответчиком сведений об истце, но не доказан порочащий характер сведений, изложенных в оспариваемой характеристике.

При установленных обстоятельствах, поскольку не подтвержден порочащий истца характер распространенных ответчиком сведений, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 к ФГБОУ ВПО «ЗабГУ» о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, о замене характеристики от 30.04.2013 с удалением из нее сведений, не соответствующих действительности, и изменении в соответствии со сведениями, соответствующими действительности.

Судом также не могут быть удовлетворены требования истца о принесении публичных извинений в ее присутствии на заседании кафедры иностранных языков, где была представлена первоначальная характеристика, и на заседании совета факультета социально-политических систем ФГБОУ ВПО «ЗабГУ» по вышеуказанным основаниям, поскольку извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчика по данной категории дел принести истцу извинения в той или иной форме.

Как следует из искового заявления, истец просила взыскать утраченный заработок, получаемой ею по последнему месту работы, в виде убытков за период отсутствия работы с 30.06.2013 по 30.08.2013 в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в сумме <данные изъяты> рубля.

Данное требование основано на неправильном применении норм материального права, следовательно, удовлетворению не подлежит

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина частично в сумме <данные изъяты> рублей. Определением суда от 01.07.2013 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до вынесения решения по делу, следовательно, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, согласно нормативам отчислений, установленным статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход городского округа «Город Чита» с истца подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом материального положения истца, суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины до фактически уплаченной суммы 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Забайкальский государственный университет» о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности внести изменения в характеристику, принести публичные извинения, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, убытков в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Калгина

Копия верна: Судья Л.Ю. Калгина