Гражданский кодекс часть 1

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при секретаре судебного заседания Исайкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бакояна ФИО7 к Администрации Сысертского городского округа о признании права собственности на гараж,

установил:

Бакоян А.Р. обратился с исковым заявлением к Администрации Сысертского городского округа о признании за ним права собственности на самовольно возведенный гараж, расположенный на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: <адрес>.

В обоснование указал, что за получением разрешения на строительство не обращался, поскольку здание гаража расположено за пределами места допустимого размещения объекта капитального строительства, согласно градостроительному плану, но в границах предоставленного земельного участка. При обследовании построенного истцом здания гаража инженером Филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» Сысертское БТИ, его общая площадь составила 148,7 кв.м. Площадь нежилого здания – гаража, для целей Государственного кадастрового учета согласно Приказу Минэкономразвития РФ от 01.03.2016 №40817810604900317040 составляет 156 кв.м. Согласно техническому отчету № УЭ-04/2021 от 09.02.2021 «Обследование и оценка технического состояния строительных конструкций здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>»: Техническое состояние строительных конструкций (фундаментов, стен, перекрытий, крыши, полов) здания гаража, расположенного по адресу: <адрес> - работоспособное. По геометрическим параметрам здание гаража соответствует данным, приведенным в техническом паспорте. При обследовании конструкций здания дефекты и повреждения не обнаружены. Данное строение в соответствии с нормами и правилами РФ, действующими в строительстве эксплуатировать возможно. Угрозу жизни и здоровью не создает.

При обращении в администрацию Сысертского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, было получено уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, так как отсутствуют документы, указанные в п. 3 и 4 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В судебное заседание истец не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой.

Представитель истца Задков А.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание также не явился. Направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Дополнительно указал на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Администрация Сысертского ГО в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебно й практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) следует, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Согласно пункту 26 Постановления № 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно подпункту 1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества, выдача разрешения на строительство не требуется.

Таким образом, признание права собственности на самовольно построенный гараж возможно, если имеются права в отношении земельного участка, допускающие строительство на нем гаража, и гараж соответствует установленным требованиям, а его сохранение не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 площадью 1689 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Указанный земельный участок на основании договора аренды земельного участка №40817810604900317040 от 17.03.2020 был предоставлен Бакояну А.Р. в аренду на срок с 17.03.2020 по 17.11.2022. Согласно пункту 1.1 договора аренды участок предоставлялся с разрешенным использованием: обеспечение сельскохозяйственного производства.

Из доводов иска следует, что на земельном участке летом 2013 года истец, за счет собственных сил и материальных средств, для личного пользования построил капитальный гараж.

Согласно проекту технического плана здания, выполненному кадастровым инженером Листвиным В.А., на земельном участке с кадастровым номером: №40817810604900317040 по адресу: <адрес>, расположен гараж, площадью 156 кв.м, год завершения строительства – 2018, материал наружных стен здания- из прочих материалов.

Истец обращался в администрацию Сысертского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако им было получено уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, так как отсутствуют документы, указанные в п. 3 и 4 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно техническому отчету № УЭ-04/2021 от 09.02.2021 «Обследование и оценка технического состояния строительных конструкций здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>»: Техническое состояние строительных конструкций (фундаментов, стен, перекрытий, крыши, полов) здания гаража, расположенного по адресу: <адрес> - работоспособное. По геометрическим параметрам здание гаража соответствует данным, приведенным в техническом паспорте. При обследовании конструкций здания дефекты и повреждения не обнаружены. Данное строение в соответствии с нормами и правилами РФ, действующими в строительстве эксплуатировать возможно. Угрозу жизни и здоровью не создает.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный гаражный бокс построен истцом в период действия договора аренды земельного участка, допускающего строительство на земельном участке гаража. Договор аренды не расторгался и действует по настоящее время. Построенный истцом гараж соответствует установленным требованиям, а его сохранение не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств обратного, как того требуют положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца Бакояна А.Р. о признании за ним права собственности на гараж, площадью 156 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №40817810604900317040, по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Бакояна ФИО8 к Администрации Сысертского городского округа о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Бакояном ФИО9 право собственности на гараж, площадью 156 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №40817810604900317040, по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для постановки названного гаражного бокса на кадастровый учет и регистрации на него права собственности Бакояна ФИО10.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.А. Баишева