Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулько В.В. к обществу с ограниченной ответственность «СБСВ-Ключавто ОСТ» (далее по тексту ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Все эвакуаторы» (далее по тексту ответчик 2) о защите прав потребителя

установил:

В обоснование своих требований истец указывает, что при покупке транспортного средства с привлечением кредитных денежных средств, с ответчиком 1 был заключен договор № на проведение периодического технического обслуживания транспортного средства, при этом сотрудниками был представлен для подписания бланк заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи НВ Ключ Авто-Люкс, которые пояснили, что данная услуга уже включена в стоимость транспортного средства и подписание данного заявления необходимо при покупке транспортного средства в данной организации, однако, сам договор присоединения им не подписывался. В результате действий сотрудников стоимость кредита возросла на 150 000 рублей и составила 2 365 743, 31 рублей, в связи с чем, просит взыскать в солидарном порядке с ответчика 1 и ответчика 2 стоимость услуги «Сервис автопомощи на дорогах» 150000 руб., неустойку 49500,00 руб., моральный вред 20000,00 руб., штраф за нарушение прав потребителя 109750 руб.

Истец в судебное заседание не прибыл, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «СБСВ-Ключавто ОСТ» надлежащим ответчиком ООО «Все эвакуаторы», признать ООО «СБСВ-Ключавто ОСТ» третьим лицом по делу.

Представитель ответчика ООО «Все эвакуаторы», в судебное заседание не прибыл, предоставил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО «СБСВ-Ключавто ОСТ» в судебное заседание не прибыл, предоставил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Ходатайств о приобщении дополнительных доказательств заявлено не было, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых it иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 29.08.2021 года между Кулько В.В. и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ», был заключён договор № купли-продажи автомобиля, стоимость, которого, с привлечением кредитных денежных средств составила 2 008 000 рублей.

Из пояснений сотрудников истцу было сказано, что 17.12.2019 года между ООО «Все эвакуаторы» и ООО «СБС Ключавто ОСТ» заключен дилерский договор, согласно которому Продавец (ООО «Все эвакуаторы») обязуется передать, а Дилер (ООО «СБС Ключавто ОСТ») обязуется принять и оплатить Продавцу карты, для их последующей реализации Клиентам.

Согласно терминологии используемой в договоре Карта Технической помощи (Карта) - индивидуальный номер, закрепленный за Клиентом в системе Сервиса «Все Эвакуаторы». По умолчанию карты являются виртуальными. В течении срока действия карты клиент может воспользоваться любой услугой на территории покрытия сервиса. Объем услуг предоставляемых владельцам карт, определяется выбранным тарифом.

Сотрудники предоставили истцу для подписания бланк заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи НВ Ключ Авто-Люкс, пояснили, что данная услуга уже включена в стоимость транспортного средства и подписание данного заявления необходимо при покупке транспортного средства в данной организации, однако, сам договор присоединения истцом не подписывался.

В судебном заседании установлено, что при подписании кредитного договора истцу на подпись предложили экземпляр договора, в котором сумма кредита уже составила 2 365 743 рубля 31 копейка, из которых 2 008 000 рублей - стоимость автомобиля, 57 773, 47 рубля - стоимость страховой премии по договору страхования, 48192 рубля – оплата услуги GAP в ООО «СБС Ключавто ОСТ», 150 000 рублей – стоимость услуги карта технической автопомощи НВ КлючАвто-Люкс, 15 000 рублей – стоимость услуги технического осмотра в ООО «СБС Ключавто ОСТ», и 56 777 рублей 84 копейки – стоимость страховой премии на случай потери работы. В результате включения данных условий в кредитный договор стоимость кредита возросла и составила 2 365 743, 31 рублей.

10.09.2021 года истец направил в адрес ООО ГК «СБСВ- Ключавто» и ООО «Все эвакуаторы» претензию с требованием вернуть 150 000 рублей или направить истцу мотивированный отказ в удовлетворении его требований, однако претензионное письмо осталось не исполненным.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения. В соответствии с положениями статьи 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым. Договор заключён 29.08.2021г., отказ от его исполнения со стороны истца последовал 10.09.2021г.

Кроме того, частью 1 статьи ст. 782 ГК РФ закреплено императивное правило, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Условие договора возмездного оказания услуг, предусматривающее обязанность заказчика при отказе от договора уплатить договорную цену в полном объеме, не соответствует закону и в силу ст. 168 ГК РФ ничтожно.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Частью 2 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" прямо указано, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 ГК РФ, отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договора, предоставив в адрес ответчиков претензию, поскольку данной услугой он не пользовался, вследствие чего исполнителем не понесены какие-либо расходы и возврату подлежит вся уплаченная мной сумма в размере 150 000 рублей.

Согласно материалам дела, истец оплатил ответчику за услуги через агента, то есть путем дачи распоряжения банку, сумму в размере 150 000 руб. Таким образом, встречные обязательства заказчика исполнены им, однако услуги истцом не истребованы.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, поскольку в установленный договором срок указанная сумма не была выплачена истцу, истцом был соблюден претензионный порядок обращения к ответчику в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитываемая за период с 29.08.2021 г (дата предоставления ответчикам претензии) до 01.10.2021 (дата подачи искового заявления в суд), что составит 49 500 руб. (150 000 рублей х 33 дня х 1%).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, мюлномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских ел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 109 750 руб. из расчета: (150 000 руб. + 49 500 + 20 000 руб.): 50%.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования Кулько В.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Все эвакуаторы» в пользу Кулько В.В. 329250 (Триста двадцать девять тысяч двести пятьдесят) рублей, в том числе:

стоимость услуги «Сервис автопомоши на дорогах» 150 000 рублей;

неустойку за неисполнение требований потребителя 49 500 рублей;

компенсацию морального вреда 20 000 рублей;

штраф за нарушение прав потребителя 109 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2022 года.

Судья: подпись. М.Ю. Калнина