Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1494/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просило взыскать денежные средства в размере 96191 рублей 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1542 рубля 88 коп.

В обосновании требований истец указал, что 10 июля 2014 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №.

В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО1 получил кредит в размере 56 000 рублей. В соответствии с кредитным договором № ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои условия, однако Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Между Банком и ООО "Сбер-Альянс" заключен договор уступки права требования Договор № ПЦП15-10 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого, права требования по кредитному договору № были переданы кредитору - ООО «Сбер-Альянс». На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 96191 рублей 76 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк» мировым судом СУ по Шаранскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ 2-1094/2016 о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом СУ по Шаранскому району Республики Башкортостан вынесено определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-1094/2016.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом СУ по Шаранскому району Республики Башкортостан вынесено и определение о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу 2-1094/2016.

Представителем ООО «Сбер-Альянс» дубликат исполнительного документа предъявлен на принудительное исполнение. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено определение о прекращении исполнительного производства №-ИП по основаниям отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Сбер- Альянс» поступили постановления о прекращении исполнительного производства и определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судом СУ по Шаранскому району Республики Башкортостан.

В связи с чем об отмене судебного приказа ООО «Сбер-Альянс» стало известно ДД.ММ.ГГГГ когда из службы судебных приставов поступили соответствующие документы.

Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось Банком по почте России по регистрации ответчика, согласно условиям договора уступки. Банком предоставлено гарантийное письмо.

Учитывая, что задолженность ответчиком добровольно не погашена, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает, задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением, не работал, просил применить срок исковой давности. Кроме того, пояснил, считал, что договор был заключен на 3 года, за три года вносил платежи, справку о погашение задолженности не брал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Стороны могут заключитьдоговор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключитьдоговор, в котором содержатся элементы различныхдоговоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанныйдоговор). К отношениям сторон по смешанномудоговоруприменяются в соответствующих частях правила одоговорах, элементы которых содержатся в смешанномдоговоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанногодоговора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 56000 рублей, под 22,50% годовых, на срок 60 месяцев, платежи аннуитентные.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

В соответствии с кредитным договором № ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмами банка и историей операций, а также представленными приходно-кассовыми ордерами за указанный период, представленные ответчиком.

До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 12 кредитного договора № имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Как следует из материалов дела, денежные обязательства по кредитному договору не исполняются, что свидетельствует о нарушении заемщиком существенных условий договора и подтверждается расчетом задолженности. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 96191 рубль 76 коп., в том числе: проценты за кредит -47562 рубля 95 коп., просроченный основной долг -47 236 рублей 05 коп., неустойка за просроченный основной долг -1 392 рубля 31 коп.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО "Сбер-Альянс" заключен договор уступки права требования № ПЦП15-10, в рамках которого, права требования по кредитному договору № были переданы кредитору - ООО «Сбер-Альянс» в размере 96171 рубль 76 коп..

На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 96191 рублей 76 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк» мировым судом судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ 2-1094/2016 о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан вынесено определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-1094/2016.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан вынесено определение об отмене судебному приказу ________

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан вынесено и определение о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу 2-1094/2016.

Представителем ООО «Сбер-Альянс» дубликат исполнительного документа предъявлен на принудительное исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено определение о прекращении исполнительного производства №-ИП по основаниям отмены судебного приказа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 58803 рубля 58 коп., из которых: 54956 рублей 62 коп. –остаток основного долга; остаток неосновного долга 3846 рублей 96 коп. сумма взыскания по ИП составляет 0 рублей.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому платежу из платежей в рамках данного графика.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ погашение долга должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Как следует из представленных ответчиком квитанций о погашении по кредитному договору, последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ в размере 1600 рубле й и с указанного времени ответчик платежи в счет погашения кредита и процентов не вносил, следовательно, с указанной даты кредитору стало известно о нарушении своего права.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменении срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части долга, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ООО «Сбер-Альянс» обратилось с иском в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), следовательно, с ответчика, заявившего о пропуске срока исковой давности, подлежит взысканию сумма основного долга, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ (три года, предшествующие дате обращения в суд с указанным иском) по дату окончания срока действия договора, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом графику платежей (л.д.10 оборот) задолженность ответчика перед истцом по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18756 рублей 80 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 750 рубля 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 756 рублей 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 750 рублей 27 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятии в окончательной форме

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 апреля 2022 г.

Судья: Г.В. Абушманова