Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием ст.помощника Кстовского городского прокурора Чирковой Н.А., ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, третьего лица – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кстовского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным решения ОПФР, взыскании расходов, связанных с переездом из районов крайнего севера,

У С Т А Н О В И Л:

Кстовский городской прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с настоящим иском. В обоснование иска ссылается на то, что Городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу отказа в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. В ходе проверки установлено следующее. По (дата обезличена)ФИО1 работал в должности начальника участка получения хлората натрия производства химических реагентов дирекции по производственному обеспечению филиала АО «Группа «Илим» в (адрес обезличен) в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (далее - МКС). Приказом от (дата обезличена) №(номер обезличен)ФИО1 уволен с занимаемой должности с (дата обезличена).

(дата обезличена)ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен). (дата обезличена)ФИО1 заключил с ООО «Производственное предприятие «АЛДАН» договор об оказании транспортных услуг (номер обезличен), в соответствии с которым предприятие осуществляет грузовую перевозку по маршруту: (адрес обезличен) Стоимость транспортных услуг составляет 27000 рублей. Согласно путевому листу грузового автомобиля (дата обезличена) от (дата обезличена)(номер обезличен) указано наименование груза - «личные вещи».

Согласно кассовым чекам от (дата обезличена) и (дата обезличена)ФИО1 произведена оплата транспортных услуг в суммах 13000 руб. и 14000 руб., всего 27000 рублей. В соответствии со счетом-фактурой (номер обезличен) от (дата обезличена) груз получен ФИО1(дата обезличена). Согласно справке (номер обезличен) компенсация расходов на оплату стоимости проезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям к новому месту жительства на территории РФ, не относящемуся к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, по прежнему месту работы не производилась.

(дата обезличена)ФИО1 обратился в УПФР по Кстовскому району (далее также - пенсионный орган) с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из МКС (далее также - компенсация), предоставив необходимые документы, в том числе договор об оказании транспортных услуг, путевой лист, счет-фактуру, подтверждающие факт перевозки личных вещей.

(дата обезличена) пенсионным органом принято решение (номер обезличен) об отказе в выплате компенсации в связи с тем, что в нарушении п. «е» п. 10 Правил ФИО1 не представлены документы, подтверждающие расходы на оплату стоимости проезда (чеки заправочных станций), поскольку с заявлением о компенсации ФИО1 предоставил справки банка об операциях по карте за (дата обезличена).

(дата обезличена)ФИО1 повторно обратился в пенсионный орган с заявлением о компенсации, предоставив дополнительно чеки автозаправочных станций от (дата обезличена).

(дата обезличена) УПФР по Кстовскому району принято решение (номер обезличен) об отказе в выплате компенсации по пп. «а» п. 15 Правил, так как согласно заявлению от (дата обезличена)(номер обезличен)ФИО1 переезд осуществил (дата обезличена), зарегистрирован по новому месту жительства (дата обезличена), предоставленные чеки не подтверждают факт переезда личным транспортом, так как чеки автозаправочных станций датированы позднее даты переезда.

(дата обезличена)ФИО1 вновь обратился с заявлением о компенсации в пенсионный орган, предоставив копии кассовых чеков автозаправочных станций от (дата обезличена). (дата обезличена) УПФР по Кстовскому району принято решение (номер обезличен) об отказе в выплате компенсации, так как на момент переезда (дата обезличена)ФИО1 находился в статусе работающего пенсионера.

(дата обезличена)ФИО1 снова обратился с заявлением о компенсации в пенсионный орган, предоставив объяснительную, согласно которой (дата обезличена) он сопровождал грузовой автомобиль, перевозивший личные вещи к новому месту жительства, на основании заключенного договора об оказании транспортных услуг, а фактический переезд осуществлен им и супругой в августе 2020 года. (дата обезличена) ОПФР по Нижегородской области принято решение (номер обезличен) об отказе в выплате компенсации по основанию пп «а» п. 15 Правил, по причине несоответствия сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил, выявленное при их рассмотрении пенсионным органом. Представленные документы по выезду из районов Крайнего Севера на личном транспортном средстве (чеки ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт) не соответствуют реальной дате

выезда, т.к. регистрация по месту жительства на территории Нижегородской области (дата обезличена).

Перечисленные решения пенсионного органа об отказе в выплате компенсации (от (дата обезличена)(номер обезличен), от (дата обезличена)(номер обезличен), от (дата обезличена)(номер обезличен), от (дата обезличена)(номер обезличен)) являются незаконными, поскольку вопрос о компенсации затрат, понесенных ФИО1 на перевозку личных вещей к новому месту жительства пенсионным органом не рассмотрен.

Факт переезда из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ФИО1 и факт понесенных затрат в связи с этим подтверждается чеками автозаправочной станции от (дата обезличена), регистрацией по новому месту жительства (дата обезличена), договором об оказании транспортных услуг по перевозке личных вещей, путевым листом, счетом-фактурой кассовыми чеками от (дата обезличена) и (дата обезличена). На дату получения груза, регистрации по новому месту жительства и фактического переезда с семьей ((дата обезличена)) ФИО1 являлся неработающим пенсионером.

Отказ пенсионного органа в компенсации затрат, понесенных ФИО1 в связи с переездом из МКС повлек необоснованное нарушение его прав на своевременность выплаты компенсации понесенных им расходов, поскольку в соответствии с законом ФИО1 обладает правом на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате проезда к месту постоянного жительства, и реализация его права не может быть поставлена в зависимость от длительности переезда и времени регистрации по новому месту жительства.

Просит суд:

1. Признать незаконным и отменить решения ОПФР по Нижегородской области от (дата обезличена)(номер обезличен), от (дата обезличена)(номер обезличен), от (дата обезличена)(номер обезличен), от (дата обезличена)(номер обезличен) об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

2. Взыскать с ОПФР по Нижегородской области в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов, связанных с переездом из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в счет затрат на перевозку личных вещей - 27000 руб. 00 коп., на проезд к новому месту жительства личным транспортом - 3566 руб. 20 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена ФИО3

Прокурор в суде заявленные требования поддержал.

ФИО1 требования поддержал, пояснил, что работал до (дата обезличена). Вещи перевозил и осуществлял переезд (дата обезличена), они с супругой приехали одновременно с вещами, дата переезда – (дата обезличена). Впоследствии еще несколько раз с супругой ездили на прежнее место жительства и обратно.

Представитель ответчика ОПФР по Нижегородской области в иске просит отказать по основаниям, изложенным в оспариваемых решениях.

Третьи лица - ФИО3, исковые требования просит удовлетворить, позицию супруга поддерживает.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 35 Закона Российской Федерации от (дата обезличена) N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей" утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (далее - Правила).

В соответствии с п.15 Правил, Основаниями для принятия решения об отказе в выплате компенсации являются:

а) несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям настоящих Правил, выявленное при их рассмотрении территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации;

б) оплата стоимости проезда и провоза багажа пенсионеру и членам семьи пенсионера, произведенная за счет средств работодателя по последнему месту работы пенсионера в организации, расположенной в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, либо за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в случае переезда к новому месту жительства в указанный в заявлении о компенсации срок, определенный датами выезда и приезда;

в) произведенная ранее оплата стоимости проезда и провоза багажа пенсионеру и членам семьи пенсионера территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации (в том числе на основании судебных решений).

Подпунктом "а" п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 1351, установлено, что компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении;

Судом установлено, что Кстовской городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу отказа в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. В ходе проверки установлено следующее.

До (дата обезличена)ФИО1 работал в должности начальника участка получения хлората натрия производства химических реагентов дирекции по производственному обеспечению филиала АО «Группа «Илим» в (адрес обезличен) в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (далее - МКС). Приказом от (дата обезличена) №(номер обезличен)ФИО1 уволен с занимаемой должности с (дата обезличена).

(дата обезличена)ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена)ФИО1 заключил с ООО «Производственное предприятие «АЛДАН» договор об оказании транспортных услуг №(номер обезличен), в соответствии с которым предприятие осуществляет грузовую перевозку по маршруту: (адрес обезличен). Стоимость транспортных услуг составляет 27000 рублей. Согласно путевому листу грузового автомобиля (номер обезличен) от (дата обезличена)(номер обезличен) указано наименование груза - «личные вещи».

Согласно кассовым чекам от (дата обезличена) и (дата обезличена)ФИО1 произведена оплата транспортных услуг в суммах 13000 руб. и 14000 руб., всего 27000 рублей.

В соответствии со счетом-фактурой (номер обезличен) от (дата обезличена) груз получен ФИО1(дата обезличена).

Согласно справке (номер обезличен) компенсация расходов на оплату стоимости проезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям к новому месту жительства на территории РФ, не относящемуся к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, по прежнему месту работы не производилась.

(дата обезличена)ФИО1 вновь обратился с заявлением о компенсации в пенсионный орган, предоставив копии кассовых чеков автозаправочных станций от (дата обезличена).

(дата обезличена) УПФР по Кстовскому району принято решение (номер обезличен) об отказе в выплате компенсации, так как на момент переезда (дата обезличена)ФИО1 находился в статусе работающего пенсионера.

(дата обезличена) ОПФР по Нижегородской области принято решение (номер обезличен) об отказе в выплате компенсации по основанию пп «а» п. 15 Правил, по причине несоответствия сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил, выявленное при их рассмотрении пенсионным органом. Представленные документы по выезду из районов Крайнего Севера на личном транспортном средстве (чеки ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт) не соответствуют реальной дате выезда, т.к. регистрация по месту жительства на территории Нижегородской области (дата обезличена).

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Из пояснений ФИО1 следует, что он работал до (дата обезличена). Вещи перевозил и осуществлял переезд (дата обезличена), они с супругой приехали одновременно с вещами, дата переезда – (дата обезличена).

С истцом переезд осуществила его супруга - ФИО3, которая вместе с истцом зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен).

Приведенными доказательствами подтверждено, что истец и его супруга, после прекращения трудовой деятельности осуществили переезд на постоянное место жительства в приобретенный ими дом из района Крайнего севера в Нижегородскую область, о чем представлены указанные выше документы.

При таких обстоятельствах решение ГУ УПФР по Кстовскому району от (номер обезличен) года и решение ОПФР по Нижегородской области от (дата обезличена)(номер обезличен) в части отказа в выплате компенсации расходов связанных с перевозкой багажа по заявлению ФИО1 являются незаконными.

При этом требования прокурора о признании незаконными остальных решений, приведенных в иске удовлетворению не подлежат, поскольку:

- (дата обезличена) пенсионным органом обоснованно принято решение (номер обезличен) об отказе в выплате компенсации в связи с тем, что в нарушении п. «е» п.10 Правил ФИО1 не представлены документы, подтверждающие расходы на оплату стоимости проезда (чеки заправочных станций), поскольку с заявлением о компенсации ФИО1

- (дата обезличена) УПФР по Кстовскому району обоснованно принято решение (номер обезличен) об отказе в выплате компенсации по пп. «а» п. 15 Правил, так как согласно заявлению от (дата обезличена)(номер обезличен)ФИО1 переезд осуществил (дата обезличена), зарегистрирован по новому месту жительства (дата обезличена), предоставленные чеки не подтверждают факт переезда личным транспортом, так как чеки автозаправочных станций датированы позднее даты переезда.

В соответствии с ответом на запрос суда ПАО «ТрансКонтейнер» (филиал ПАО «ТрансКонтейнер» на Горьковской железной дороге), стоимость услуг по перевозке груза: грузы для личных (бытовых нужд) в 20-фут. /20-тонном контейнере по маршруту от станции (адрес обезличен) дороги до (адрес обезличен), составляет: 54 064,80 руб. (в том числе НДС 9 010,80руб.). В стоимость включены услуги организация перевозки контейнеров/грузов железнодорожным транспортом: (Железнодорожный тариф, Предоставление контейнера и вагона).Стоимость услуг по перевозке груза рассчитана исходя из цен и тарифов и ставки НДС, установленных на (дата обезличена) и актуальна только при оказании услуг по организации перевозки груза по договору транспортной экспедиции, заключенному между ПАО «ТрансКонтейнер» и Клиентом. Расчет платы за перевозки грузов в универсальных контейнерах производится без учета весовых норм, т. е. вес груза на стоимость перевозки не влияет.

Таким образом, стоимость перевозки багажа в связи с переездом в сумме 27000 руб., осуществленная истцом, не превышает стоимости провоза аналогичного груза исходя из тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом общего пользования.

Из материалов дела следует, что стоимость услуг по перевозке груза по указанному маршруту составила 27000 рублей, что подтверждено кассовыми чеками от (дата обезличена) и (дата обезличена).

Вместе с тем, согласно путевого листа (номер обезличен) и счета фактуры (л.д.51-53) по маршруту следования истца ООО ПП «Алдан» осуществляло перевозку груза истца в количестве 5 тонн.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Исходя из смысла подпункта "б" п. 3 Правил, приведенного выше Постановления Правительства, законодатель предоставил пенсионеру, переезжавшему из районов Крайнего севера на другое постоянное место жительство, право выбора способа перевозки багажа, ограничив обязанность государства по компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости провоза багажа весом багажа (не более 1 тонны на каждого пенсионера) и установленными тарифами на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Таким образом, компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью.

Учитывая, что переезд осуществлен истцом и его супругой, оплате подлежит перевозка багажа весом не более 2 тонн.

При таких обстоятельствах исковые требования компенсацию расходов по провозу багажа в связи с переездом из районов Крайнего Севера подлежат частичному удовлетворению, из расчета: 27000 руб. х 2тонны /5 тонн = 10800 руб.

Требования о взыскании в пользу истца компенсации за проезд к новому месту жительства личным транспортом - 3566 руб. 20 коп. удовлетворению не подлежат.

В подтверждение представлены чеки ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» на сумму 1602,21 руб. и 1963,99 руб.

Однако данные чеки датированы (дата обезличена). Учитывая, что в судебном заседании установлено, что переезд истцом и его супругой был осуществлен (дата обезличена), что они подтвердили в суде, расходы на оплату топлива (дата обезличена) не могут быть расценены судом как компенсация за проезд к новому месту жительства личным транспортом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кстовского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижегородской области, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ УПФР по Кстовскому району от (дата обезличена)(номер обезличен) и решение ОПФР по Нижегородской области (дата обезличена)(номер обезличен), в части отказа в выплате компенсации расходов связанных с перевозкой багажа по заявлению ФИО1.

Взыскать с Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижегородской области ((номер обезличен)) в пользу ФИО1 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан отделением УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)(дата обезличена)) компенсацию расходов по провозу багажа в связи с переездом из районов Крайнего Севера в сумме 10800 руб.

В удовлетворении остальной части иска Кстовского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по (адрес обезличен) об отмене решений ГУ УПФР по (адрес обезличен), взыскании компенсаций в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин