Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа: основной долг <данные изъяты> и проценты <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; основной долг <данные изъяты> и проценты <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении об изменении исковых требований истец просит взыскать долг по договорам займа: основной долг <данные изъяты> и проценты <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; основной долг <данные изъяты> и проценты <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (всего задолженность <данные изъяты>). Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие и направил в суд своего представителя по постоянной доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в заявлениях, просит взыскать в пользу истца с ответчика долг по договорам займа в общей сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие и направил в суд своего представителя по постоянной доверенности ФИО4, которая в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, поскольку полученные ответчиком ФИО2 по двум договорам займа деньги в общей сумме <данные изъяты> были возвращены истцу ФИО1, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой (Глава 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключены оформленные расписками два договора займа:

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (из них <данные изъяты> под залог трех земельных участков, <данные изъяты> на организацию концертов в ночном клубе <данные изъяты> в <адрес>, сумму с реализации проданных билетов обязался выплачивать ФИО1 в полном объёме), с оплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> в месяц.

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (под залог земельного участка), с оплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> в месяц.

Ответчик не производил выплаты истцу сумм займа и процентов за пользование денежными средствами по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность. Истец направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга по договорам займа и сумм вознаграждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Долги не возвращены до настоящего времени.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

- основной долг <данные изъяты>,

- проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.809 ГК РФ: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты> месяцев) по <данные изъяты> в месяц в размере <данные изъяты>,

а всего задолженность по договору в сумме <данные изъяты>.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

- основной долг <данные изъяты>,

а всего задолженность по договору в сумме <данные изъяты>.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по двум договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что он возвратил истцу деньги по договорам займа, поскольку достоверных доказательств этого суду он не представил. Подлинники договоров займа (расписки) суду представил истец, что свидетельствует о том, что долги в полном объеме ответчиком ему не возвращены.

Представитель ответчика ФИО4 указывает, что её доверитель ФИО2, являющийся заместителем директора ООО МРЦ «Экипаж», получил от истца ФИО1 деньги по двум договорам займа в общей сумме <данные изъяты>, о чём оформил соответствующие расписки и поставил в них свои подписи; долг в полном объёме истцу ФИО1 возмещен. В качестве доказательства оплаты долга представитель ответчика ссылается на Договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО МРЦ «Экипаж» (исполнитель) в лице директора ФИО5 обязался оказать гр-ну ФИО1 (заказчик), а он оплатить и принять услуги по организации и проведению развлекательных мероприятий в ночном клубе «Облико морале» по адресу: <адрес> (далее - «Клуб»). Исполнитель обязан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение пяти мероприятий продолжительностью два часа каждое в вечернее и/или ночное время. Стоимость услуг исполнителя по договору составляет <данные изъяты>. В оплату услуг исполнителя по настоящему договору заказчик передаёт наличные денежные средства гражданину ФИО2 в следующие сроки: <данные изъяты> – в течение одного дня со дня заключения настоящего договора; <данные изъяты> – в течение одного месяца со дня заключения настоящего договора. Вся выручка, полученная исполнителем от продажи билетов на мероприятия, принадлежит заказчику и передается последнему не позднее следующего за каждым мероприятием рабочего дня. В дальнейшем ООО МРЦ «Экипаж» заключало четыре концертных договора – соглашения: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, а также один Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пяти Актов приема-передачи денежных средств, составленных директором ООО МРЦ «Экипаж» и гр-ном ФИО1, последнему выплачены суммы (выручка от продажи билетов) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- по акту от ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>;

- по акту от ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>,

а всего на общую сумму <данные изъяты>.

В качестве доказательства исполнения Договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО2 представлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ к вышеуказанному Договору. Согласно данного Акта исполнитель ООО МРЦ «Экипаж» в лице директора ФИО5 и заказчик гражданин ФИО1 заключили акт о нижеследующем: исполнитель оказал заказчику услуги по организации и проведению развлекательных мероприятий в ночном клубе «Облико морале» по адресу: <адрес> полностью и в полном объёме; исполнитель в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал проведение пяти развлекательных мероприятий; вся выручка от продажи билетов на мероприятия получена заказчиком по актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; заказчиком получено в полном объёме ежемесячное вознаграждение, предусмотренное распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2; претензий по качеству и объёму оказанных услуг заказчик не имеет. Гр.ФИО6 и гр. ФИО1 заключен Предварительный договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО6 обязался продать ФИО1 часть доли в размере <данные изъяты> из принадлежащей ему доли в размере <данные изъяты> в уставном капитале ООО МРЦ «Экипаж», а ФИО1 обязался купить у ФИО6 вышеуказанную часть доли в уставном капитале Общества. Номинальная стоимость указанной доли Общества составляет <данные изъяты>, номинальная стоимость отчуждаемой части доли в уставном капитале Общества составляет <данные изъяты>. Стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества на следующих условиях: продажная стоимость указанной части доли в уставном капитале по предстоящему основному договору устанавливается в размере <данные изъяты>. Установлено, что основной договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества сторонами не заключался.

Представитель истца отрицает оформление и подписание его доверителем ФИО1 представленных ответчиком ФИО2 вышеуказанных документов.

Из текста расписки следует, что деньги в размерах <данные изъяты> и <данные изъяты> гр-н ФИО2 брал у гр-на ФИО1 лично, не в качестве представителя (и от имени) юридического лица ООО МРЦ «Экипаж». Возврат денег в общей сумме <данные изъяты> ФИО2 в пользу ФИО1 не производился. Ответчик в расписках от ДД.ММ.ГГГГ передавал в залог истцу ФИО1 принадлежащие именно ему (ФИО2) на праве личной собственности четыре земельных участка. Ответчик ФИО2 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ в части обеспечения взятой у истца денежной суммы в части <данные изъяты> указывал, что взял их на организацию концертов в ночном клубе, сумму с реализации проданных билетов обязался выплачивать ФИО1 в полном объёме. Таким образом, в качестве залога ответчик ФИО2 предложил истцу свою выручку от продажи билетов в ночном клубе (а не доход юридического лица ООО МРЦ «Экипаж»).

Представленный представителем ответчика ФИО4 Договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в отличие от полностью выполненной рукописным текстом расписки от этой же даты ДД.ММ.ГГГГ, выполнен на компьютере, по данному Договору ООО МРЦ «Экипаж» обязался оказать гр-ну ФИО1 (а он оплатить и принять) услуги по организации и проведению развлекательных мероприятий в ночном клубе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг исполнителя по договору составляет <данные изъяты>, при этом в оплату услуг исполнителя ООО МРЦ «Экипаж» заказчик ФИО1 передаёт наличные денежные средства гражданину ФИО2.

Судом бесспорно установлено, что расписки от ДД.ММ.ГГГГ оформлялись и подписывались лично ответчиком ФИО2, деньги по ним в общей сумме <данные изъяты> получены ФИО2 от ФИО1. При этом ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств того, что деньги им возвращены ФИО1. Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что только <данные изъяты> (из взятых в тот день <данные изъяты>) брал ФИО2 у ФИО1 с обеспечением возврата денег после продажи концертных билетов. При этом никаких ссылок на обязательственные отношения с ООО МРЦ «Экипаж» в расписках ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не содержится, назначение взятых под залог денег в расписках также не обозначено. Наличие в расписках предметов залога предполагает возврат денег, указывает на источники средств для возврата взятых денег, размеры вознаграждений за пользование деньгами, а значит свидетельствует о возмездном характере правоотношений по пользованию переданными суммами денег, их возврате в полном объёме и с процентами за пользование ими (ежемесячным вознаграждением). Таким образом, суд делает вывод о том, что представленные истцом расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не имеют отношения к договорным отношениям между ООО МРЦ «Экипаж» и истцом ФИО1, при этом не исключают наличие иных правоотношений истца ФИО1 с ООО МРЦ «Экипаж». Представленный ответчиком Акт выполненных работ к Договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ также не доказывает факт исполнения ответчиком ФИО2 обязательственных отношений перед истцом ФИО1, указание в нём на получение в полном объёме ежемесячного вознаграждения, предусмотренного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2, - в Договоре на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МРЦ «Экипаж» и ФИО1 не предусматривалось и, соответственно, его размер не указывался.

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других, новых доказательств сторонами суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с удовлетворением исковых требований согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (от взысканной суммы <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ (в т.ч.: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в т.ч.: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего задолженность в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.И.Мравцева