Гражданский кодекс часть 1

В требованиях истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ при приобритении автомобиля истцом был заключен кредитный договор. При оформлении кредита менеджер автосалона сообщил, что присоединение к условиям публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи НВ Эксклюзив является обязательным условием для получения одобрения банка. Договора с компанией ООО «Все эвакуаторы» для ознакомления при сделке не предоставили, условия предоставления услуг перед оформлением не озвучили. Просто выдали карту №. После оформления сделки истец обнаружил, что цена сертификата составила . Сумма была включена в тело кредитного договора и переведена в адрес ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом».

ДД.ММ.ГГГГ в процессе оформления автокредита ему была навязана услуга «Карта помощи на дорогах», поставщик услуг - ООО «Все Эвакуаторы». В результате ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета были списаны денежные средства в размере в качестве оплаты стоимости договора № (Карта помощи на дорогах №), поставщика услуг - ООО «Все Эвакуаторы».

Необходимость пользования услугами, предлагаемыми картой, у истца отсутствовала и отсутствует. В связи с чем, истец обратился с заявлением (досудебной претензией) от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику о расторжении договора № и возвращении уплаченные истцом денежных средств в размере . Также, в заявлении указал, что услуги, предусмотренные указанной картой, ему не предоставлялись. На данное заявление (досудебную претензию) от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик не ответил.

На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Все эвакуаторы», ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» в свою пользу сумму уплаченную по договору публичной оферты об оказании помощи на дорогах в размере , неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере , неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчета 3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, неустойку за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу из расчета 3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере , штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящий иск в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Все Эвакуаторы» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении без его участия, в связи, с чем суд в силу ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении без его участия, в связи, с чем суд в силу ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные документальные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения требований истца.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 ГК гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Статья 32 Закона «О защите прав потребителей» имеет приоритет перед ст. 429 ГК РФ, та как в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: К отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ДД.ММ.ГГГГ в процессе оформления автокредита была навязана услуга «Карта помощи на дорогах поставщик услуг - ООО «Все Эвакуаторы». В результате ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО1 были списаны денежные средства в размере в качестве оплаты стоимости договора № (Карта помощи на дорогах №), поставщика услуг - ООО «Все Эвакуаторы», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Необходимость пользования услугами, предлагаемыми картой, у истца отсутствовала. В связи с чем, истец обратился с заявлением (досудебной претензией) от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику о расторжении договора № и возвращении уплаченные истцом денежных средств в размере , которые были списаны с счета истца. На данное заявление (досудебную претензию) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не ответил.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 22 и ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в срок 10 дней с момента предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Ст. 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Договор № заключён от 21.07.2021г., отказ от его исполнения последовал 28.07.2021г. Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств несения фактических расходов по оказанию услуг в рамках заключенного между сторонами ФИО1 и ООО «Все эвакуаторы», ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» договора на сумму со стороны ответчика ООО "Все эвакуаторы" суду представлено не было, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения по договору, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере .

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком ООО "Все эвакуаторы" прав истца, как потребителя отказом вернуть ему уплаченных по договору денежных средств, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере , полагая данную сумму отвечающей степени вины ответчика и степени причиненных истцу моральных страданий.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец при подачи искового заявления освобожден в силу ст.17 ч.3 Закон РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме за требования имущественного характера в бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Все эвакуаторы», ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Карта помощи на дорогах», заключенный между ФИО1 и ООО «Все Эвакуаторы».

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Все эвакуаторы», ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» в пользу ФИО1 сумму уплаченную по договору публичной оферты об оказании помощи на дорогах в размере , неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере , компенсацию морального вреда в размере .

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Все эвакуаторы», ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» государстенную пошлину в размере .

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья –