Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческому партнерству «Производители пищевой продукции Камчатского края «Пищевик Камчатки» о признании незаконным приказа об увольнении, возложении обязанности изменить формулировку основания увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству «Производители пищевой продукции Камчатского края «Пищевик Камчатки» о признании незаконным основания увольнения, возложении обязанности изменить формулировку основания увольнения, мотивируя заявленные требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в учреждении ответчика в должности исполнительного директора. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением по собственному желанию.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании п. 5.3 трудового договора: причинение материального ущерба Партнерству, сокрытие своей заинтересованности в совершении сделки с участием Партнерства. Считает, что увольнение является незаконным, так как в приказе не указано в чем выразилось причинение ответчику материального ущерба и в каком размере, не указана сделка, в которой истец выразил свою заинтересованность.

Кроме того, указал, что при его увольнении ответчиком был нарушен установленный законом порядок прекращения трудовых отношений, поскольку письменного объяснение ответчиком от него не отбиралось, с приказом об увольнении он был ознакомлен по истечении трех дней с момента его издания. Состав ревизионной комиссии не утверждался приказами, истец не был включен в члены ревизионной комиссии.

В связи с чем, просил признать незаконным основания увольнения (нарушение п. 5.3 трудового договора), указанное в приказе от ДД.ММ.ГГГГ, обязать изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнил, просил признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по основаниям, предусмотренным п. 5.3 трудового договора: причинение материального ущерба партнерству, сокрытие заинтересованности в совершении сделки, обязать ответчика изменить формулировку основания своего увольнения на увольнение по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям, просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, позицию ФИО1 поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, полагала требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовым кодексом РФ предусмотрены особенности регулирования труда руководителей организаций, а именно нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила (ст. 251 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят в НП ПП КК «Пищевик Камчатки» на должность исполнительного директора.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь протоколом заседания Правления НП ПП КК «Пищевик Камчатки» № от ДД.ММ.ГГГГ, истец вступил в должность исполнительного директора. На основании ФЗ "О бухгалтерском учете" возложил на себя ведение бухгалтерского учета.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением по собственному желанию. Председателем Правления указанное заявление завизировано: «решение будет принято после получения результатов ревизионной комиссии и проведения Общего собрания».

Приказом ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5.3 трудового договора: причинение материального ущерба Партнерству, сокрытие своей заинтересованности в совершении сделки с участием Партнерства.

В соответствии со ст.20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях от имени юридического лица осуществляются органами управления юридического лица или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и локальными нормативными актами.

Органы юридического лица действуют в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В учредительных документах юридического лица должен определяться порядок управления деятельностью юридического лица (статьи 52, 53 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием учредителей протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческое партнерство «Производители пищевой продукции Камчатского края «Пищевик Камчатки» осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, ГК РФ, ФЗ РФ «О некоммерческих организациях», действующим законодательством РФ и настоящим Уставом.

В силу статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией.

В соответствии со ст. 29 ФЗ "О некоммерческих организациях" высшим органом управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами является, в том числе общее собрание членов для некоммерческого партнерства.

Порядок управления фондом определяется его уставом.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что образование органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Пунктом 7.1 Устава ответчика высшим руководящим органом Партнерства является общее собрание членов Партнерства. Текущее руководство деятельностью Партнерства осуществляет Правление, оно подотчетно общему собранию. Правление Партнерства является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов Партнерства (п. 8.1 Устава). Правление избирается общим собранием сроком на три года из числа Партнерства в количестве 5 человек. (п. 8.2 Устава). Заседание Правления правомерны, если на них присутствуют не менее 2/3 его членов. На заседаниях Правления ведется протокол (п. 8.4. Устава). Правление возглавляет председатель, который подотчетен общему собранию членов Партнерства, и к полномочиям, которого, в числе прочего отнесены решения о приеме и увольнении работников Партнерства (п.п. 8.6, 8.7, 8.8 Устава).

Согласно п. 5.2 трудового договора заключенного между сторонами Партнерство вправе в любой момент прекратить полномочия и расторгнуть договор с работником в соответствии с действующим трудовым законодательством, а также законодательством об Некоммерческих организациях. Решение о расторжении договора с работником принимает Правление.

Доказательств, принятия решения о прекращении полномочий истца коллегиальным исполнительным органом Партнерства - Правлением суду не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком порядка прекращения полномочий истца, как руководителя.

Согласно п. 3 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации.

Пунктом 5.3 трудового договора заключенного между истцом и НП ПП КК «Пищевик Камчатки» предусмотрено, что наряду с установленными трудовым законодательством, включены основания прекращения договора по инициативе Партнерства, в том числе в случае причинения материального ущерба Партнерству, за исключением ущерба, связанного с обычным коммерческим риском, а также сокрытия сокрытие своей заинтересованности в совершении сделки с участием Партнерства.

Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Для правильного разрешения спора о законности произведенного увольнения имеет значение то, какие именно действия работника послужили основанием для увольнения, имели ли они место в действительности, могли ли они рассматриваться, как нарушение трудовых обязанностей, и были ли они совершены при наличии у работника дисциплинарного взыскания за это или за иное нарушение.

Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения при расторжении трудового договора по инициативе работодателя возлагается на последнего.

Вместе с тем, из содержания оспариваемого приказа не усматривается дата совершения истцом дисциплинарного проступка, в чем конкретно заключается несоблюдение истцом его должностных обязанностей, отсутствуют сведения о том, когда и какой конкретно дисциплинарный проступок истца послужил основанием для расторжения с ним трудового договора.

Между тем, увольнение за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении работника, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве.

Оснований полагать, что истец был уволен с занимаемой должности в связи с совершением им действий, связанных с причинением ущерба Партнерству не имеется, поскольку работодателем не было представлено каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении истцом таких действий.

Из представленного ответчиком отчета ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности НИ «Пищевик Камчатки» не может служить бесспорным доказательством о наличии оснований для досрочного расторжения с истцом трудового договора, указанных в п. 5.3 договора, по инициативе Партнерства, поскольку комиссий не был выявлен и установлен характер и размер ущерба.

Кроме того, Уставом НП ПП КК «Пищевик Камчатки» определено, что контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Партнерства осуществляет ревизионная комиссия, избранная общим собранием из числа членов Партнерства, на срок 3 года. В случае формирования ревизионной комиссии ее состав должен быть не менее 3 человек. В этом случае руководство ревизионной комиссией осуществляет ее председатель, избираемый на заседании ревизионной комиссии (п.п. 9.1, 9.2 Устава).

Согласно п. 9.3 Устава компетенция ревизионной комиссии Партнерства включает в себя полномочия, в том числе поверки финансово-хозяйственной деятельности по итогам деятельности за год, а также в любое время по решению общего собрания, по требованию членов Партнерства в количестве не менее 2/3 от общего числа членов Партнерства, по решению Правления, либо по инициативе ревизионной комиссии.

Как следует из отчета ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, последняя создана в составе отличного от состава указанного в решении ревизора от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного председателем Правления НП ПП КК «Пищевик Камчатки».

Доказательств, что ревизионная комиссия проводившая проверку была избрана общим собранием из числа членов Партнерств, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении порядка проведения ревизионной проверки.

Также истцу работодателем вменено сокрытие заинтересованности в совершении сделки с участием Партнерства.

Согласно части 1 ст. 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях" для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами, признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

Таким образом, заинтересованность в совершении тех или иных действий, в том числе заключении сделки, сама по себе дисциплинарным проступком не является, однако заинтересованность лица налагает на него определенные ограничения при совершении сделки, выражающиеся в сообщении последним до заключения сделки о заинтересованности в ней.

Вместе с тем, доказательств заключения истцом сделки без сообщения о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организации суду не представлено, не представлено и доказательств оспаривание такой сделки ответчиком в судебном порядке.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодатель не затребовал от работника письменное объяснение.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2 ст. 193 ТК РФ).

Исходя из буквального толкования данной нормы трудового права, на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершенного последним дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Вместе с тем, работодатель не истребовал у истца письменные объяснения по факту допущенных нарушений, отсутствует акт, подтверждающий отказ работника от дачи объяснений.

Также отсутствуют доказательства ознакомления истца с приказом об увольнении в течение трех рабочих дней, отсутствует акт подтверждающий отказ работника об ознакомлении с указанным приказом.

Таким образом, ответчиком был также нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

При таких обстоятельствах, оспариваемый приказ издан ответчиком при отсутствии вины истца, с нарушением порядка прекращения полномочий руководителя, с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и является незаконным.

Согласно статье 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В судебном заседании истец настаивал, на изменении формулировки основания своего увольнения на увольнение по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельства, поскольку судом признан факт увольнения истца незаконным, суд возлагает на ответчика обязанность изменить формулировку основания увольнения ФИО6 на увольнение по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 30 000 рублей (л.д. 21-23).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, количество судебных заседаний, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает в ее пользу с ответчика 20 000 руб. на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ Некоммерческого партнерства «Производители пищевой продукции Камчатского края «Пищевик Камчатки» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 5.3 трудового договора: причинение материального ущерба партнерству, сокрытие заинтересованности в совершении сделки.

Возложить на Некоммерческое партнерство «Производители пищевой продукции Камчатского края «Пищевик Камчатки» обязанность изменить формулировку основания увольнения ФИО1 на увольнение по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Производители пищевой продукции Камчатского края «Пищевик Камчатки» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Производители пищевой продукции Камчатского края «Пищевик Камчатки» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Дворцова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.