Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 428 019 рублей, поскольку указанная сумма была выплачена ответчику дважды за период за январь, февраль 2012 года и за период с февраля по апрель 2013 года – надбавок, которые приказом ответчику не назначались, соответственно, по закону к выплате не полагались

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что заявленные ко взысканию суммы были удержаны истцом из денежного довольствия ответчика в мае 2013 года, с чем ответчик не согласился и обратился в суд, решениями 35 гарнизонного военного суда его право восстановлено, в связи с чем выплаченные по решению суда денежные средства не могут быть взысканы с ответчика, а кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель войсковой части 36030 <адрес> и 96 отдельной роты охраны и обеспечения МО РФ <адрес>, извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, уважительность причин не явки суду не сообщили, не просили рассмотреть заявленные требования в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В 2014 году Счетной палатой Российской Федерации проведены контрольные мероприятия "Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014 года на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил РФ", по итогам которой Счетной палатой РФ установлено, что в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, по судебным решениям, предметом взыскания по которым явились суммы перерасчета денежного довольствия военнослужащим.

Согласно акта проверки за ответчиком числится задолженность в размере 428 019 рублей

Из материалов дела следует, что капитан – лейтенант ФИО1 проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в 96 Отдельной роте охраны и обеспечения МО РФ, далее в войсковой части 36030, исключен из списков личного состава ДД.ММ.ГГГГ и снят со всех видов обеспечения.

В связи с реформированием системы материально-финансового обеспечения военнослужащих вышеуказанные войсковые части были переданы на финансовое обеспечение в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», основной задачей которого, является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей, в соответствии с Положением о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГг.

При формировании единой электронной базы данных сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносятся с использованием Специализированного программного обеспечения «Алушта» (СПО «Алушта») путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) кадров <адрес>ов Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с Порядком взаимодействия органов военного управления по вопросам обеспечения расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утв. Министром обороны РФ 23.07.2011г., ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является пользователем сведений Единой базы данных СПО «Алушта» (база данных), а на кадровые органы Минобороны России возложена обязанность по внесению в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений по военнослужащим.

Таким образом, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производит расчет денежного довольствия исходя из имеющихся на дату расчета сведений в базе данных по каждому военнослужащему.

За январь и февраль 2012 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ФКУ УФО МО РФ по <адрес>» выплатило ответчику денежные средства, что было установлено в ходе сверки, исходя из расчета: оклад по воинской должности согласно 20 тарифному разряду, оклад по воинскому званию (капитан), ежемесячная надбавка 1 выслугу лет, надбавка за особые условия военной службы, надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавка за классную квалификацию, процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и коэффициент (районный, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях), премия за добросовестное исполнение должностных обязанностей.

Таким образом, была выявлена излишняя выплата ФИО1, перечисленная на его банковский счет, за один и тот же период из двух финансовых органов.

За период с 2 февраля по ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне перечислило денежные средства из расчета надбавок, которые ему по закону не полагались в связи с изданием приказа об отмене ФИО1 дополнительных выплат с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ежемесячная надбавка за особые условия военной службы; надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере; надбавка за классную квалификацию; премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

После корректировки выплаты кадровыми органами, при начислении ответчику денежного довольствия за период с марта 2012 года, в автоматическом режиме, руководствуясь п. 7 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 2700: «В случае если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету», ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело корректировку денежного довольствия в сторону уменьшения.

ФИО1 обжаловал действия должностных лиц ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в связи с выплатой денежного довольствия не в полном объеме и в связи с произведенными удержаниями в мае 2013 года из его денежного довольствия.

Решением 35 гарнизонного военного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с выплатой ФИО1 денежного довольствия за май 2013 года не в полном объеме – признаны незаконными, на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет и доплату ФИО1 его денежного довольствия за май 2013 года, как военнослужащему находящемуся в распоряжении командира (начальника).

Решением 35 гарнизонного военного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с выплатой ФИО1 денежного довольствия не в полном объеме – признаны незаконными, на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет и денежного довольствия ФИО1 за период с 01 марта по 31 августа 2012 года, выплатив ему разницу между причитающимися денежными довольствием, и фактически произведенными выплатами с учетом индекса потребительских цен.

Во исполнение решений 35 гарнизонного военного суда ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело возврат ранее удержанных денежных средств ФИО1 в апреле, июне 2014 года в размере 428 019,00 рублей, без учета индекса потребительских цен, что подтверждено расчетным листком за март - май 2014 г. реестрами на зачисление денежных средств.

Согласно представленной справки – расчет (л.д.13) ФИО1 в январе –феврале 2012 года была выплачена сумму 528 670,15 рублей, в последствии истцом был произведен перерасчет излишне выплаченных средств и удержано сумма 528 670,15 рублей. С удержанием не был согласен ФИО4 и согласно решений 35 гарнизонного военного суда <адрес> от 10 июля и 11 сентября 2013 года, ФИО1 возвращена сумма в размере 428 019 рублей в апреле, июне 2014 года – во исполнение решений военного суда, которую истец считает излишне выплаченной.

Истец считает датой возникновения ущерба в федеральном бюджете - апрель, июнь 2014 года, когда ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возвратило ФИО1 ранее удержанные денежные средства. До этого времени сумма неположенной выплаты была погашена и не числилась задолженностью в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Соответственно, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не имело правовых оснований для обращения в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в период, когда задолженность была удержана и возвращена в бюджет Российской Федерации. Истец полагает, что факт выплаты денежных средств ответчику по решению гарнизонного военного суда, в качестве недополученного денежного довольствия, отменил произведенный перерасчет и сумма, ранее удержанная из начислений ответчика была вновь включена в бюджетный учет ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как неположенная выплата, являющаяся задолженностью.

Вместе с тем незаконность произведенных истцом в мае 2013 года и выплаты ответчику денежного довольствия не в полном объеме установлены решением 35 гарнизонного военного суда г<адрес> от 10.07.2013 года и решением 35 гарнизонного военного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Учитывая, что спорная сумма была выплачена ответчику на основании вступившего решения суда, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.13, 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: