Гражданский кодекс часть 1

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика и третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора СПК «Ордена трудового Красного знамени колхоз им.Куйбышева»- ФИО2, третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО3 и его представителя- адвоката Котунова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Страхового акционерного общества «ЭРГО» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

САО «ЭРГО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 700000 рублей.

Из текста искового заявления следует, что 20 сентября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие- столкновение автомобилей марки РСМ-142 АКРОС 580, государственный номер №52НН6590, под управлением ФИО1 и автомобиля марки *, государственный номер *, под управлением ФИО3. Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно документам ОГИБДД УМВД России признан ФИО1, поскольку нарушил п.п.9.10 ПДД и ст. 12.15 ч. 1КоАП РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия гражданину (владельцу поврежденного ТС) причинены убытки. В связи с указанным, потерпевшему ООО "Графит" были выполнены ремонтные работы. Поскольку между гражданином ФИО3 и САО «ЭРГО» был заключен договор имущественного страхования, полис № Ml2-584410 от 19 сентября 2017 года, последний выплатил ООО "Графит" на основании выставленного счета, страховое возмещение в сумме 700 000 рублей 00 копеек. 06 апреля 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия на сумму 700 000 рублей по адресу его места жительства, в соответствии с которой ответчику предложено в течение 30 дней с момента получения указанной претензии осуществить соответствующую выплату в пользу истца. Так как указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда от 11 октября 2018 года к рассмотрению данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены участник рассматриваемого ДТП ФИО3 и собственник транспортного средства РСМ-142 АКРОС 580, государственный номер №52НН6590, которым управлял ответчик в момент ДТП, СПК «Ордена Трудового рудового Красного Знамени колхоз имени Куйбышева».

Представитель истца САО «ЭРГО» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Представитель ответчика (одновременно представляющий интересы третьего лица СПК «Ордена трудового Красного знамени колхоз имени Куйбышева») суду пояснил, что ФИО1 работает в СПК «Ордена трудового Красного знамени колхоз имени Куйбышева» в должности водителя и, управляя принадлежащим СПК комбайном, в момент ДТП находился при исполнении своих трудовых обязанностей. Транспортное средство, управляемое ответчиком, было оснащено проблесковым маячком оранжевого цвета. Маячок был включен. Транспортное средство находилось в статичном состоянии, так как ответчик, управлявший им, дожидался когда перекресток на который он намеривался выехать минуют все транспортные средства, двигавшиеся по главной дороге (с правой стороны от него). Впереди, по центру своей полосы, двигалась а/м сопровождения с включенным проблесковым маячком. Из объяснений ФИО3, следует, что негабаритное транспортное средство он заметил не вовремя, так как перед ним двигалось другое транспортное средство. Вместе с тем, высота комбайна значительно превышает любое другое транспортное средство, вследствие чего, при должной степени внимательности не заметить в сумерках включенные проблесковые маячки оранжевого цвета было невозможно. Представитель ответчика и третьего лица полагает, что водитель ФИО3 проявил невнимательность, тем самым создал аварийную ситуацию на дороге.

Третье лицо ФИО3 и его представитель в судебном заседании полагают исковые требования САО «ЭРГО» обоснованными. ФИО3 считает, что его вины в данном ДТП не имеется. 20 сентября 2017 года в 19.00 часов, в темное время суток, он двигался в сторону р.п. Ковернино из Городца со скоростью примерно 30 км/час. Не заметил двигающийся по встречной полосе комбайн с выступающей на его полосу движения жаткой. Поскольку впереди комбайна двигалась машина сопровождения, проблесковых маячков на комбайне ФИО3 не было видно.

Выслушав лиц, участвующих в деле (их представителей), исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Как установлено в судебном заседании 20 сентября 2017 года в 19 часов 00 минут на автодороге Городец-Ковернино 1 км Городецкого района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трансопртного средства марки РСМ-142 АКРОС 580, государственный номер №52НН6590, под управлением ФИО1 и автомобиля марки *, государственный номер *, под управлением ФИО3.

На момент ДТП автомобиль *, государственный номер *, был застрахован в САО «ЭРГО» в соответствии с договором имущественного страхования, что подтверждается страховым полисом № М12-584410 от 19 сентября 2017 года (л.д. 17).

Истцом САО «ЭРГО», во исполнение обязательств страховщика в рамках заключенного договора страхования, было выплачено страховое возмещение посредством оплаты ООО «Графит» произведенного им восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, что подтверждается страховым актом, платежным поручением и актом выполненных работ (л.д. 16,18, 32).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Заявляя исковые требования к ФИО1, истец считает его лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, поскольку по результатам проведенной административной проверки он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд не может согласиться с данным выводом.

В соответствии с абз. 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1)

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

На основании ст.1072 ГК РФ причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, в случае если он застраховал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего и страхового возмещения достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца т/с РСМ-142 АКРОС 580, государственный номер №52НН6590 (виновника ДТП) не была застрахована.

Следовательно, причиненный потерпевшему вред должен быть возмещен непосредственным причинителем вреда, за исключение случаев, когда законом обязанность возмещения вреда возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

К таким случаям, относиться в том числе, причинение вреда работником при исполнении трудовых обязанностей.

Так, пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей статьей, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Факт нахождения ответчика ФИО1 в трудовых отношениях с СПК колхоз имени Куйбышева подтверждается сведениями, содержащимися в материале проверки по факту ДТП, в том числе: в справке о ДТП, постановлении о привлечении к административной ответственности, письменном объяснении ФИО1 Из содержания данных документов следует, что т/с (комбайн) РСМ-142 «ACROS-580» государственный номер №52НН6590 принадлежит СПК колхоз имени Куйбышева, а водитель этого транспортного средства работает в СПК. Данные обстоятельства ФИО1 и представитель СПК колхоз имени Куйбышева подтвердили и в судебном заседании.

Таким образом, обязанность возмещения вреда, причиненного ФИО1 должен нести его работодатель и одновременно владелец источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред – СПК «Ордена Трудового рудового Красного Знамени колхоз имени Куйбышева».

Между тем, истец САО «ЭРГО», требуя судебной защиты имущественного права, избрал его, предъявив его к участнику ДТП водителю ФИО1, хотя располагал сведениями о владельце источника повышенной опасности и месте работы причинителя вреда (водителя), позволяющими установить (с высокой степенью достоверности предположить) факт причинения вреда работником при исполнении трудовых обязанностей.

Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина или юридическое лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов, поскольку граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.

Определение предмета спора и избрание средств гражданского судопроизводства не входят в компетенцию суда.

В соответствии с частью 2 статьи 41 ГПК РФ предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 23 постановления от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

От истца ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в ходе судебного разбирательства по данному делу не поступало.

Законных оснований для применения положений абзаца 2 части 3 статьи 40 ГПК РФ, которым предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе, в спорном правоотношении нет. Субсидиарной ответственности работника по обязательствам работодателя о выплате причиненного этим работником ущерба, законом не предусмотрено. Следовательно, оснований для их процессуального соучастия, нет.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его исковых требований к ответчику ФИО1.

Возражая против иска, представитель ответчика и третьего лица- СПК «Ордена трудового Красного знамени колхоз имени Куйбышева» указывает, на отсутствие вины со стороны ФИО1, полагая что в причинно-следственной связи с наступившими последствиями состоят действия (бездействия) второго участника ДТП- водителя ФИО3, который проявив невнимательность, создал аварийную ситуацию.

С указанными доводами, суд согласиться не может, по следующим мотивам:

Судом установлено, что ширина комбайна РСМ-142 «ACROS-580» государственный номер №52НН6590 с установленной на нем жаткой составляет более 6,0 м., что подтверждается сведениями, содержащимися в договоре поставки этого комбайна (л.д.106), представленной представителем ответчика видеозаписью с изображением процесса измерения габаритных размеров комбайна с жаткой и а/м сопровождения, сторонами по делу не оспаривается.

Согласно п.23.5 ПДД РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее Правила N 272).

В соответствии с п.5 Правил N 272 крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3;

Приложением N 3 Правил №272 установлены предельно допустимые габариты транспортных средств:

длина: одиночное транспортное средство - 12 метров; прицеп - 12 метров; автопоезд - 20 метров;

ширина: все транспортные средства - 2,55 метров; изотермические кузова транспортных средств - 2,6 метров;

высота: все транспортные средства - 4 метра.

Приказом Минтранса России от 12.01.2018 N 10 утверждены требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

На момент совершения рассматриваемого ДТП, движение крупногабаритных транспортных средств осуществлялось в соответствии со специальными Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 15 января 2014 г. N 7 (зарегистрирован Минюстом России 5 июня 2014 г., регистрационный N 32585).

В соответствии с Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 (ред. от 05.09.2016) "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», для обеспечения безопасности при перевозке крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов и информирования других участников дорожного движения о его габаритах, перечисленных в таблице "Обязательные условия использования автомобилей прикрытия" (приложение к настоящим Правилам), необходимо использование автомобилей прикрытия (пункт 52).

Автомобиль прикрытия должен двигаться:

1) перед транспортным средством:

на безопасном для движения расстоянии (с учетом установленной скорости движения), уступом с левой стороны по отношению к транспортному средству, перевозящему крупногабаритный и (или) тяжеловесный груз, таким образом, чтобы его габарит по ширине выступал за габарит сопровождаемого транспортного средства с информационным светоотражающим или световым табло, указанным в пункте 56 настоящих Правил, обращенным вперед;

с развернутым устройством для определения высоты искусственных сооружений и других инженерных коммуникаций при высоте транспортного средства с грузом или без груза свыше 4,5 метра;

2) позади транспортного средства с информационным светоотражающим или с внутренним освещением табло, указанным в пункте 54 настоящих Правил, обращенным назад.

Использование автомобиля прикрытия позади транспортного средства необходимо также в случаях, когда свес груза за задний габарит транспортного средства составляет более четырех метров независимо от прочих параметров транспортного средства с грузом (пункт 53).

Автомобиль прикрытия должен:

1) иметь светоотражающие желто-оранжевые полосы;

2) быть оборудован:

двумя проблесковыми маячками желтого или оранжевого цвета (допускается применение проблесковых маячков, конструктивно объединенных в одном корпусе);

информационным светоотражающим или световым табло желтого цвета размером один метр на 0,5 метра с текстом "БОЛЬШАЯ ШИРИНА", "БОЛЬШАЯ ДЛИНА", выполненным из световозвращающей пленки синего цвета с высотой шрифта 14 см;

устройством для определения высоты искусственных сооружений и других инженерных коммуникаций.

Проблесковый маячок устанавливается на крыше транспортного средства или над ней. Способы установки проблесковых маячков должны обеспечивать надежность их крепления во всех режимах движения и торможения транспортного средства (пункт 54).

Информационное светоотражающее или с внутренним освещением табло должно устанавливаться на крыше или над ней автомобиля прикрытия за проблесковым маячком по ходу движения и использоваться в целях дополнительного информирования участников дорожного движения о габаритных параметрах транспортного средства:

при ширине транспортного средства с крупногабаритным грузом свыше 3,5 метра - "БОЛЬШАЯ ШИРИНА";

при длине транспортного средства с крупногабаритным грузом более 25 метров и при одновременной ширине не более 3,5 метра - "БОЛЬШАЯ ДЛИНА";

при ширине транспортного средства с крупногабаритным грузом свыше 3,5 метра и одновременной длине более 25 метров на автомобиле прикрытия, следующим впереди, - "БОЛЬШАЯ ШИРИНА", а на автомобиле прикрытия, следующим позади, - "БОЛЬШАЯ ДЛИНА" (пункт 55).

В случаях, когда ширина транспортного средства превышает пять метров или длина транспортного средства превышает 35 метров, или когда на двухполосных дорогах при движении крупногабаритного транспортного средства ширина проезжей части для встречного движения составляет менее трех метров необходима разработка проекта организации дорожного движения по маршруту или участку маршрута.

Указанный проект должен содержать следующие сведения:

схема и описание маршрута движения;

характеристики и параметры транспортных средств, участвующих в движении;

схема(ы) размещения и крепления груза;

график движения по маршруту с учетом интенсивности дорожного движения;

схемы организации движения и прикрытия на участках, имеющих ограниченную видимость, и места, указанные в графе "Особые условия" специального разрешения, утвержденного приказом Минтранса России от 24 июля 2012 г. N 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов" <1>, с указанием расположения автомобилей прикрытия, схемы изменения организации дорожного движения;

<1> Приказ Минтранса России от 24 июля 2012 г. N 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов" (зарегистрирован Минюстом России 11 октября 2012 г., регистрационный N 25656).

порядок проезда наиболее сложных участков маршрута (поворотов, перекрестков, железнодорожных переездов, сужений проезжей части, участков с выездом на полосу встречного направления движения и с ограниченной видимостью) с нанесенной на схему траекторией движения;

места осуществления контрольных промеров габаритов искусственных сооружений и коммуникаций в процессе перевозки;

информация о необходимости полного или частичного перекрытия движения на участках дороги;

места остановок и стоянок для отдыха и пропуска попутных (встречных) транспортных средств.

Изложенные в проекте сведения должны подтверждаться фотоматериалами, отражающими реальное состояние объектов дорожной инфраструктуры.

Проект организации дорожного движения подается субъектом транспортной деятельности в уполномоченный орган по выдаче специального разрешения в порядке, определенном приказом Минтранса России от 24 июля 2012 г. N 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов". При необходимости выполнения специального проекта на перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов проект организации дорожного движения включается составной частью в специальный проект. Уполномоченный орган по выдаче специального разрешения представляет данный проект в подразделение Госавтоинспекции МВД России, осуществляющее согласование специального разрешения (пункт 56).

Крайние точки габаритов груза (длина, ширина) и (или) транспортного средства должны обозначаться опознавательным знаком "Крупногабаритный груз" и мигающими фонарями (сигналами) желтого или оранжевого цвета.

Судом установлено, что при движении комбайна РСМ-142 «ACROS-580» государственный номер №52НН6590 с установленной на нем жаткой 20 сентября 2017 года в 19 часов на 1-ом км а/д Городец-Ковернино (в Городецком районе Нижегородской области) указанных требований обеспечения безопасности при движении крупногабаритного т/с (т/с перевозящего крупногабаритный груз) соблюдены не были, что и явилось следствием ДТП - столкновения с а/м *, государственный номер *, под управлением ФИО3.

Автомобиль прикрытия, роль которого исполняло транспортное средство ГАЗ-3309, не был оборудован вторым проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета и информационным светоотражающим или световым табло желтого цвета размером один метр на 0,5 метра с текстом "БОЛЬШАЯ ШИРИНА», выполненным из световозвращающей пленки синего цвета с высотой шрифта 14 см.

Автомобиль прикрытия двигался по центру своей полосы движения, в то время как должен был двигаться с уступом с левой стороны по отношению к комбайну, таким образом, чтобы его габарит по ширине выступал за габарит сопровождаемого транспортного средства.

По утверждению ответчика, третьего лица ФИО3 и свидетеля Л.Н.А., допрошенного судебном заседании 11 октября 2018 года, на автомобиле прикрытия был установлено один проблесковый маячок и данный автомобиль двигался по центру своей полосы движения.

Крайние точки габаритов жатки не были обозначены мигающими фонарями (сигналами) желтого или оранжевого цвета. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон, свидетелей и видеозаписью.

Не был разработан проект организации дорожного движения, при согласовании которого устанавливается, в том числе график движения, порядок проезда наиболее сложных участков маршрута (поворотов, перекрестков, железнодорожных переездов, сужений проезжей части, участков с выездом на полосу встречного направления движения и с ограниченной видимостью) с нанесенной на схему траекторией движения и информация о необходимости полного или частичного перекрытия движения на участках дороги.

В соответствии с п.3.5 ПДД РФ, водители транспортных средств при перевозке крупногабаритных грузов, а также при осуществлении сопровождения транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы, с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета могут отступать от требований дорожной разметки при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Применительно к спорному правоотношению, водитель комбайна РСМ-142 «ACROS-580» ФИО1 в нарушение требований ПДД фактически двигался по встречной полосе движения, не обеспечив при этом безопасность дорожного движения, чем нарушил требование п.9.10 ПДД РФ.

Вместе с тем, как указано выше, будучи непосредственным причинителем вреда, ФИО1 не является лицом ответственным перед потерпевшим за причиненный вред, поскольку в данном случае такая ответственность возложена законом на его работодателя- СПК «Ордена Трудового рудового Красного Знамени колхоз имени Куйбышева».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества ЭРГО к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 17 декабря 2018 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.