Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре судебного заседания Романовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1495/18 по исковому заявлению АО «Банк ЖилФинанс» к Гордеевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Гордеевой Ольги Александровны к АО «Банк ЖилФинанс» о признании недействительной сделки, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ЖилФинанс» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 11.12.2015 Гордеева О.А. заключила с АО «Банк ЖилФинанс» кредитный договор №..., согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях размер Кредита — *** рублей (согласно п. 1.1.Кредитного договора); аннуитетный платеж - ежемесячно 51 380,13 рублей не позднее 25 числа каждого месяца (согласно п. 3.2.1, п. 3.3.5 Кредитного договора); срок Кредита - 182 месяцев (согласно п. 1.1. Кредитного договора); проценты за пользование Кредитом - 15.99 % годовых (согласно п. 3.1. Кредитного договора); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (согласно п. 5.3 Кредитного договора); обеспечение исполнения обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес (согласно Договору об ипотеке от 11.12.2015 г., выдана закладная). Истец перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере 3 500 000,00 рублей на текущий счет Ответчика (в соответствии с п. 1.1, 2.1 Кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету. Ответчик перечисленные денежные средства снял со своего текущего счета, что подтверждается Выпиской и использовал по-своему усмотрению. Размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на 15.06.2017 составляет 3 660 276,42 рублей, и она подлежит взысканию с Ответчика. Стоимость объекта недвижимости, на которую Истец просит обратить взыскание, определена в отчете об оценке № 50964-S/17 от 23.06.2017 равной 7 211 000,00 рублей. В соответствии с вышеуказанной нормой начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 7 211 000,00 х 80%= 5 768 800,00 рублей. Просил суд взыскать с Гордеевой О.А. в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по Кредитному договору *** рублей. Взыскать с Гордеевой О.А. в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» проценты за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 3 *** рублей, начиная с 16 июня 2017 года до дня фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 118,7 кв.м., расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене *** рублей. Взыскать с Гордеевой О.А. в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Определением суда от 26.03.2018 к производству суда принято встречное исковое заявление Гордеевой О.А., в соответствии с которым Гордеева О.А. просит суд признать недействительными сделки, нарушающие требования ст. ст. 8, 10, 12, 16 Закона «О защите прав потребителей», а именно сделку по предоставлению навязанной потребителю, несуществующей и не оказываемой фактически услуги – опции «Снижение ставки»; платежи истца за подключение опции «Снижение ставки» в размере 251822,03 руб., 45327,97 руб., и применить последствия недействительности сделок. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 297150,00 руб., понесенные истцом в связи с удержанием ответчиком платы за навязанную ответчиком услугу «Снижение ставки». Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58573,07 руб. Признать недействительными условия кредитного договора № 0141-ZKE- 0103-15 от 11.12.2015 (пункты 2.1, 4.1.5, 4.1.15., 4.4.13.) и договора № 151211-023 текущего банковского счета физического лица-резидента от 22.12.2015 (пункты 2.3.1., 3.1., 3.2.), заключенные между истцом и ответчиком и ущемляющие права потребителя и применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 1074,00 руб., понесенные Гордеевой О.А. в связи с незаконным и необоснованным удержанием ответчиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета, открытого ответчиком для обслуживания кредита. Взыскать с ответчика в пользу Гордеевой О.А. компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке.

Определением суда от 04.05.2018 к производству принято уточненное исковое заявление АО «Банк ЖилФинанс», в соответствии с которым истец просил суд взыскать с Гордеевой О.А. задолженность по кредитному договору в размере *** руб., включая: *** руб. – сумму основного долга; *** сумму просроченной задолженности по процентам; *** –сумму процентов за просроченный основной долг; *** руб. – сумму пени за нарушение сроков возврата кредита; *** руб. – сумма пени за нарушение сроков оплаты процентов; 79295,12 руб. – сумма начисленных процентов. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 118,7 кв.м., расположенную по адресу: Самарская обл., г. Самара, ул. Пятая просека, д. 97А, кв. 63, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене *** рублей. Взыскать с Гордеевой О.А. проценты за пользование кредитом в размере 15.99 % годовых, начиная с 05.05.2018 до дня фактического исполнения обязательств. Взыскать с Гордеевой О.А. расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Представитель истца-ответчика Бояркина И.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске, встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что Гордеева О.А. добровольно, согласно личного заявления от 11.12.2015 просила подключить опцию «Снижение ставки, указав при этом, что она ознакомлена и согласна с тарифами банка по ипотечному кредитованию лиц, обязалась оплатить сумму в размере *** руб. Данная услуга была оказана в момент заключения кредитного договора от 11.12.2015. На момент заключения договора базовая ставка составляла 27.99 % годовых. При подключении платной опции «Снижение ставки» размер процентной ставки уменьшается на 10 %, а в случае заключения заемщиком договора личного страхования еще на 2 %. В кредитном договоре отсутствует условие об обязанности заемщика по подключению этой опции. Соответственно, заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без ее подключения, но под повышенную процентную ставку по кредиту. Оплата услуги «Снижение ставки» проведена Гордеевой О.А. добровольно, путем внесения денежных средств в кассу банка. Требования Гордеевой О.А. о взыскании убытков в размере 1074 руб. так же полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку фактически эти денежные средства являются платой за перевод денежных средств, что и указанно в приходных кассовых ордерах.

Представитель ответчика-истца Шушарина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований АО «Банк ЖилФинанс», встречные требования поддержала. Пояснила, что в соответствии с кредитным договором кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на расчетный счет. 22.12.2015 после открытия указанного счета Гордеева О.А. в целях получения возможности фактического использования кредитных средств, обратилась в банк с просьбой перечислить в безналичной форме сумму кредита с указанного счета на другой счет заемщика, в другом банке, однако кассир-операционист банка отказался перечислить в безналичном порядке указанную сумму на другой счет, пояснил, что Гордеева О.А., может получить указанные денежные средства только наличными деньгами в кассе банка, при этом банк удержит из суммы комиссионное вознаграждение. Гордеева О.А. была вынуждена получить указанные денежные средства наличными. Таким образом, фактически заемщик получила на руки 3146850 руб. Так из суммы кредита были удержаны следующие суммы: *** руб. взнос за счет погашения кредита, *** руб. плата за подключение опции «Снижение ставки», *** руб. плата за подключение опции «Снижение ставки». При выдаче кредита наличными банк ввел Гордееву О.А. в заблуждение относительно сумм, удержанных при выдаче кредита, указав на то обстоятельство, что удерживаемые денежные средства являются комиссией банка, взимаемой за выдачу наличных средств. Гордеевой О.А, не было известно, что удержанные суммы в размере *** руб. и *** руб. были оформлены банком как плата за подключенные опции «Снижение ставки». Возможности получения кредита без условия о возложении на Гордееву О.А. обязанности по оплате суммы за подключение данной услуги не было.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К правоотношениям по кредитному договору применяются общие правила по договору займа.

Из материалов дела следует, что 11.12.2015 г. между Гордеевой О.А. и АО «Банк ЖилФинанс» заключен кредитный договор №..., согласно которому были ответчику предоставлены денежные средства.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер Кредита — *** рублей (согласно п. 1.1.Кредитного договора); аннуитетный платеж - ежемесячно 51 380,13 рублей не позднее 25 числа каждого месяца (согласно п. 3.2.1, п. 3.3.5 Кредитного договора); срок Кредита - 182 месяцев (согласно п. 1.1. Кредитного договора); проценты за пользование Кредитом - 15.99 % годовых(согласно п. 3.1. Кредитного договора); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (согласно п. 5.3 Кредитного договора); обеспечение исполнения обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес (согласно Договору об ипотеке от дата, выдана закладная).

Истец перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере *** рублей на текущий счет Ответчика (в соответствии с п. 1.1, 2.1 Кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету. Ответчик перечисленные денежные средства снял со своего текущего счета, что подтверждается Выпиской.

В соответствии с положениями пунктов 1.2, 3.1, 4.1.1, Кредитного договора Ответчик обязался возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом не позднее 25 числа каждого месяца.

Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустил просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку по Кредитному договору, т.е. ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается Выпиской. Нарушение указанных положений Кредитного договора в соответствии с п. 4.4.1 последнего является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

В связи с неисполнением Ответчиком пунктов 1.2, 3.1, 4.1.1 Кредитного договора, Истцом в соответствии с положениями п. 4.4.1. Кредитного договора 03.04.2017 года заказным письмом с уведомлением с описью вложения было направлено требование о полном досрочном возврате кредита.

В требовании Ответчику предложено в срок не позднее тридцати дней после получения досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору уплатив остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты и пени.

Отправленные в адреса регистрации и места работы Ответчика письма с Требованием, возвращены Истцу по истечению срока хранения после двукратного направления извещения Ответчику об их поступлении (в соответствии с п. 12, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221), что подтверждается копиями конвертов писем. Возврат по истечению срока хранения означает, что письмо возвращено по обратному адресу из-за отсутствия адресата по указанному адресу, т.к. иные основания возврата не соответствуют указанной формулировке (Пункт 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

В соответствии с п. 4.2.6 Кредитного договора Ответчик обязан в десятидневный срок уведомлять Истца об изменении места жительства и/или места работы, о факте временного отсутствия. Уведомлений от ответчика не поступало.

В соответствии с положениями пунктов 5.3 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, Заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

11.12.2015 между АО «Банк ЖилФинанс» и Гордеевой О.А. заключен договор об ипотеке.

Согласно представленному истцом расчету задолженности на 15.06.2017 г. в размере *** рублей, включая: *** рублей - сумма основного долга; *** рублей - сумма задолженности по оплате просроченных процентов;*** рублей - сумма процентов за просроченный основной долг; *** руб. сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, *** руб. сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 31 *** руб. начисленные проценты.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание характер обязательства, длительность неисполнения обязательства, а также то, что неустойка является лишь мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований ее снижению у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк ЖилФинанс» в части взыскания с Гордеевой О.А. задолженности по кредитному договору в размере *** руб., включая: *** руб. – сумму основного долга; *** сумму просроченной задолженности по процентам; *** –сумму процентов за просроченный основной долг; *** руб. – сумму пени за нарушение сроков возврата кредита; *** руб. – сумма пени за нарушение сроков оплаты процентов; ***. – сумма начисленных процентов, а так же расходов по оплате госпошлины в размере *** руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а также оставил без удовлетворения требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита и процентов, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют.

Определением суда от 03.07.2018 по ходатайству ответчика, полагавшего произведенную ответчиком оценку квартиры заведомо заниженной, по делу назначалась судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» № 2018.07-504 от 02.08.2018 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес на момент проведения оценки составляет *** рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредиту с Гордеевой О.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества равной 80% от рыночной стоимости, то есть *** руб.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 15.99% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 05.05.2018 до дня фактического исполнения обязательства, поскольку они являются условными, истцом не указан период начисления процентов, неустойки.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Исходя из вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком (за исключением присуждения неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 данного Постановления Пленума) производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений. Право истца требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства не означает безусловную обязанность суда к присуждению неустойки по день фактического возврата долга, при том, что вина должника при взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена судом на будущее время на момент разрешения спора.

Кроме того, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, без учета возможности применения к спорному правоотношению ст. 333 ГК РФ, будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки.

Тем более, что применение ст. 333 ГК РФ к неустойке, которая не начислена, действующим законодательством не предусмотрено. Условия применения данной правовой нормы, подразумевают оценку судом уже наступивших правовых последствий нарушения обязательства. При взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, размер неустойки может во много раз превысить сумму основного долга, что не будет отвечать принципу разумности и соразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Отказ в указанной части в удовлетворении заявленных требований не лишает истца права в последующем обратиться к заемщикам с самостоятельными требованиями о взыскании процентов и неустойки по факту просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 32 501,38 руб.

Требования Гордеевой О.А. суд считает не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из заявления от 11.12.2015, подписанным Гордеевой О.А. собственноручно, Гордеева О.А. просила подключить опцию «Снижение ставки» в соответствии с тарифами, установленными Банком.

В соответствии с нормами действующего законодательства РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Таким образом, Гордеева О.А. добровольно просила подключить опцию «Снижение ставки», указав при этом, что она ознакомлена и согласна с тарифами Банка по ипотечному кредитованию физических лиц. Обязалась оплатить денежную сумму в размере *** руб. В кредитном договоре отсутствует условие об обязанности заемщика по подключению данной опции. Соответственно ответчик имел возможность заключить кредитный договор и без подключения опции «Снижение ставки». Оплата за услугу произведена Гордеевой О.А. добровольно, путем внесения денежных средств в кассу банка, что подтверждается квитанциями от 22.12.2015, приходно-кассовыми ордерами от 22.12.2015 на сумму *** руб. и *** руб. Заявление подписано Гордеевой О.А. без какого-либо принуждения, в связи с чем, у суда основания для признания недействительной сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется, прав физического лица данная сделка не нарушает. Приведенные обстоятельства опровергают доводы Гордеевой О.А. о навязывании ей как потребителю самостоятельной опции. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Истец ни при заключении договора № 151211-023 текущего банковского счета физического лица-резидента от 22.12.2015, ни в процессе его действия не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договоров, и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно оплатила комиссию за ведение ссудного счета, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами от 22.12.2015.

Таким образом, требования Гордеевой О.А. о признании договора № 151211-023 текущего банковского счета физического лица-резидента от 22.12.2015 (пункты 2.3.1., 3.1., 3.2.), о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, с доводами Гордеевой О.А. о недействительности условий кредитного договора №... от дата (пункты 2.1, 4.1.5, дата., дата.) нельзя согласиться поскольку Гордеева О.А., согласившись со всеми указанными в договоре условиями, подписала договор, добровольно исполняла возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствует выписка по счету, в связи с чем, у суда основания для признания недействительной сделки, а именно условий кредитного договора №..., (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения судом требований Гордеевой О.А. о признании недействительной сделки по предоставлению услуги «Снижение ставки», а так же признания недействительными условий договора не имеется, а, следовательно нет оснований для взыскания суммы за подключение опции «Снижение ставки», процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Гордеевой Ольги Александровны в пользу АО «Банк ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору №... от 11.12.2015 г. в размере *** руб., в возврат государственной пошлины – *** руб., а всего *** руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью *** кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый №..., установив начальную продажную цену в размере *** руб., определив способ реализации – публичные торги.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требований Гордеевой Ольги Александровны отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17.08.2018 г.

Судья Леонтьева Е.В.