Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сердяку Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика Сердяка Ю.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от 05 марта 2012 года за период с 10.07.2013 по 23.04.2015 по состоянию на 23 апреля 2015 года в размере 55 651 руб. 77 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 28 722 руб., 52 коп., просроченные проценты в размере 21 929 руб. 25 коп., комиссии в размере 700 руб., штрафы в размере 4 300 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1 869 руб. 55 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что между АО «Связной Банк» и ответчиком Сердяком Ю.А. заключен кредитный договор № ... от 05 марта 2012 года, однако последний ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита. 23 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору за период с 10.07.2013 по 23.04.2015, на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф. В адрес ответчика АО «Связной Банк» направлено уведомление о состоявшейся уступке, в последующем истцом был выставлен заключительный счёт с требованием оплатить задолженность в течение 30 дней с момента получения заключительного счета. До настоящего времени задолженность ответчиком перед ООО «Феникс» в добровольном порядке не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 20 августа 2018 года судебный приказ от 26 ноября 2018 года о взыскании с Сердяка Ю.А. задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 7).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5, 76).

Ответчик Сердяк Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по мету регистрации (л.д. 77-78).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сердяка Ю.А. в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом по месту своей регистрации, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим офёрту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в офёрте.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 05 марта 2012 года между АО «Связной Банк» и Сердяком Ю.А. заключён договор кредитной карты № ... от с лимитом кредитования 20 000 руб., с уплатой 42% годовых, с минимальным платежом в размере 3 000 руб. с датой платежа 10-е число каждого месяца и доступным льготным периодом до 50 дней, в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000 42. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, подписанной ответчиком, Общих условиях обслуживания физических лиц и Тарифах по выпуску и обслуживанию кредитной карты (л. д. 29-31, 33-66).

Согласно пункту 2.2.8. Общих условий договор считается заключенным на условиях, изложенных в заявлении, Тарифах.

Ответчик заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, то есть выразил своё согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью на заявлении (л.д. 29). Ответчик кредитную карту MasterCard Unembossed получил и активировал. Получение и использование кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету и им не оспаривается (л.д. 24-28).

В случае несвоевременного и/или неполного погашения задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки 35 календарных дней заёмщик оплачивает неустойку 750 руб. (п. 8.6 Тарифов).

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойки, установленные договором.

Однако свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем, истец направил ответчику заключительный счёт, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента получения заключительного счета (л.д. 52).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 79-80).

Между АО «Связной Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 года, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между Цедентом и Должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 58-60).

Таким образом, права требования перешли к ООО «Феникс» в полном объёме, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 23 апреля 2015 года (л.д. 54-57).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 2.10 Общих условий Банк имеет право передавать права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п.п. 2.1.5 договора уступки прав Цедент обязан уведомить Должников в течение 10 календарных дней с даты перехода прав, путем направления уведомления простым письмом. Во исполнение указанного пункта Сердюку Ю.А. направлено уведомление об уступке прав требования (л.д. 51).

До настоящего времени ответчиком кредитная задолженность в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного не представлено.

Из представленного истцом расчёта следует, что по состоянию на 23 апреля 2015 года в размере 55 651 руб. 77 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 28 722 руб., 52 коп., просроченные проценты в размере 21 929 руб. 25 коп., комиссии в размере 700 руб., штрафы в размере 4 300 руб. (л.д. 10-23).

Представленный расчёт судом проверен, сверен с выпиской по ссудному счёту заёмщика и признан правильным, доказательств погашения ответчиком задолженности судом не добыто, а ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предела, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, т.е. до 2 000 руб.

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. По спорному кредитному договору подлежат взысканию просроченная задолженность по основному долгу в размере 94 258,17 руб., просроченные проценты в размере 12 293 руб. 87 коп., штрафные проценты в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если ионе не предусмотрено федеральным законом.

Истец в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что относится к иным выплатам, следовательно суд приходит к выводу об отказе в взыскании иных выплат в размере 700 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в размере 1 848 руб. 55 коп. (от суммы 54 951,77 руб. (л.д. 3-4).

На основании изложенного, руководствуясь статями 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Сердяка Ю.А. (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524, зарегистрировано 12 августа 2014 года) задолженность по договору кредитной карты № ... от 05 марта 2012 года за период с 10.07.2013 по 23.04.2015 по состоянию на 23 апреля 2015 года в размере 52 651 руб. 77 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 28 722 руб., 52 коп., просроченные проценты в размере 21 929 руб. 25 коп., штрафы в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 848 руб. 55 коп., а всего взыскать 54 500 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот) руб. 32 коп.

В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н.Губаева